Projets socialiste

Le projet socialiste pour 2012 rétablit les emplois jeunes :

" nous créerons des emplois d'avenir à temps plein, couplés à un bilan de compétence, dans les

domaines de l'innovation sociale, environnementale, etc. Ils seront conçus sur le modèle des

emplois jeunes qui, entre 1997 et 2002, ont permis à 85 % de leurs bénéficiaires d'être

recrutés dans des emplois à durée indéterminée. Sur cinq ans, 300 000 emplois d'avenir

seront proposés, dont la moitié dès 2012. Leur coût sera financé par la suppression de la

subvention aux heures supplémentaires, qui rend les embauches plus chères que les heures

supplémentaires, qui a détruit 90 000 emplois depuis 2007, et bloque tout espoir de baisse

du chômage, même en cas de retour de la croissance. Nous ferons appel à des tuteurs

bénévoles pour accompagner des jeunes sans qualification, les orienter et les aider à leurs

premiers pas professionnels"

Bon, moi il me semble que ces emploies jeunes servaient surtout à avoir de la main d'oeuvre pas chère pour épauler les administrations en manque de personnel, mais je confonds peut-être avec les contrats solidarité.

Bon c'est peut-être mieux que de glander et en côtoyant le monde du travail, certains finissent sûrement par trouver un emploie, mais ça ne me semblait pas si bien.

Contrairement à ce que dise les journaux, c'est une mesure financée, l'encouragement des heures sup a coûté cher sans rien rapporté

Et vous, que pensez-vous des emploie jeunes ?

Je trouve que c'est un projet pas trop mal. On est loin du plein emploi, mais je trouve cela mieux que le rsa, le chômage ou des contrats type ces.

"Pour faire repartir l'investissement, nous soutiendrons les entreprises qui réinvestissent

leurs bénéfices par une modulation de l'impôt sur les sociétés : son taux passera de 33 % à 20

% pour celles qui le font intégralement et montera jusqu'à 40 % pour celles qui privilégient

les dividendes des actionnaires. De cette façon, nous replacerons l'économie devant la

finance, soutiendrons l'activité sans coût supplémentaire pour les finances publiques et

appuierons les PME."

Là encore une proposition qui semble économiquement équilibrée.

Attention aux effets d'encouragement qui déséquilibrent ce qui semblait équilibré.

Il me semblait que les investissements étaient déjà pas mal détaxés.

Bon encourager la compétitivité des entreprises par l'investissement plutôt que de payer ces gros cons de rentiers, tout le monde ne peut qu'être pour...sauf les actionnaires.

Bon faut que je pense à reconvertir mon assurance vie d'action, moi...

Et vous qu'en pensez-vous ?

Pas con, si les entreprises mettent plus de pez directement dans l'investissement, ça fait moins de chiffres qui partent dans la nature et en se développant, on peut espérer que ça crée des emplois.

Après, ce que l'état ne récupère plus sur l'impôt des sociétés finit par entrer sous une autre forme (et si ça marche peut être même plus encore à long terme).

Ca va dans le bon sens,Sarko a fait l'inverse et celà a créer des éffets d'aubaines pour beaucoup de grosses boîtes qui ont du coup profitter de l'argent de nos impots pour arrondir leurs fins de mois.

Pour le reste ce projet est certe mieux que ce que propose la droite actuellement mais a mon sens il ne va pas assé loin,il reste frileux,les enjeux sociétaux sont bein plus grands que ces mesurettes.

Tout dépend des conditions, du cadre légal de l'emploi jeune, ça peut être très bien comme très mauvais.

"Nous organiserons une conférence salariale annuelle qui, dans un dialogue tripartite (Etat, organisations syndicales,

organisations patronales) et à partir d'un diagnostic de la situation économique du pays,

permettra aux partenaires sociaux d'établir un cadre général d'évolution des salaires ayant

vocation à orienter les discussions dans les différentes branches professionnelles et les

entreprises. "

A la base, les Négociations Annuelles Obligatoires existent, mais elles sont bi-partites.

Ici l'état intervient, tout dépendra de la pression qu'il mettra dans les négociations.

La proposition tient compte des réalités, elle ne propose que ce qui sera possible économiquement, et ce ne sera pas un mouvement uniforme mais par branche.

Ainsi, dans les branches en difficulté, l'espoir de progression est faible, mais dans les branches en progression, l'état pourra faire pression pour redistribuer un peu aux employé, s'il le veut vraiment

"Durant la législature, nous procéderons à un rattrapage du Smic que la droite a

déconnecté de la hausse des prix"

la droite va crier à la baisse de la compétitivité et augmentation du chomage

vous en pensez quoi ?

La des deux cotés je pense que ça ne résout rien...

"un encadrement des loyers à la première location et à la relocation dans les

zones de spéculation immobilière"

qu'est-ce qu'une zone de spéculation immobilière ?

l'encadrement ne risque-t-il pas de décourager l'investissement dans la location et d'augmenter la raréfaction des appartements à louer

il me semble que le noeud du problème, c'est l'insuffisance de logements sociaux, qui par ricochet augmente les demandeurs sur le parc non social et donc fait monter les prix

qu'en pensez vous ?

"taxation des superprofits des groupes pétroliers pour financer des aides à l'isolation, développer les

énergies renouvelables et mettre en place des tarifs sociaux du gaz et de l'électricité"

il me semble que c'est déjà ce que fait la droite, à moins de l'étendre

qu'en pensez vous ?

ça fait un bon moment que je pense qu un encadrement de loyer est une bonne chose!

Un studio à plus de 400Euros, Un T2 à 800...y a un peu de l abus là!

oui c est une bonne chose de réguler les loyers...mais encore faut il qu en pratique ce soit fait!

Non, le problème ne vient pas du manque de logement social, mais du fait que les proprios veulent gagner un max sur le dos des locataires. Et d'ailleurs, franchement, j'habite en hlm, et c'est loin d'être un paradis. Avant, on pouvait choisir où l'on voulait habiter et avec qui, maintenant, faut mendier un misérable logement dans une citée malfamée.

Je n'y crois pas à la régulation, il y a trop de gros bonnets dans l'immobilier copains avec les mafieux au pouvoir pour empêcher que cela arrive.

C'est bidon. Je touche l'aah, mais je n'ai pas droit au tarif social de l'électricité. Ce n'est pas le noeud du problème, mais les hausses astronomiques faites ces dernières années et qui vont se poursuivre, malgré un changement de président l'année prochaine.

Il me semble que tous les sujets de l'auteur du topic sont clairement anti-ps, non? De plus, faire 6 ou 7 topic pour parler de la même chose, c'est lourd un(e) modo aurait-il (elle) l'amabilité de fusionner les sujets?

oui c'est comme le smic a 1500 euros, on l'attend toujours

J'aurais pensé plutôt pour comme quoi... Oui, plusieurs sujets c'est trop.

Si on s'amuse a faire un sujet par projet on a pas fini...

Sinon y'a ça aussi http://www.forumfr.com/sujet417605-le-proj...des-lignes.html .