Un autre super candidat du FN

quel gamin...

Tu es extraordinairement susceptible dès qu'on parle de toi, mais quand tu parle de transporteur tu n'es pas loin de l'insulte.

Deux poids deux mesures.

Mais tu es autiste ou tu le fais exprès ?

Et maintenant tu traite transporteur d'autiste

Si quelqu'un avait fait pareil avec toi, tu aurait hurlé à l'injustice et réclamé la censure de ces propos.

Le manque d'arguments surement.

J'essaye simplement de faire en sorte que le débat se poursuive sur le bon topic, j'ai donné trois fois le lien mais rien n'y fait ; il faudra pas chialer si la modération, qui déjà nous a alerté pour hs, décide de fermer le topic.

Quant à grenouille verte qui vient ruminer ici son aigreur, c'est sans commentaire...

Les Juifs sont là depuis très longtemps, ils se sont assimilés et ont vécu la laïcisation de la France avec les catholiques. Néanmoins, si la mode multiculturelle a fait apparaitre un nouveau communautarisme israélite, il n'en est pas moins que 1% de la population ; même si les deux sont archaïques, il est donc logique que le halal fasse plus de dérangement que le casher, ne serait-ce que pour une raison démographique.

Pour ce qui est des Bretons ou des Corses, il s'agit de régionalisme inerte.

Ben voyons les Juifs dérnagent pas,ils mangent casher mais c'est pas grave par contre le Hallal c'est un gros danger pour notre république.

Les Vietnamiens qui ont fuit la barbarie communiste dans les boat-peoples en arrivants en France ont connu l'assimilation ; ils ont changé de prénom et ont entièrement épousé la culture française, laissant de coté la leur. Ceux-là se sont parfaitement intégrés malgré la grande différence de civilisation entre la France et l'Asie.

Les immigrés africains et nord-africains sont la plus grande part d'immigrés en France, ils n'ont pas été assimilés, ils vivent ou dans leur culture d'origine ou dans une culture d'origine fantasmée pour ceux nés en France, une culture de cité, avec un islam identitaire comme point commun. Ce communautarisme est revendicatif, en expansion démographique, et de plus en plus violent. On en constate régulièrement les faits divers. Avec les émeutes urbaines de 2005, pour la première fois la France a due décreter l'état d'urgence en métropole ; cette guérilla urbaine était l'avant gout d'une guerre civile, comme se termine chaque communautarisme en France.

Comme si les musulmans vivaient tous dans des cités,de plus l'Islam est incompatible avec le délinquance.

J'adore la notion d'assimilation de Napo.

Des armes de guerre trainent dans les banlieues, ce n'est un secret pour personne ; les balles en plastique de nos Flashballs sont ridicules, il faudra à terme que les forces républicaines tirent à balles réelles. Ce n'est qu'une question de temps. Il s'agit maintenant de sauver les meubles.

Mais le probléme des banlieus est bien plus vaste que de le résumer simplement a l'immigration.:gurp:

On est encore dans le sujet puisqu'on discute des théses du Fhaine.

Moi je ne vois pas d'aigreur, mais la volonté manifeste de Le Pen d’étouffer la vérité déplaisante.

Les faits sont pourtant simple. Un type pousse la porte du FN et peu après on lui explique qu'il faut casser du musulman. On voit ce que peut donner ce genre de discours à Lyon, où vos partisans se livre à des actes dignes des pires racailles contre d'honnêtes citoyens.

Dénoncer cela me parait la moindre des chose pour n'importe quel honnête homme.

Tu te trompes de topic.

On est encore dans le sujet puisqu'on discute des théses du Fhaine.

On est complétement hors sujet, d'ailleurs l'intervention d'un modérateur n'est pas anodine je crois, mais comme tout le monde s'en fout...

en voyons les Juifs dérnagent pas,ils mangent casher mais c'est pas grave par contre le Hallal c'est un gros danger pour notre république.

La gravité du communautarisme se mesure principalement par sa démographie. Si les juifs étaient aussi nombreux que les musulmans, leur casher poserait autant de problème ; hors ils sont dix fois moins nombreux, donc le halal fait dix fois plus de bruit. On touche à la logique... as-tu pied ?

Comme si les musulmans vivaient tous dans des cités,de plus l'Islam est incompatible avec le délinquance.

Il est puéril de me dire que l'islam est "incompatible avec la délinquance " puisque je parle d'islam identitaire et non pas théologique, mais sans doute ignores-tu la signification de ce terme. Aussi je parle de culture de cité, celle-ci déborde des cités hélas.

Comme si les musulmans vivaient tous dans des cités,de plus l'Islam est incompatible avec le délinquance.

Il est puéril de me dire que l'islam est "incompatible avec la délinquance " puisque je parle d'islam identitaire et non pas théologique, mais sans doute ignores-tu la signification de ce terme.

Toujours aussi agressif et insultant. On reconnaît bien là la marque du Front National.

Le FN n'est basé que sur la propagation de la haine. Les militants FN parlent de haine, de colère, de raz-le-bol. Systématiquement, l'adhésion du FN est lié à des sentiments négatifs, jamais à un choix rationnel.

La gravité du communautarisme se mesure principalement par sa démographie. Si les juifs étaient aussi nombreux que les musulmans, leur casher poserait autant de problème ; hors ils sont dix fois moins nombreux, donc le halal fait dix fois plus de bruit. On touche à la logique... as-tu pied ?

J'adore le deux poid deux mesure,tu juge le nombre et pas les faits,la religion juive est plus restrictive que l'Islam le fait qu'ils soient moins nombreux n'enléve rien au fait qu'ils mangent Casher (les Musulmans peuventt aussi mager Casher donc ton argument ne vaut rienl).Une nouvelle fois comme le fait si bien le FHaine tu marginalise une cathégorie de Français .

Il est puéril de me dire que l'islam est "incompatible avec la délinquance " puisque je parle d'islam identitaire et non pas théologique, mais sans doute ignores-tu la signification de ce terme. Aussi je parle de culture de cité, celle-ci déborde des cités hélas.

Non tu parle des Musulmans et de leur intégration, nulle part dans tes propos tu nuance.

Que l'Islam soit identitaire ou pas il est incompatible avec la délinquance,tu a affaire a des délinquants pas a des muslmans.

La théologie permet justement de ne pas dire d'anneries tu devrais te pencher dessus.

Grenouille: les insultes m'importe peut,elle ne sont que l'image du personnage.

J'adore le deux poid deux mesure,tu juge le nombre et pas les faits,la religion juive est plus restrictive que l'Islam le fait qu'ils soient moins nombreux n'enléve rien au fait qu'ils mangent Casher (les Musulmans peuventt aussi mager Casher donc ton argument ne vaut rienl).Une nouvelle fois comme le fait si bien le FHaine tu marginalise une cathégorie de Français .

C'est désespérant. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre, le poids démographique dans le problème du communautarisme... faut croire que si.

Non tu parle des Musulmans et de leur intégration, nulle part dans tes propos tu nuance.

Que l'Islam soit identitaire ou pas il est incompatible avec la délinquance,tu a affaire a des délinquants pas a des muslmans.

Tu démontres ton incompréhension totale du mot islam identitaire. Je n'ai aucune envie de te l'expliquer, c'est peine perdue.

Grenouille verte est ici dans l'aigreur et non pour débattre, mais habituellement elle est intelligente et il est possible de discuter avec elle, bien plus qu'avec toi.

C'est désespérant. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre, le poids démographique dans le problème du communautarisme... faut croire que si.

Ben voyons le probléme c'est donc le nombre par le fait qu'ils mangent Halal :smile2: .Allé tu n'est pas crédible.

Tu démontres ton incompréhension totale du mot islam identitaire. Je n'ai aucune envie de te l'expliquer, c'est peine perdue.

Grenouille verte est ici dans l'aigreur et non pour débattre, mais habituellement elle est intelligente et il est possible de discuter avec elle, bien plus qu'avec toi.

Ne m'explique rien car tes réponses sont hors sujet tu dis tout et ensuite son contraire.Islam identitaire mon oeuil c'est l'Islam tout court qui te dérange comme le prouve ta conception de l'intégration.

Ne faltte pas grenouille ça ne sert a rien,elle ne deviendra pas plus grosse que le boeuf.

Ben voyons le probléme c'est donc le nombre par le fait qu'ils mangent Halal :smile2: .

C'est ça, t'as tout compris, t'es mon champion. Je réfléchis à t'inviter à diner.

c'est l'Islam tout court qui te dérange comme le prouve ta conception de l'intégration.

Ma conception de l'intégration, qui est l'assimilation, est millénaire ; ce n'est pas une théorie c'est un fait historique, un concept vieux comme l'Empire Romain, qui a fait ses preuves, et qui a toujours été celui de la France jusqu'à il y a 30 ans.

C'est ça, t'as tout compris, t'es mon champion. Je réfléchis à t'inviter à diner.

Quelle hypocrisie.

Les Juifs mangent Casher,les Muslmans peuvent mager Cacher aussi donc si demain tous les Musulmans mangaient Casher tu ne trouverais rien a redire ?.

Quelle blague.

De plus que ce soit le Halal ou le Casher il n'est imposé a personne.

Ma conception de l'intégration, qui est l'assimilation, est millénaire ; ce n'est pas une théorie c'est un fait historique, un concept vieux comme l'Empire Romain, qui a fait ses preuves, et qui a toujours été celui de la France jusqu'à il y a 30 ans.

Mais notre pays est multiculturel et ce depuis longtemps ,l'assimilation ce n'est pas manger du porc et boire du vin,le respect des lois et la seule assimilation valable le reste c'est de la branlette de fachos.

Les ouvriers ne voteraient pas tant FN que cela : JDD : le "sondage" portait sur 148 personnes

Sujet nettoyé.

Merci de débattre calmement.

Je ne choisis rien du tout et certainement pas l'actualité qui est ce qu'elle est ; si demain des juifs décrochent un drapeau français d'une mairie, le brulent et le remplacent par un drapeau israélien, j'en serais le plus indigné, mais ce n'est jamais arrivé ; quand le gouvernement se rend au diner annuel du Crif comme pour rendre des comptes, ça me consterne. Je suis contre les lobbys antiracistes, qu'ils soient ceux de la communauté juive ou les autres. Je ne prends parti pour personne dans cette compétition victimaire navrante.

Faire des amalgames en prenant comme exemples des faits minoritaires pour les imputer a toute une communauté est typique de l'argumentation Frontiste.

Tu peut condamner certaines pratiques liées a la religion mais si celles ci ne s'opposent pas a la loi je ne vois pas l'interet d'en faire tout un drame et celà vaut pour toutes les religions.Il ya les intégristes mais aussi majoritairement ceux qui ne le sont pas.

Je n'ai pas dit qu'il fallait acquiescer les intégrismes minoritaires, j'ai dit qu'il ne fallait pas se choquer qu'on s'inquiète plus particulièrement des intégrismes en puissance. Tout ceci relève de la logique même, et que je sois obligé d'argumenter de telles évidences démontre l'émotivité et l’irrationalité qui vous anime.

Toi et tes petits copains contribuez a faire monter l'integrisme d'ailleur vos positions sont elles mêmes une forme d'intégrisme,vous refusez de voir le monde tel qu'il est, multiculturel.Le monde change et évolue,vous vous complaisez dans un passé révolut.

Je n'ai pas attendu la crise pour être patriote mon garçon. Quant à ton film référence, c'est une pure daube dans le style hollywoodien ; Besson est un français qui fait des films américains. Pour ton hygiène intellectuelle tu ferais mieux de lire des livres.

Mais je dois te féliciter, car m'accuser d'inculture, de moralisateur et d’hypocrite, c'est l'hommage le plus intelligent que tu puisses faire à l'ironie.

Un patriote qu'elle blague que fait tu pour ta patrie si ce n'est la réduire a une vision raciste ?

La patrie a besoin d'hommes ouverts et tolérant pas de gars comme toi qui justement ne font pas honneur a la patrie.

Besson est donc bien Français merci de revenir sur l'affirmation que tu donnais plus haut sur l'origine du film.

Mon hygienne intelectuelle me semble bien plus saine que la tienne car je ne tiens pas compte des anneries écrites dans les pamphlest du FHaine.

Je suis ravis de te rendre l'homage que tu ma fais et te felicite pour ta prise de conscience.:D

Ma conception de l'intégration, qui est l'assimilation, est millénaire ; ce n'est pas une théorie c'est un fait historique, un concept vieux comme l'Empire Romain, qui a fait ses preuves, et qui a toujours été celui de la France jusqu'à il y a 30 ans.

Non. Et plus précisément sur l'Empire Romain :

Mélanger les peuples, les cultures, et vous aurez des chances d'obtenir le chaos...

De culture étrusque, italique, grecque, puis même africaine avec un empereur né au Maghreb (Septime Sévère qui mena un règne rayonnant) Rome brilla 1000 ans, et son Empire ne s'éteignit en Orient qu'en 1453. En effet, quel chaos le mélange culturel........ Ce qu'il ne faut pas lire, tout de même

Ah les Romains n'assimiliaient pas ???

Selon Eric Zemmour ou à en croire quelques sorties de Jean-Marie Le Pen : oui.

Mais à éteindre sa télé, et à lire des historiens : pas seulement. La romanisation a été un phénomène majoritairement non imposé ; accepté d'elles-même par les populations, grâce au rayonnement de la culture gréco-romaine, et (jusqu'à l'édit de Caracalla en 212) par la promotion municipale notamment. Dès lors, pour prendre un exemple, la culture punique (Maghreb) a pu perdurer bien après la reprise en mains du "cadavre" (Th. Mommsen) de l'empire carthaginois. Ainsi le culte de Ba'al Hammon, divinité centrale du panthéon punique, a perduré et a glissé dans le panthéon romain sous le nom de "Saturne l'africain". Le caractère de "super divinité" dans le panthéon punique de Ba'al Hammon est passé dans le culte de Saturne l'Africain.

Cet hénothéisme africain a été l'un des facteurs à l'origine du succès du christianisme dans les provinces africaines qui devinrent acquises à la religions des martyrs. Provinces africaines qui furent, par la suite, le creuset du rayonnement culturel paléochrétien dont la geste de l'un des pères de l'Eglise, Saint Augustin (né à Thagaste, Algérie), pourrait être un bon exemple. Elles furent, enfin, les derniers bastions de la romanité lorsqu'aux Ve siècle l'Empire d'Occident tombaient sous les coups des invasions barbares.

Références :

- C. Briand-Ponsart, C. Hugoniot, L'Afrique romaine : De l'Atlantique à la Tripolitaine 146 av. J.-C. - 533 ap. J.-C., Armand Colin, Paris, 2005.

- M. Bénabou, La Résistance africaine à la romanisation, éditions François Maspero, Paris, 1976 (réed. 2005).

- M. Le Glay, Saturne africain, Histoire, Befar, Paris, 1966.

De fait, si le christianisme a pu, selon toi, composer l'essence de la nationalité française, comme je le subodore dans tes écrits, tu le dois en partie à des maghrébins par le truchement d'un métissage et d'un syncrétisme permit par une forme de pluriculturalisme.

De quoi méditer.

Bonne lecture si le sujet t'intéresse :)

Toute culture a des racines pour finalement avoir une identité propre.

C'est marrant que tu marginalises l'assimilation à Zemmour, car dans ses livres, il cite des lignes entières d'extraits venant d'ouvrages d'historiens ou autres spécialistes selon la circonstance ; il fait sans cesse des références aux historiens d'où il prend ses sources chaque fois qu'il évoque un fait ; c'est même un peu fatiguant, comme défaut de journaliste.

Quant à l'assimilation en France comme modèle d'intégration des immigrés, c'est difficilement contestable ; la IIIème République suffit à son convaincre. Et comme modèle disons de colonisation ou de conquête, je crois que c'est encore plus évident, que ce soit Napoléon et son code civil imposé à l'Europe, ou encore le soin apporté à civiliser les colonies, contrairement à l’Angleterre qui ne se souciait que de les exploiter commercialement.

Dans l'Empire romain, en mettant de coté les conquêtes "assimilationnistes" plus ou moins imposées comme tu le fais remarquer (mais peu importe, Rome avait véritablement la mission paternaliste de civiliser le monde), il faut distinguer ce qui est l'assimilation des immigrés. C'est de cela qu'on parle. Et toujours l'Empire a filtré et assimilé ses immigrés, jusqu'à ce qu'on barbarise l'Empire sous Théodose et Stilicon ; amorçant la chute de Rome, ils furent responsables d'une "immigration massive" historique, dans la population et dans l'armée. Au delà des problèmes militaires que ça a entrainé, il y eut de graves problèmes civils, culturels et identitaires, des émeutes urbaines. Dans cette déchéance, ce "multiculturalisme" (terme anachronique bien sur), on tenta de revenir tant bien que mal à l'assimilation en votant des lois pour rassurer les populations et défendre les valeurs et la culture romaine. Il est, par exemple, décrété, au nom des empereurs Arcadius et Honorius : « À l'intérieur de la ville de Rome, personne ne portera de pantalons ou de bottes. Quiconque persistera, après la règle de notre clémence, sera puni selon son statut juridique et expulsé de notre ville sacrée. » En vain, des mesurettes qui arrivaient trop tard. Je ne peux m'empêcher comme l'a fait Zemmour de faire le parallèle avec la France, et de nos lois un peu désespérées pour interdire le voile, tandis que l'assimilation est morte, la souveraineté et la culture française en décomposition.

Je te recommande L'évolution du monde de l'antiquité tardive de Peter Garnsey et Caroline Humfress, qui traite notamment des bouleversements culturels entrainés par l'intégration massive de barbares non-assimilés, durant la chute de l'Empire.

Toi et tes petits copains contribuez a faire monter l'integrisme

L'intégrisme et la monté des communautarismes sont le fait de la politique multiculturelle de ces trente dernières années, et d'un laxisme dont les gens de votre idéologie sont responsable.

Besson est donc bien Français merci de revenir sur l'affirmation que tu donnais plus haut sur l'origine du film.

Je ne reviens aucunement sur mon affirmation qui était "film à l'américaine".

C'est marrant que tu marginalises l'assimilation à Zemmour, car dans ses livres, il cite des lignes entières d'extraits venant d'ouvrages d'historiens ou autres spécialistes selon la circonstance

Zemmour n'est jamais d'accord avec les idées communément admises par les historiens. Il préfère toujours la thèse originale défendue par un seul historien contre ses pairs.

D'ailleurs, chacun pourra constater la grande différence qui existe entre l'histoire selon Zemmour et l'Histoire "classique" telle que présentée par la communauté des historiens.

Toute culture a des racines pour finalement avoir une identité propre.

C'est marrant que tu marginalises l'assimilation à Zemmour, car dans ses livres, il cite des lignes entières d'extraits venant d'ouvrages d'historiens ou autres spécialistes selon la circonstance ; il fait sans cesse des références aux historiens d'où il prend ses sources chaque fois qu'il évoque un fait ; c'est même un peu fatiguant, comme défaut de journaliste.

Quant à l'assimilation en France comme modèle d'intégration des immigrés, c'est difficilement contestable ; la IIIème République suffit à son convaincre. Et comme modèle disons de colonisation ou de conquête, je crois que c'est encore plus évident, que ce soit Napoléon et son code civil imposé à l'Europe, ou encore le soin apporté à civiliser les colonies, contrairement à l’Angleterre qui ne se souciait que de les exploiter commercialement.

Dans l'Empire romain, en mettant de coté les conquêtes "assimilationnistes" plus ou moins imposées comme tu le fais remarquer (mais peu importe, Rome avait véritablement la mission paternaliste de civiliser le monde), il faut distinguer ce qui est l'assimilation des immigrés. C'est de cela qu'on parle. Et toujours l'Empire a filtré et assimilé ses immigrés, jusqu'à ce qu'on barbarise l'Empire sous Théodose et Stilicon ; amorçant la chute de Rome, ils furent responsables d'une "immigration massive" historique, dans la population et dans l'armée. Au delà des problèmes militaires que ça a entrainé, il y eut de graves problèmes civils, culturels et identitaires, des émeutes urbaines. Dans cette déchéance, ce "multiculturalisme" (terme anachronique bien sur), on tenta de revenir tant bien que mal à l'assimilation en votant des lois pour rassurer les populations et défendre les valeurs et la culture romaine. Il est, par exemple, décrété, au nom des empereurs Arcadius et Honorius : « À l'intérieur de la ville de Rome, personne ne portera de pantalons ou de bottes. Quiconque persistera, après la règle de notre clémence, sera puni selon son statut juridique et expulsé de notre ville sacrée. » En vain, des mesurettes qui arrivaient trop tard. Je ne peux m'empêcher comme l'a fait Zemmour de faire le parallèle avec la France, et de nos lois un peu désespérées pour interdire le voile, tandis que l'assimilation est morte, la souveraineté et la culture française en décomposition.

Je te recommande L'évolution du monde de l'antiquité tardive de Peter Garnsey et Caroline Humfress, qui traite notamment des bouleversements culturels entrainés par l'intégration massive de barbares non-assimilés, durant la chute de l'Empire.

As-tu seulement lu Garnsey ? Ou seulement ce copié/collé wikipède tiré de l'article sur l'empereur Stilicon que tu voudrais faire tien ? Garnsey ne met-il pas en culpabilité la réaction des tabernarii et des orifices dans un replis "nationaliste" gras ? Ne pointe-t-il pas l'affaiblissement provoqué par les usurpations de Maxime et Eugène ? L'affaire de Thessalonique et la sentence disproportionnée de Théodose ? Il le fait, mais Wikipédia n'en parle pas ^^" Tu nous parles d'une réaction "nationaliste" dans un contexte de guerre à multiple fronts qui fit scinder en deux l'Empire : quoi de plus légitime que la romanitas soit défendue lorsqu'il n'est plus question que d'accueil mais de voir ses frontières reculer ? Quoi de plus normal pour un empereur en décrépitude comme Flavius Honorius confronté à pas moins de 4 usurpations en 5 ans d'asseoir sa cote par des mesures de désespoir (j'allais écrire "populiste") envers son peuple épris de crainte et d'aversion pour les barbares dépeçant son territoire ?

Il me paraît donc primordial de ne point relire l'histoire à l'aulne de préoccupations contemporaines : réflexe zemmourien par excellence, que je me suis plu à évoquer, non pour en faire le champion de l’assimilationnisme, mais pour faire la distinction entre le journalisme et l'histoire. Ce que tu avais déjà bien évidemment entendu.

Pour conclure, moi-même spécialisé sur le Latium, je puis te dire que l'immigration a été permanente à Rome depuis sa fondation et le multiculturalisme, bien réel, aucunement source de chaos en son intérieur : que l'on relise la première décade de Tite-Live pour s'en convaincre : en 217 av. J.-C., lorsque l'Urbs consacre un uer sacrum (printemps sacré), ce n'est pas une tradition latine, mais belle et bien osco-ombrienne ; survivance de cette culture deux siècles après la conquête des remuants peuples qui la portait : les peuples dits "sabelliens". De bien meilleurs exemples pourraient encore être trouvés dans l'apport égyptien et les syncrétismes opérés depuis le panthéon des pharaons dans cette région qui pour autant a été l'une des provinces les plus calmes. Mieux : le culte d'Isis n'a-t-il pas survécu à l'Empire ?

Je pensais pourtant le pragmatisme romain, sur ce point culturel, réputé...

L'intégrisme et la monté des communautarismes sont le fait de la politique multiculturelle de ces trente dernières années, et d'un laxisme dont les gens de votre idéologie sont responsable.

Non celà c'est fait sur l'exploitation de la misére,le communautarisme en est la résultante (d'ailleur le communautarisme n'est pas forcement mauvais contrairement a l'intégrisme).L'intégrisme trouve sa source lui aussi dans la misére et toi et tes amis répondez parfaitement bien a celui ci en l'allimentant.Nous somme dans une économie mondialisé,les frontieres n'existent presque plus,vouloir revenir 50 ans en arriere n'est plus possible étre nostalgique de ce qui était n'arrangera pas ce qui est.

Les temps ont changé (en bien et en mal) il faut s'adapter et aller de l'avant de façon constructive pas avec un replis sur nous même qui nous mènerai vers un isolement fatal.

Je ne reviens aucunement sur mon affirmation qui était "film à l'américaine".

Tu disais film amériacain..... bref.