Un couple de végétalien aux assises après la mort de leur fillette.

Les parents ont pris 30 mois ferme pour cela : 30 mois de prison pour les parents végétaliens

Merci pour le verdict.

Infos supplémentaire :

Le couple de végétaliens[/font] jugé depuis mardi aux assises de la Somme pour le décès, faute de soins médicaux appropriés, de leur bébé de 11 mois, avait puisé ses méthodes de soins naturels dans un ouvrage de puériculture de 1952, a-t-on appris jeudi au troisième jour du procès.

Les avocats de la défense, Mes Stéphane Daquo et Patrick Quenel, ont souligné la grande confiance des parents dans l'ouvrage, dont l'auteur, 89 ans, a témoigné jeudi au tribunal. "A l'époque il y avait quantité de choses dont on ne disposait pas, comme

les pommades et crèmes anti-inflammatoires",[/font] a-t-elle souligné. "Il aurait fallu réfléchir, car le livre est ancien",[/font] a-t-elle ajouté.

Les experts médicaux, qui imputent la mort de Louise à une "pneumopathie bilatérale liée à une carence en vitamine B12 et un déséquilibre alimentaire",[/font] ont notamment critiqué l'utilisation du camphre, préconisée dans l'ouvrage de Mme Dextreit. Le camphre est particulièrement contre-indiqué chez un enfant de moins de 36 mois, en raison des risques de convulsions, de vertiges et d'insuffisance respiratoire aiguë. Il a pu participer au décès sur le sujet déjà fragile, ont-ils souligné.

Lci.

Pour ce qui est du jugement, rien à dire...

Végétarien ou pas, ils auraient du avoir conscience de la santé fragile de leur fille...

Ils n'ont pas voulu suivre les conseils données par un médecin qui souhaitait une hospitalisation...

Ce sont des gens "naîfs" qui ont suivi sans vraiment connaitre un régime alimentaire qui demande beaucoup de rigueur...

Ils sont entrés là-dedans comme on entre en religion... Sans prendre du recul... Sans connaitre vraiment tout ce qu'il fallait faire et manger pour avoir une alimentation équilibrée...

Ils n'ont pas voulu d'aide extérieure quand elle leur a été proposée pour soigner leur fille...

Une part d'inconscience ou de volonté de n'en faire qu'à sa tête qui a fait une victime : la fillette et qui a fait d'autres victimes. Il semble qu'ils aient une autre fille, leurs vies aussi à eux vont être "bousculées"... Ainsi que ceux de leurs proches...

Suivre un régime alimentaire particulier ne s'improvise pas, demande un suivi médical quand la santé est fragile (c'était le cas de la fillette)...

Et quand la santé est en danger, il faut savoir demander de l'aide ou l'accepter quand elle est proposée comme c'était le cas ici...

Qu'ils soient végétaliens ou autres, peu importe... Il y a dans leurs choix une obstination à ne pas voir qu'ils mettaient en danger la fillette alors qu'au moins une personne (un médecin) tirait la sonnette d'alarme...

Faire appel à des catasplasmes dans ce cas-là est signe qu'on est inadapte à prendre soin d'un enfant...

Ils auraient pu la sauver ou au moins tenter de la sauver en l'hospitalisant comme on leurs proposait, ils n'ont pas fait ce choix...

Pourquoi ?

Là est la question...

Ils ne sont pas jugés en tant que végétaliens et/ou non adeptes des soins médicaux traditionnels mais en tant que parents qui n'ont pas voulu renier leurs "valeurs" alors que dans la balance, il y avait la vie de leur fille... Les choix qu'ils ont faits étaient "monolithiques" et ils ont préférés s'obstiner, ne pas se renier que la faire soigner...

Je connais des végétaliens qui veillent à la santé de leurs enfants ainsi qu'à leurs santés...

D'ailleurs, c'est l'objet du choix de vie qu'ils font : être en meilleure santé...

Les témoins de Jéhovah, je crois, sont contre les transfusions mais quel parent refuserait à son enfant hémophile une transfusion de sang ou à son enfant leucémique un greffe de moelle ?

On peut avoir des convictions. Lorsque la vie de son enfant est en jeu, l'impression que la majorité des parents les oublierait pour que l'enfant vive...

C'est sur cela qu'ils sont jugés...

S'ils avaient méconnus l'état de santé, ils ne seraient pas responsables mais ils étaient informés par un au moins un médecin lors d'une visite de routine.

Le père qui a amené son enfant au Quick et qui à la suite de cela a vu son fils décédé des suites de ce repas n'est pas dans la même logique.

Les probabilités qu'un enfant meure d'un repas (que ce soit chez lui ou ailleurs) sont faibles et le père ne connaissait pas le fait que le repas serait contaminé... S'il avait su et avait quand même fait manger son fils, alors oui, il serait responsable comme les parents condamnés...

Savoir que sa fillette va mal et ne rien faire ou pire s'obstiner est différent d'ignorer et de croire faire plaisir à son fils...

Un enfant est mort à chaque fois... Cela est triste...

Faire un choix de vie pour vivre mieux et au final la mort...

S'ils avaient acceptés de faire confiance au médecin, ils pourraient encore peut-être profiter de leurs vies ensemble en famille et continuer à se nourrir comme ils le souhaitaient et peut-être en meilleures connaissances de l'équilibre alimentaire et des soins à apporter... Ils utilisaient des recettes datant des années 50. Certaines sont bonnes il est vrai mais dans un cas extrème, s'obstiner ainsi, pffff... Cela fait froid dans le dos... L'enfer est pavé des bonnes intentions...

je reviens sur ce qui me titillait:

pourquoi personne n'a rien fait dans l'entourage?

pourquoi le médecin qui préconisait l'hospitalisation de la fillette n'a pas insisté?

article dans un magazine(Santé mag Avril 2011): un extrait:

"..si le médecin a la certitude que la maltraitance est avérée, il doit le signaler au Procureur de la République.Par ailleurs il peut faire hospitaliser l'enfant pour l'éloigner d'un milieu dangereux, faire constater les méfaits dans un lieu neutre et mettre en route les soinsSi le parents refusent, le juge doit être avisé et l'hospitalisation ordonnée"

Si le médecin fait hospitaliser contre l'avis des parents, c'est un méchant arrogant qui croit tout mieux faire mieux que les parents.

Si le médecin ne fait pas hospitaliser contre l'avis des parents, il aurait du le faire et a failli à son devoir.

Putain, il fait pas bon être pédiatre en ce moment.

Ils n'ont pas voulu suivre les conseils données par un médecin qui souhaitait une hospitalisation...

S'ils avaient acceptés de faire confiance au médecin, ils pourraient encore peut-être profiter de leurs vies ensemble en famille

Et ouais. C'est con à dire mais en général, les médecins savent de quoi ils parlent, quand ils donnent un avis médical... Donc c'est toujours intelligent de les écouter.

De toute façon, un enfant a besoin d'une alimentation équilibrée pour sa croissance. Le végétalisme, surtout poussé à l'extrême, est une lubie d'adulte (et éventuellement d'adolescents), mais on ne peut pas l'imposer à l'enfant.

Le père qui a amené son enfant au Quick et qui à la suite de cela a vu son fils décédé des suites de ce repas n'est pas dans la même logique.

Exact. L'enfant a été victime d'une faute du restaurant, pas de la négligence de son père qui ne pouvait pas se douter de ce qui allait se passer. ça aurait pu arriver dans n'importe quel restaurant ayant commis une faute d'hygiène grave.

Si le médecin fait hospitaliser contre l'avis des parents, c'est un méchant arrogant qui croit tout mieux faire mieux que les parents.

Si le médecin ne fait pas hospitaliser contre l'avis des parents, il aurait du le faire et a failli à son devoir.

Putain, il fait pas bon être pédiatre en ce moment.

il s'agit d'une obligation!

or il ne s'y est pas soumis

Oui, dans ce cas précis il aurait du appeler les flics, mais je parlais de façon plus générale hein, et pour des choses moins graves.

ben ici on parle précisément de cette affaire, rien d'autre..

donc si ce médecin ou des proches avaient alerté la fillette serait en vie

Lors de la visite médicale du neuvième mois, ils n'ont pas suivi l'avis du médecin qui leur conseillait d'hospitaliser le bébé atteint d'une bronchite et qui perdait du poids", selon Me Daquo. "Ils préféraient des recettes à base de cataplasme d'argile ou de choux puisées dans leurs lectures."

suite:ici

Ouais enfin y'a une loi, faut voir le cadre dans lequel elle peut s'appliquer (gravité de la pathologie constaté, constat ou non de maltraitance, et qu'est ce que la loi reconnait comme maltraitance, etc...).

Faudrait pas oublier qui est vraiment responsable dans cette histoire. C'est avant tout la faute des parents !

on est d'accord, les parents ont été irresponsables et négligents (croyant "bien faire")

difficile d'évaluer une maltraitance et il existe effectivement des degrés dans ce domaine,

mais il a constaté le mauvais état de santé-et chez les très jeunes cela se dégrade rapidement- les conditions de vie pas très adaptées, bon..

pour moi quelqu'un aurait du alerter

Oui... La responsabilité des "soignants" ayant vu l'enfant peu avant sa mort est pour moi engagée...

Ce qui ne doit pas empecher les parents d'assumer leurs choix...

Regrettable d'avoir à débattre sur ce sujet...

Un sujet qui est d'autant plus difficile à aborder qu'il y a aussi la notion de liberté d'opinions et d'actes...

Un frein parfois à la rapidité de réactions qu'il faudrait avoir pour sauver des vies...

Le concept de porter assistance à personne en danger, je dirais même l'obligation, se heurte à la "liberté" si chère à nos esprits et à nos coeurs...

Dénoncer une forme de maltraitance pas facile à faire même pour des professionnels qui peut-être ne sont pas suffisamment formés pour affronter ce genre de situations... On retrouve ce problème dans le secteur des travailleurs sociaux, des instituteurs, des professeurs qui ont parfois de mal à faire le choix de "dire" ce qu'ils voient, entendent ou percoivent...

Le doute ne profite pas à l'enfant en danger mais aux adultes maltraitants...

Et c'est parfois trop tard que les choses sont dites par les voisins, la famille, les professionnels,...

Pas facile de faire la part des choses, d'avoir le recul, d'être objectif quand de telles situations se produisent autour de vous...

Pfff...

épineux,

mais mieux vaut alerter pour rien, ce n'est pas remettre en cause un libre arbitre..

et s'il n'y a pas lieu de donner une suite, tant mieux

ou il aurait pu intervenir d'une autre façon auprès de parents pour les concerner, agir pour redonner des forces et un équilibre à cette petite..je ne sais pas, comment ne pas se sentir concerné?

Moi j'aimerais bien vous y voir. M'enfin.

Qui vous dit que nous n'avons jamais été confronté à ce style de situation ?

J'ai eu parfois des cas de conscience, des choix à faire...

Pour préserver des personnes et pour pouvoir dormir en paix, pour me préserver moi en fait aussi...

Des choix pas faciles et assumés...

Un peu comme une nécessité...

Feindre d'ignorer, pratiquer l'indifférence ne met pas possible...

Une qualité ou un défaut ? Je ne sais...

Juste que la vie des autres quand elle croise la mienne ne met jamais indifférente...

Oui donc tu sais que c'est compliqué, que les procédures sont pas évidentes, qu'il faut être sûr de son coup, que t'as pas forcément le courage d'endosser seul ce genre de responsabilité, etc...

Je trouve un peu facile de dire après coup "ça aurait du se passer comme ça , ça et ça !". évidemment y'a eu un dysfonctionnement... mais bon... il faut bien rétablir la chaine des responsabilités, les coupables c'est avant tout les parents.

totalement en accord avec toi..

et personne ne dit que c'est facile, limpide, allant de soi, Stahl, sans cas de conscience quelle que soit la décision, le choix

ayant connaissance de.. : on est impliqué

d'accord avec Mimisoleil, bien entendu..

Pour l'avoir expérimenter jeune, ma mère était macrobiotique (l'est encore malheureusement) a su parfaitement mentir pour déjouer les pièges des médecins. Je ne prenais pas totalement mes traitements vitaux, j'ai failli plusieurs fois crever sous ses yeux, sans qu'elle ne bronche, tellement elle était persuadée qu'elle avait raison.

Je hais les médecins, mais bien souvent à leur décharge, ils ne peuvent pas se rendre compte de la réalité de l'intérieur de la cellule familiale. Ma mère leur disait ce qu'ils voulaient entendre, et moi je ne disais rien tellement j'étais sous sa domination. Il aurait fallu à ce moment là, m'enlever de sa coupe, et me donner une vie normale, une alimentation équilibrée et surtout un environnement sain.

bien lamentable et triste

comme tu as du te sentir trahie de tous côtés..

Comme tu dis, tu as tout compris. C'est pour cela que j'aime autant les animaux.