Sarkopoléon Chef de Guerre

"Sarkopoléon" va enfin limiter "la casse" et peut être sauver "ses fesses" présidentielle grâce à la guerre en Libye.

Notre cher Président veut depuis le début que nous intervenions militairement.

Juppé dit le contraire par rapport à ses propos antérieurs sur une intervention militaire de la France contre Kadafi.(propos également tenus par Fillon)

Stratégiquement avoir un point de contrôle central en Afrique du nord est programmé depuis la chute de Moubarack en Egypte.

Les états Unis et la France attendaient l'aval de l'ONU pour s'impliquer militairement contre Kadafi.(pas la même "erreur" qu'en Irak)

Tout a été orchestré pour cela.

C'est le début d'une nouvelle guerre pour les intérêts pétroliers et le contrôle d'une zone politico-religieuse.

En Côte d'Ivoire, Bakbo "ami et partenaire" notamment de la France n'intéresse pas l'ONU et les massacres de la population civile encore moins.(le film Lord of war est vraiment d'actualité dans ce pays)

Hélas ! le cacao ne fait pas fonctionner nos véhicules.

Une guerre est toujours économique et les crises profondes engendrent souvent des guerres.

Si d'autres régimes périphériques en Afrique oppriment leurs peuples, faudra t-il intervenir ?

Croyez vous qu'après les frappes en Libye ces "investisseurs" vont rentrer sans avoir notamment de retour sur les coûts des interventions militaires?

Cela fera oublier les vrais intérêts de la France et des Français de toutes origines.

Tout ceci me fait penser à 1936 et j'espère que cette guerre ne sera pas portée au niveau d'une mondialisation tellement "tendance" !

Vive les "rois" qui nous gouvernent et vive les droits de l'homme !

Ce qui me fait le plus sourire c'est que Khadafi a été reçu en France en grande pompe.... et par qui ? Par M.Sarkozy en 2007.

Tiens... serait il devenu un dictateur en 4 ans

C'est bien, au moins le Lybie pourra rentabiliser les armes que la France lui a vendu.

Que ne faut il pas faire pour sauver son poste de président à la veille d'élections difficiles.

Comment faites-vous fonctionner vos vélomoteurs ?

Que ne faut il pas faire pour sauver son poste de président à la veille d'élections difficiles.

En arriver à vouloir le sauver par la guerre c'est signe qu'il n'y a plus aucune autre solution. Mûrement réfléchi.

C'est la honte.

Stratégiquement avoir un point de contrôle central en Afrique du nord est programmé depuis la chute de Moubarack en Egypte.

Et d'où tiens tu cette information stratégique ?

Tout ceci me fait penser à 1936

N'importe quoi.

Décidément tous les prétextes sont bons pour accommoder les références à la Seconde Guerre et au IIIème Reich, y compris les plus ridicules et les plus inappropriés.

Vive les "rois" qui nous gouvernent et vive les droits de l'homme !

C'est saoulant aussi ces gens qui nous jettent les DDDLH au visage à tout bout de champ dès que la politique internationale sort du contexte des Bisounours et de leurs arcs-en-ciel.

As tu conscience au moins que la rédaction de la DDDLH s'est faite dans un bain de sang monumental ? Que des milliers de personnes sont mortes décapitées en place publique pour que ce si joli texte soit rédigé ?

C'est marrant comme cet aspect de la chose est totalement occulté hein ?

Et alors Rex "plus jamais ça" c'est assez parlant non? A savoir que ce bain de sang comme tu dis a justement poussé les rédacteurs des ddlh à attribuer à l'homme des droits qui feront que "plus jamais ça"! c'est chiant de l'entendre à tout bout de champs certes, c'est nécéssaire de l'entendre, de temps en temps. Enfin, on y croit, on y croit mais plus vraiment non?

Et alors Rex "plus jamais ça" c'est assez parlant non?

Quel rapport avec la DDDLH ?

Cette courte en phrase est en général plus souvent liée à la seconde guerre qu'aux périodes qui suivirent juillet 1789.

A savoir que ce bain de sang comme tu dis a justement poussé les rédacteurs des ddlh à attribuer à l'homme des droits qui feront que "plus jamais ça"!

Là tu t'avances énormément je pense. Les rédacteurs de l'acte n'en avait strictement rien à cirer de ces massacres puisque nombre d'entre eux faisait partie de ceux qui l'actionnait cette guillotine. L'important était d'être du bon côté de la lame.

c'est chiant de l'entendre à tout bout de champs certes, c'est nécéssaire de l'entendre, de temps en temps. Enfin, on y croit, on y croit mais plus vraiment non?

Bof. Je n'y ait cru que le peu de temps qui s'est écoulé entre le moment où on m'a enseigné la période 1789-94 à l'école et le moment où je me suis documenté à ce sujet et où j'ai découvert les carnages, les intrigues, les trahisons et compagnie qui ont réellement fait cette période.

A la base c'est un beau rêve qui débouche sur un texte magnifique même si il est un peu utopique.

En réalité c'est une mascarade grotesque et totalement surréaliste qui a été rédigé dans une ambiance de boucherie taille triple XL.

Alors ça fait certainement désabusé et fataliste mais quand j'entends des "La France pays des droits de l'homme, ça me fait gerber tient !" et variantes, je réprime une énorme envie de me marrer.

je suis presque autant convaincu que toi, si je tire la couverture de l'autre coté c'est pour voir surtout s'il ne reste pas une lueur d'espoir en beaucoup d'entre nous et ce qui me m'inquiète (pour autant que je puisse l'être ; pas grand chose m'etonne...) c'est justement que non, auquel cas nous aurions vraiment tout perdu.

Quel rapport avec la DDDLH ?

Cette courte en phrase est en général plus souvent liée à la seconde guerre qu'aux périodes qui suivirent juillet 1789.

Là tu t'avances énormément je pense. Les rédacteurs de l'acte n'en avait strictement rien à cirer de ces massacres puisque nombre d'entre eux faisait partie de ceux qui l'actionnait cette guillotine. L'important était d'être du bon côté de la lame.

Bof. Je n'y ait cru que le peu de temps qui s'est écoulé entre le moment où on m'a enseigné la période 1789-94 à l'école et le moment où je me suis documenté à ce sujet et où j'ai découvert les carnages, les intrigues, les trahisons et compagnie qui ont réellement fait cette période.

A la base c'est un beau rêve qui débouche sur un texte magnifique même si il est un peu utopique.

En réalité c'est une mascarade grotesque et totalement surréaliste qui a été rédigé dans une ambiance de boucherie taille triple XL.

Alors ça fait certainement désabusé et fataliste mais quand j'entends des "La France pays des droits de l'homme, ça me fait gerber tient !" et variantes, je réprime une énorme envie de me marrer.

puis-je rectifier? Le "plus jamais cela" est issu de la fin de la Première Guerre mondiale et non la Seconde.

Ensuite les rédacteurs de la DDHC ne sont pas ceux qui ont actionné la guillotine forcément...au passage entre août 1789 et 1793 il y a eu un renouvellement du personnel politique.

Bref...sur le sujet : je ne vois rien à redire sur le fait que nous intervenions en Libye à partir du moment où le mandat onusien est clair et respecté : intervenir pour faire respecter la résolution 1973 demandant le cessez-le-feu pour éviter un massacre de la population...le reste n'est que pure spéculation!

Après FFABIO pond ce topic uniquement pour faire suivre l'idée du FN condamnant cette intervention au nom du respect des peuples à destiner eux-même leur avenir! Tout comme l'attaque contre l'Irak était condamné par JMLP...rien de nouveau donc

Sarkozy et la Libye dans Wikileaks: une hypocrisie française

Lire Aussi

Cause libyenne, calculs français: cette guerre est un piège

Libye: le fiasco du partenariat voulu par Nicolas Sarkozy

A Benghazi, on s'organise pour un long conflit

La lecture de plusieurs câbles diplomatiques américains, consacrés aux relations franco-libyennes depuis l'élection de Nicolas Sarkozy, permet de relativiser la pureté de la «croisade» de la France dans son actuelle offensive militaire contre le régime du dictateur Mouammar Kadhafi, dont l'issue demeure de plus en plus incertaine.

Emis essentiellement par l'ambassade des Etats-Unis à Paris, les télégrammes obtenus par Wikileaks et que révèle Mediapart décrivent, à la lueur des événements militaires de cette semaine, une certaine hypocrisie française à l'égard d'un despote aujourd'hui voué aux gémonies, mais hier convoité pour son argent.

L'évolution de la situation entre les deux pays pourrait se résumer en trois dates symboliques, jalons d'une realpolitik qui finit par se refermer aujourd'hui comme un piège, autant sur la Libye que sur la France.

En 2007, il y a d'abord eu la «lune de miel» Sarkozy/Kadhafi, selon l'expression d'un ambassadeur américain.

En 2010, le temps des désillusions est arrivé, comme le démontre une réflexion sans nuance d'un diplomate français: «Les Libyens, ils parlent, ils parlent, mais ne nous achètent rien.»

En 2011, la guerre. A l'initiative de la France.

L'un des principaux télégrammes diplomatiques américains consacrés aux relations franco-libyennes a été émis le 26 juillet 2007 (câble n°116777). C'est-à-dire deux jours après la libération des infirmières bulgares, victimes d'une machination du régime libyen, pour laquelle la France a beaucoup ¿uvré, y compris en mandatant un sulfureux intermédiaire de l'affaire Karachi, Ziad Takieddine (encore LUI!! il est dans toute les machinations ce type!!), comme Mediapart l'a déjà raconté.

Craig Stapleton© DR

Non classifié, mais présenté comme «sensible», le câble a été rédigé par l'ambassadeur Craig R. Stapleton, en poste à Paris de 2005 à 2009. Le diplomate y décrit, non sans ironie, la «lune de miel» de Nicolas Sarkozy avec le dictateur libyen à la faveur d'une visite du président français, le 25 juillet 2007, à Tripoli. Le titre du télégramme est sans ambiguïté: «Le voyage à Tripoli du président Sarkozy fixe de hautes aspirations pour de juteux contrats».

La plume du diplomate est pour le moins caustique: «Ayant obtenu l'effet politique escompté pour parfaire son image d'homme qui peut aider à résoudre des problèmes impossibles, le président français Nicolas Sarkozy a utilisé sa visite en Libye du 25 juillet, à la suite de la libération des cinq infirmières bulgares et du docteur palestinien, pour stimuler les relations économiques et commerciales avec ce pays(pfff toujours les même comédies!!).»

L'ambassadeur Stapleton poursuit: «Les efforts de Sarkozy pour tirer des profits commerciaux de la refonte de ses relations avec le leader libyen Kadahfi sont en partie voués à récupérer des terrains laissés aux Etats-Unis ou à d'autres depuis la réhabilitation internationale de la Libye à la fin 2003.»

Un «signal politique» pour les entreprises françaises

Le télégramme fait ainsi état de la signature d'un accord entre le régime libyen et le marchand d'armes français Dassault concernant la rénovation de douze avions de chasse Mirage-F1. Le même Dassault dont les avions bombardent aujourd'hui la Libye... En somme: Dassault contre Dassault et, au milieu, une diplomatie industrielle française qui semble avancer au gré du vent et, surtout, de l'argent, d'où qu'il vienne.

Mirage-F1 libyen© Reuters

Le même câble diplomatique évoque également plusieurs autres accords commerciaux signés lors de la visite du chef d'Etat français. Par exemple dans le domaine du nucléaire avec Areva, «qui espère profiter du réchauffement des relations» entre la France et la Libye, tout comme les groupes Total (pétrole) et Alstom (transports).

Les engagements franco-libyens au sujet de la construction d'un «réacteur nucléaire» pour le dessalement de l'eau de mer et d'une coopération sur le front du nucléaire civil feront par ailleurs l'objet, en 2007 et 2008, de plusieurs autres rapports du Département d'Etat américain, qui suit manifestement le dossier de très près.

Dans le secteur bancaire, l'ambassadeur Stapleton note en outre que le groupe BNP-Paribas a «remporté un appel d'offres portant sur la privatisation de 19% du capital de la Sahara Bank pour un coût de 145 millions d'euros».

© Reuters

Selon l'auteur du télégramme, Nicolas Sarkozy, par son activisme pro-Kadhafi, «espère fortement que ses efforts produiront plus de bénéfices que ceux obtenus par le président Chirac après sa visite de 2004 à Tripoli». «Le président Sarkozy espère clairement que sa visite (à Tripoli) et le rôle de la France dans la libération des infirmières bulgares permettront de récolter des dividendes en termes de nouveaux contrats et de relations commerciales.»

Il ajoute que les «entreprises françaises ont obtenu le signal politique qu'elles attendaient pour agir plus agressivement dans la recherche d'opportunités commerciales en Libye». «Sarkozy, qui a publiquement rejeté l'idée qu'il envisageait de lier les relations bilatérales de la France à ses relations personnelles avec des dirigeants étrangers, garde quand même l'espoir de tirer des profits de son actuelle lune de miel avec Kadhafi», continue le diplomate américain.

Un autre télégramme diplomatique non classifié, daté du même jour ¿ le 26 juillet 2007 ¿, mais rédigé cette fois de l'ambassade américaine de Tripoli, par le diplomate Chris Stevens, montre que Nicolas Sarkozy n'a pas lésiné sur les symboles politiques pour plaire au dictateur (câble n°116764). Ainsi, souligne le rapport, «Kadhafi (...) a rencontré pendant plusieurs heures Sarkozy et sa délégation (incluant le ministre des affaires étrangères Bernard Kouchner et le conseiller diplomatique Levitte, mais pas Mme Sarkozy) dans l'enceinte de la maison Bab Azziziya de Kadhafi, à Tripoli».

«Les Libyens, ils parlent, ils parlent mais ne nous achètent rien»

Cette maison, qui appartient au despote, n'est pas n'importe laquelle. Il s'agit de celle que les forces armées américaines ont bombardée en avril 1986, à l'époque où la Libye était classée dans la liste des Etats terroristes. Kadhafi l'exhibe depuis comme une sorte de trophée révolutionnaire: les murs de la maison sont toujours perclus d'impacts de bombes et au devant de la bâtisse trône un immense poing en acier écrasant un avion de chasse américain, symbole, selon Kadhafi, de «l'échec de l'agression occidentale et américaine» contre la Libye, rapporte le câble américain.

C'est donc ici que M. Sarkozy, pourtant connu pour son atlantisme, a engagé en 2007 de nombreux accords commerciaux avec la dictature, n'hésitant pas, non plus, à poser pour les photographes devant les murs martyrisés de la demeure aux côtés du «Guide» libyen.

25 juillet 2007, Tripoli© Reuters

Contrairement à M. Sarkozy, un autre président français avait quant à lui peu goûté l'exercice trois ans plus tôt.

Un câble diplomatique américain, daté du 16 décembre 2004, nous apprend en effet que Jacques Chirac, lors d'une visite à Tripoli, avait été «irrité» par la tenue d'une cérémonie d'accueil surprise devant cette même maison Bab Azziziya (câble n°24174). «Chirac a eu l'impression de tomber dans une embuscade et a fait ressentir son mécontentement par son comportement glacial durant la cérémonie et son refus ultérieur de parapher le livre des invités», souligne le télégramme, rédigé par le diplomate Gregory L. Berry, chef de mission à l'ambassade de Tripoli.

Nicolas Sarkozy n'aura pas eu tant de pudeur et laissera, pour sa part, un mot lourd de sens dans le livre d'or de Kadhafi, en 2007: «Je suis heureux d'être dans votre pays pour parler de l'avenir.»

La preuve:

La photo du petit mot de Sarkozy dans le Livre d'or de Kadhafi, retrouvé par Owni.fr dans les profondeurs du site de l'Elysée© DR

Mais les courbettes ne suffiront pas, avait prévenu l'ambassadeur des Etats-Unis à Paris, Craig R. Stapleton, dans son télégramme du 26 juillet 2007: «Une bonne relation au plus haut niveau n'est pas une garantie de succès commerciaux (...) Les affaires françaises pourraient découvrir en Libye un endroit décourageant dans le domaine.»

Le diplomate avait vu juste. De fait, malgré la visite de Nicolas Sarkozy à Tripoli et celle, en grande pompe, de Mouammar Kadhafi en décembre 2007 à Paris (au grand dam de l'opposition et d'une partie de la droite), les milliards promis ont fondu ¿ voir l'enquête de Mediapart «Libye: le fiasco du partenariat voulu par Sarkozy». Un diplomate français du Quai d'Orsay résumera crûment la situation auprès d'une homologue américaine, à en croire un télégramme de l'ambassade des Etats-Unis à Paris, daté du 8 février 2010 et classé «confidentiel» (câble n°247804).

Rédigé par la conseillère politique Kathy Allegrone, le câble fait état des échanges qu'elle a eus avec un sous-directeur du Quai d'Orsay chargé de l'Afrique du Nord, Cyrille Rogeau. Au sujet de la Libye, le diplomate français ne cache pas l'agacement et la «frustration» de la France, souligne le télégramme, qui rapporte ces propos de M. Rogeau: «Nous parlons beaucoup avec les Libyens, mais nous avons commencé par voir que les actions ne suivent pas les mots en Libye. Les Libyens, ils parlent, ils parlent mais ne nous achètent rien.»

D'après le même télégramme, M. Rogeau a fait savoir aux Américains que la France exprimait désormais «moins d'enthousiasme qu'avant» à l'égard de la Libye.

Un an plus tard, la désillusion a cédé le pas à la guerre.

http://www.mediapart.fr/journal/internatio...?page_article=3

Après l'amour...le désamour...