Pourquoi le prophète Mouhamed a épousé une fillette de 9 ans?

Auriez-vous un organe de curé de coincé dans le fond de la gorge pour parler ainsi des religions...

Les plus grands massacres n'ont nullement été le fait des religions... quelques petits massacres oui mais n'est-ce pas le fait de nombreux systèmes et idéologies différents que de voir des fanatiques massacrer des gens... les américains ont massacrés plus d'un millions d'irakiens au nom de la liberté, or ce millions de cadavres peut-il se targuer d'être libre aujourd'hui.

Argumentez plutôt que de dire les premières conneries remâchées qui vous viendraient à l'esprit... ou recrachez pour de bon ce mauvais goût qu'un quelconque curé vous aurait laissé dans la bouche...

Il n'y a aucun risque pour que j'ai un quel conque gout de religieux dans ma bouche je vous le garantis.

Quelques petis massacres ? comme vous y allez, je suis pas certain que minimiser les faits minmise l'empleur de leurs horreurs.

Entre les croisades (il y en a eu 9 quand même),TURQUIE/ARMéNIE (un génocide je vous rappelle),Guerre IRAK/IRAN(baasistes contre musulmans),AFRIQUE (dont la plupart des guerres dans les pays d'Afrique sont à connotations religieuses), SRI LANKA (guerre entre Tamouls et bouddhistes), IRAK(guerre interne entre chiites, sunnites et basistes) etc..... la liste n'est pas exostive,certe il ya aussi des enjeux économique mais c'est bel et bien au nom de la religion que les gens s'entre tue.

L'Islam ne fait donc pas exception et tant qu'il y aura des fidélles endoctrinés aveuglés par des textes interprétables a merci on a pas fini de compter les morts.

On aurait parlé d'un certain Abdullah MachinTruc que cela aurait eu le même poids dans le jugement à en tirer...

Ce sont les gens qui construisent des pieds-d'Estalle car personne ne vient au monde avec de tels artifices sous leurs pieds, si on en aurait placé un sous les pieds de Mahomet en ce qui concerne les musulmans ne regarde qu'eux et alors peut-être leur faudrait-il distinguer le message et le messager et le considérer pour ce qu'il est plutôt que pour ce qu'ils s'imagineraient ou voudraient qu'il soit.

Oui, mais c'est bien avec le pied d'estalle que j'ai un problème non avec Mahomet .

Un mal engendré vous dites... sauriez-vous ce qui est bien ou mal... sauriez-vous que Mahomet n'aimait pas Aïcha pour parler ainsi de ce qui serait bien ou mal... car si il y avait de l'amour au-delà de la question de sexe abordée ici, alors cela serait-il mal de s'aimer pour de simples questions morales... l'amour engendrerait-il le mal selon vous.

Le mal n'est pas absolu, il ne l'est que lorsque vous êtes incapable de relativiser, est-ce dans vos possibilités...

Et qu'en est-t-il de l'amour de Aïcha envers Mahomet ?

En effet c'était un beau modèle d'envoyé puisqu'il a livré le message...

Ne joue donc pas à faire l'idiot. Cette phrase ne fait nulle part référence au seul fait que Mahomet ait transmis un message, elle signifie que Mahomet est moralement un être admirable pour tout musulman, et c'est ainsi que tout musulman l'a compris.

Mais bon si toi tu admets que c'était un salaud et que sa seule qualité est d'avoir transmis un prétendu message divin, à la limite pourquoi pas...

Oui, mais c'est bien avec le pied d'estalle que j'ai un problème non avec Mahomet .

Vous n'avez qu'à regarder où vous mettez les pieds et ce ne sera plus un problème...

Et qu'en est-t-il de l'amour de Aïcha envers Mahomet ?

Bonne question... ne vous gênez pas pour me donner la réponse puisque cela semblerait si évident pour vous étant donné tout le mal engendré...

Ne joue donc pas à faire l'idiot.

Je ne joue pas plus à faire l'idiot que vous ne joueriez à faire le débile...

Cette phrase ne fait nulle part référence au seul fait que Mahomet ait transmis un message, elle signifie que Mahomet est moralement un être admirable pour tout musulman, et c'est ainsi que tout musulman l'a compris.

Cette phrase ne dit en rien que Mahomet serait un être admirable en tout point mais seulement qu'il est un beau modèle en ce qui concernerait ici ce qui touche le coran et la religion... un modèle de piété et de dévotion envers le coran, de reliogisité.

Vous jouez vous-même le musulman en interprétant n'importe comment une petite phrase et en la transformant...

On ne parle pas de morale ici mais de religion... il y a une distinction importante à faire entre les deux.

Mais bon si toi tu admets que c'était un salaud et que sa seule qualité est d'avoir transmis un prétendu message divin, à la limite pourquoi pas...

Encore une fois le fait de dire que vous n'êtes nullement un modèle ne veut en rien dire que vous seriez un salaud... je ne vous considère pas comme un modèle et cela ne vous donne pas le titre de salaud par défaut.

Cela illustre bien votre tendance à interpréter tout ce qui vous passe sous les yeux sans même prendre la peine de raisonner le moindrement ou convenablement. Sauter aux conclusions semble être un sport national chez-vous, seriez-vous si pressé d'en finir que le produit final n'aurait pas d'importance en soi...

Il n'y a aucun risque pour que j'ai un quel conque gout de religieux dans ma bouche je vous le garantis.

Quelques petis massacres ? comme vous y allez, je suis pas certain que minimiser les faits minmise l'empleur de leurs horreurs.

Entre les croisades (il y en a eu 9 quand même),TURQUIE/ARMéNIE (un génocide je vous rappelle),Guerre IRAK/IRAN(baasistes contre musulmans),AFRIQUE (dont la plupart des guerres dans les pays d'Afrique sont à connotations religieuses), SRI LANKA (guerre entre Tamouls et bouddhistes), IRAK(guerre interne entre chiites, sunnites et basistes) etc..... la liste n'est pas exostive,certe il ya aussi des enjeux économique mais c'est bel et bien au nom de la religion que les gens s'entre tue.

L'Islam ne fait donc pas exception et tant qu'il y aura des fidélles endoctrinés aveuglés par des textes interprétables a merci on a pas fini de compter les morts.

Mais ce ne sont que des insignifiances à côté des véritables massacres dont l'homme peut se vanter... juste la seconde guerre mondiale en contient déjà plus que tous les exemples que vous me donnez.

Moi je dis que la politique et l'économie devrait subir le même sort que la religion selon ces critères car ils auraient à leur actif les plus grands et les pires massacre que l'histoire pourrait nous rapporter. Alors à bas la politique et l'économie... et dans une moindre mesure, à bas la religion.

Mais puisque c'est l'homme lui-même qui est la cause première de ces massacres alors pourquoi ne pas dire tout simplement... à bas l'homme.

La Folie : c'est vous qui avez commencé par faire semblant de croire que Mahomet n'était désigné comme "beau modèle" qu'en tant que beau modèle de livreur de message.

Vous vous êtes donc fait taper sur les doigts, et maintenant vous revenez à une interprétation plus crédible, c'est bien on progresse.

En quoi le coran juge-t-il Mahomet un "beau modèle"? Pas en tous points, certes, aucun musulman ne dit cela...

Et pourtant aucun musulman ne veut reconnaître de défaut objectif à Mahomet...

Mais qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que le coran ne présente pas Mahomet comme un modèle en matière de morale? Rien, si ce n'est votre conviction...

Bon en ce qui concerne le fait que Mahomet serait un salaud c'était une manière de parler.

Disons simplement, en ce qui concerne le sujet du fil, que Mahomet était un vieux qui recherchait de la chair fraiche, après chacun appelle ce genre de type comme il veut, mais de là à le considérer comme un "modèle" même uniquement dans le domaine religieux... Faut ptet pas déconner tu crois pas?

Pourquoi le prophète mouhamed a épousé une fillette de 9 ans?

Parce que c'est un pédophile ?

La Folie : c'est vous qui avez commencé par faire semblant de croire que Mahomet n'était désigné comme "beau modèle" qu'en tant que beau modèle de livreur de message.

C'était tout simplement pour illustrer le côté vague à l'extrême de l'appellation mais aussi que le seul qualificatif donné était celui d'envoyé... donc que le seul pan de sa personnalité permettant d'accoler le qualificatif de modèle à Mahomet était selon le point de vue de l'Envoyé de Dieu et donc de son caractère touchant le divin...

Si je vous dit que votre père vous ferait un beau modèle... le seul indice donné étant la qualité de père alors il vous faudra croire que celui-ci vous ferait un beau modèle de père... tout comme si je vous disais que ce meurtrier vous ferait un beau modèle alors il vous faudra comprendre que c'est un modèle de meurtrier dont il est question.

Je n'ai pas cette tendance à extrapoler et interpréter en mettant des mots qui n'existent pas dans la bouche de celui qui n'en dit rien.

En quoi le coran juge-t-il Mahomet un "beau modèle"? Pas en tous points, certes, aucun musulman ne dit cela...

Et pourtant aucun musulman ne veut reconnaître de défaut objectif à Mahomet...

Et alors... je ne suis pas musulman et ce que vous dites ne me touche en rien.

Mais qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que le coran ne présente pas Mahomet comme un modèle en matière de morale? Rien, si ce n'est votre conviction...

Pas du tout... si c'était un ouvrage culinaire qui l'affirmait alors je verrais Mahomet comme un modèle dans l'art de ce qui touche la cuisine... et si on en parlait dans le Kama-Sutra alors je le verrais comme un modèle dans l'art de la baise... mais comme il en est question dans le coran et que ce livre parle de Dieu et de ''spiritualité'' alors il va s'en dire que je le vois comme un modèle de piété, d'expression de la foi et dans ce qui touche au divin.

Ce n'est donc nullement une conviction qui me ferait dire que ce n'est pas de morale dont on parle ici mais bien de religion et du divin.

Mais peut-être auriez-vous fait un bon musulman si on en juge à votre façon d'interpréter et d'extrapoler selon des données qui ne seraient pas présentes dans les expressions... pour ne pas dire inexistantes.

Bon en ce qui concerne le fait que Mahomet serait un salaud c'était une manière de parler.

Je dirais plutôt que ce serait la traduction inconsciente d'un jugement de valeur hâtif fort mal exprimé...

Disons simplement, en ce qui concerne le sujet du fil, que Mahomet était un vieux qui recherchait de la chair fraiche, après chacun appelle ce genre de type comme il veut, mais de là à le considérer comme un "modèle" même uniquement dans le domaine religieux...

Si il avait lui-même proposé le mariage et avait insisté pour le consommé dès le départ alors on aurait pu le penser ainsi... mais comme la proposition ne venait pas de lui et qu'il aurait attendu 3 ans la puberté de la jeune femme alors je ne vois en rien en quoi le terme de prédateur lui conviendrait ou décrirait la situation... peut-être aurait-il mieux valut qu'il laisse comme tel les plans projetés de mariage de Aïcha avec l'autre homme dont il était question dans l'histoire en laissant celui-ci consommé le mariage dès les premiers jours de l'union... cela aurait-il été mieux selon vous de le voir fermer les yeux sur un tel acte et sauver une réputation qui n'en valait certainement même pas la peine.

Mais qui sommes-nous pour prêter des intentions à un homme, que nous ne connaissons même pas qui plus est...

Faut ptet pas déconner tu crois pas?

En effet je ne crois pas, je suis certain.

Pas du tout... si c'était un ouvrage culinaire qui l'affirmait alors je verrais Mahomet comme un modèle dans l'art de ce qui touche la cuisine... et si on en parlait dans le Kama-Sutra alors je le verrais comme un modèle dans l'art de la baise... mais comme il en est question dans le coran et que ce livre parle de Dieu et de ''spiritualité'' alors il va s'en dire que je le vois comme un modèle de piété, d'expression de la foi et dans ce qui touche au divin.

Ce n'est donc nullement une conviction qui me ferait dire que ce n'est pas de morale dont on parle ici mais bien de religion et du divin.

Mais peut-être auriez-vous fait un bon musulman si on en juge à votre façon d'interpréter et d'extrapoler selon des données qui ne seraient pas présentes dans les expressions... pour ne pas dire inexistantes.

Le coran n'est donc qu'un ouvrage de religion et aucunement de morale? Qui peut croire une telle ânerie?

Il n'y a aucune distinction entre religion et morale (c'est-à-dire par morale "manière de bien se comporter dans la vie") et si vous trouvez un passage du coran qui affirme cela citez-le, sinon cela n'a aucun sens.

Je dirais plutôt que ce serait la traduction inconsciente d'un jugement de valeur hâtif fort mal exprimé...

J'incluais dans mon jugement, en plus de sa vie sexuelle scandaleuse, ses nombreux assassinats et ses crimes de guerre. Le qualificatif que j'ai utilisé est à cet égard assez mesuré.

Si il avait lui-même proposé le mariage et avait insisté pour le consommé dès le départ alors on aurait pu le penser ainsi... mais comme la proposition ne venait pas de lui et qu'il aurait attendu 3 ans la puberté de la jeune femme alors je ne vois en rien en quoi le terme de prédateur lui conviendrait ou décrirait la situation... peut-être aurait-il mieux valut qu'il laisse comme tel les plans projetés de mariage de Aïcha avec l'autre homme dont il était question dans l'histoire en laissant celui-ci consommé le mariage dès les premiers jours de l'union... cela aurait-il été mieux selon vous de le voir fermer les yeux sur un tel acte et sauver une réputation qui n'en valait certainement même pas la peine.

Mais qui sommes-nous pour prêter des intentions à un homme, que nous ne connaissons même pas qui plus est...

Mahomet était le maître de tout ce qui concernait le petit monde gravitant autour de lui. Il aurait aussi bien pu interdire tout mariage avec Aïcha avant qu'elle ait atteint un âge plus avancé, et en tous les cas ne pas la prendre lui-même pour épouse et consommer le mariage vu la différence d'âge!!!

L'excuse que tu inventes ici est totalement bidon et ne tient pas une seule seconde. Mahomet était déjà l'époux de nombreuses femmes, sa sensualité ne fait aucun doute, s'il n'avait voulu que protéger à tout prix la vertu d'Aïcha il avait bien d'autres solutions en son pouvoir.

Anna, ma colombe,

encore une de tes manières de "répondre".

Je t'ai expliqué ce que je pensais de la pédophilie, le dernier message que tu m'octroies, n'est pas de moi, mais une réponse aux propos que tu cites.

?!

Le coran, je le connais très bien et bien qu'il soit guerrier, il n'admet jamais la pédophilie.

Je comprends vraiment pas la propention qu'ont certains à défendre des actes écoeurants, à cause de la personne qui les a pratiquée.

Bordel, on parle d'une gamine là.

Fin, je dois être islamophobe, comme le dit la folie, pour ne pas me réjouir et accepter cette réalité..

je ne comprends vraiment pas comment certains peuvent affirmer qu'une personne à 9 ans est nécessairement un enfant alors qu"ils savent bien que ce n'est pas une règle sans parler bien sur des époques...on dirait que les gens pour eux sont des nombres tel que chaque nombre correspond à une image et des caractères fixes.

encore une fois,tes justifications ne s'appuient que sur tes sentiments.

Ce n'est pas seulement une gamine de 9 ans, c'est l'histoire d'une gamine de 9 ans avec un homme de 54 ans!!!! Enfin!

je ne comprends vraiment pas comment certains peuvent affirmer qu'une personne à 9 ans est nécessairement un enfant alors qu"ils savent bien que ce n'est pas une règle sans parler bien sur des époques.

Oui, c'est comme mettre en prison un type qui sodomise sa fille de deux ans, c'est une honte, si ça se trouve elle était consentante et elle a aimé ça, et peut être même qu'elle l'a allumé la cochonne. Tu as déjà fait l'amour quand tu avais deux ans Anna?

Ce n'est pas seulement une gamine de 9 ans, c'est l'histoire d'une gamine de 9 ans avec un homme de 54 ans!!!! Enfin!

quoi?il y a encore une limite à l'age qui doit séparer deux époux?

Tes bêtes ? Imagines je me marie avec une gamine de 9 ans ? ICI ? on vas me prendre pourquoi ? un pédophile, un déranger !!! ET OUI ! C'est PAS NORMAL ! oui il y a une limite d'age, un enfant n'a rien avoir avec un adulte (pour pas dire vieux) alors faut arrêter le délire !

désolée si vous avez une image fixe des gens à un age donné,je n'y peux rien pour vous.

et vous ne faites que reformuler le même genre de questions et remarques qui se sont répété le long de ce topic .relisez les posts précédents.

petite question quand même,si on ne pouvait pas savoir l'age de la personne, imaginez que les gens ne déclaraient pas la date de naissance de leurs enfants.vous allez faire comment ?

On s'en fou, on a notre avis a nous, alors ton "je n'y peux rien pour vous" tu peu le garder hin, Une personne adulte n'a rien a faire avec une enfant point a la ligne.

désolée si vous avez une image fixe des gens à un age donné,je n'y peux rien pour vous.

et vous ne faites que reformuler le même genre de questions et remarques qui se sont répété le long de ce topic .relisez les posts précédents.

petite question quand même,si on ne pouvait pas savoir l'age de la personne, imaginez que les gens ne déclaraient pas la date de naissance de leurs enfants.vous allez faire comment ?

Tu n'est pas vraiment obligée d'écrire n'importe quoi pour justifier tes croyances. Si tu mets côte à côte une personne de 6 ans et une autre de 25 ans, crois tu réellement que les gens n'arriveraient pas à distinguer la femme de la petite fille ?

Mohamed a épousé une fillette de 6 ans pour se la taper, ça n'est ni le premier ni le dernier à considérer les enfants comme des objets sexuels, et tu n'es n'est pas la première non plus à essayer de lui trouver une excuse

pour la question vous répondez par quoi?

petite question quand même,si on ne pouvait pas savoir l'age de la personne, imaginez que les gens ne déclaraient pas la date de naissance de leurs enfants.vous allez faire comment ?

Il ta répondu, maintenant tu arrête, car je vais vraiment finir par croire que tu crains. désolé, mais ça m'énerve, on profite des gamines et tout la ! JUSTE parce que mister et Prophète pff -_-" ça serais un curé tout le monde ferrais un scandale