Pourquoi le prophète Mouhamed a épousé une fillette de 9 ans?

Ce qui est répréhensible, ce n'est pas les pensées, que l'on ne contrôle pas, mais les actes.

ba écoute la folie si tu trouve attirant des corps de fillette de 9 ans va consulter sa devient URGENT

En France, il y a très peu de structures pour soigner les pédophiles. Certains traitements (comme la castration chimique) sont même interdits, même pour les pédophiles volontaires et non-condamnés (car n'étant pas passés à l'acte).

Simplifier les propos de l'autre jusqu'à l'absurde...

Simplifier jusqu'à ne plus retenir que l'âge...

...sur-interpréter...

Comme, prêter des intentions à l'autre...

...occulter...

Comme passer sous silence le fait qu'à 6 ans on mentionne la pré-puberté et qu'a 9 ans on n'en fait plus mention... et que ce critère est essentiel en ce qui concerne la pédophilie...

et insulter...

Comme de dire sans preuve et selon les apparences que quelqu'un serait pédophile...

Si tu pouvais apporter ne serait ce qu'un argument, tu serais le parfait débateur"

Voici enfin l'exemple parfait de ce que dirait quelqu'un qui ''"Simplifie les propos de l'autre jusqu'à l'absurde, sur-interprète, occulte et insulte...''.

Vous y retrouverez en effet chacun des points mentionnés dans la petite citation, sans exception... comme quoi celui qui aurait prononcé ces paroles parlait en toute connaissance de cause...

sa s'appel du sophisme et je leur fait remarqué sa depuis la moitié du débat lool

Sans doute est-ce comme pour la morale à tirer de Pierre et le loup et qu'à force de crier au sophisme...

En France, il y a très peu de structures pour soigner les pédophiles. Certains traitements (comme la castration chimique) sont même interdits, même pour les pédophiles volontaires et non-condamnés (car n'étant pas passés à l'acte).

Mouais si tant est qu'on puisse "soigner" une paraphilie.

ba dans le cas présent j'ai longuement lu vos argument avant de souligné que la totalité de vos argument était absurde

et a première vu je suis pas le seul

j'admire la patience de certains qui continuent de discourir avec la folie, pour tout simplement dire : si c'est une petite fille - non, c'est pas une petite fille etc.. c'était un pédo, - non, c'était pas un pédo ...

J'admire aussi la patience de certains, mais dans l'autre sens...

ba écoute la folie si tu trouve attirant des corps de fillette de 9 ans va consulter sa devient URGENT

Je me doutais bien qu'en plus de ne pas savoir écrire vous ne saviez pas lire...

Dites-moi seulement où j'aurais mentionné que je trouvait attirant les corps de jeunes filles de 9 ans... le fait de constater que certaines avaient déjà des corps de femmes ne veut en rien dire que j'aurais eu du désir ou une érection...

Quelle sorte de bêtise vous habite dites-moi... et en plus vous dites que vous seriez en contact avec des jeunes, que vous seriez même associer à l'église et que vous êtes homosexuel... devrais-je en conclure que vous fantasmez sur le cul des petits garçons qui vous sont confié et que l'on devrait automatiquement en aviser les forces de l'ordre...

Peut-être comprendrez-vous enfin ce que ce serait que de se fier aux apparences...

On a parlé d'insultes ... Il est honteux de chercher à justifier un pédophile, s'appelait- il Mahomet.

Une fillette de 9 ans, à l'époque, avait le comportement et l'intelligence d'une enfant de moins de 4 ans ...

Si le prophète a vraiment agi de la sorte, il faut effacer jusqu'à son existence dans le Coran.

Si Jésus avait fait cela il n'y aurait jamais eu de chrétienté ...

J'adore ta mauvaise foi quand c un catho qui parle de la religion c'est pas objectif.

Quand c un musulman qui parle de sa religion c'est pas vrai.

Au final personne ne peu parle d' rien:p bellepreuve dinteligence

A qui t'adresses tu ?

"Simplifier les propos de l'autre jusqu'à l'absurde, sur-interpréter, occulter et insulter...

Si tu pouvais apporter ne serait ce qu'un argument, tu serais le parfait débateur"

sa s'appel du sophisme et je leur fait remarqué sa depuis la moitié du débat lool

mais je soupsone qu'il connaissait pas al définition

De qui parles tu ?Car si c'est moi je t'ai demandé de me dire quels propos j'ai tenu qui pourrait passer pour du sophisme, ce que tu n'as toujours pas fait, il ne suffit pas de dire un truc sur un intervenant pour que ce soit vrai.

1er a toi

2éme la folie

1er a toi

2éme la folie

J'adore ta mauvaise foi quand c un catho qui parle de la religion c'est pas objectif.

Quand c un musulman qui parle de sa religion c'est pas vrai.

Au final personne ne peu parle d' rien:p bellepreuve dinteligence

Mouais si tant est qu'on puisse "soigner" une paraphilie.

La castration chimique a montré qu'elle était efficace dans un pourcentage assez importants de cas.

Je ne vois donc aucune raison de l'interdire aux pédophiles volontaires. Après tout, si ça peut les aider à avoir une vie normale, pourquoi les en empêcher ?

Et si ça ne marche pas (car le taux d'échec n'est quand même pas négligeable), l'effet est réversible.

On a parlé d'insultes ... Il est honteux de chercher à justifier un pédophile, s'appelait- il Mahomet.

Parfaitement d'accord avec vous... malheureusement il est encore plus honteux d'accuser et d'insulter quelqu'un sans aucunes preuves de ce que l'on avance... et encore plus honteux de calomnier pour le simple plaisir de calomnier tout en montrant sa grande ignorance par l'utilisation de termes dont on ne connait même pas le sens.

Une fillette de 9 ans, à l'époque, avait le comportement et l'intelligence d'une enfant de moins de 4 ans ...

Hi han! Hi han! tant qu'à répondre à des âneries alors aussi bien utiliser un langage que vous comprendrez... on parle de maturité et non d'intelligence... et le fait de savoir que Paris est la capitale de la France n'est utile que si la France existe... alors il est évident que les jeunes femmes de ce temps ne ''savaient'' pas autant de choses inutiles que celles d'aujourd'hui puisqu'elles se concentraient sur les choses utiles et qui avaient une importance plus vitale.

Tenez, la preuve que les jeunes femmes d'aujourd'hui sont plus carencées et moins stables émotivement serait tout simplement de comparer la somme des besoins essentiels des 2 époques... on pourrait ainsi voir laquelle des deux entre la jeune femme moderne et la jeune femme du début du moyen-âge serait la plus versée dans le superficiel...

Commencer par comprendre ce qu'est l'intelligence avant de dire n'importe quoi... et en attendant alors Hi han! Hi han! puisque vous ne semblez comprendre que ça...

Si le prophète a vraiment agi de la sorte, il faut effacer jusqu'à son existence dans le Coran.

Agit de quelle sorte dites-moi... il a effectivement épousé une jeune fille de 6 ans et consommé ce mariage avec la jeune femme lorsqu'elle avait 9 ans... et à son époque il n'y avait rien d'immoral ou d'illégal.

Mais dans 2000 ans on pourra aussi dire qu'avoir des relations sexuelles avec des petites filles de 16 ans était une hônte et que tous les hommes qui ont posés de tels gestes méritent de voir leur nom rayé et même jusqu'à toute mention de leur existence en tant qu'être humain interdite... la norme pourrait tout aussi bien être de 21 ou 22 ans à ce moment là puisque le développement complet et la maturité nécessaire pour affronter la vie ne sont des réalités qu'à cet âge... on se demande bien d'ailleurs pourquoi ce ne serait pas déjà le cas aujourd'hui suivant la somme de connaissances que nous avons et qu'ils n'avaient pas à cette époque.

Si Jésus avait fait cela il n'y aurait jamais eu de chrétienté ...

De toute façon si l'exemple de Jésus avait été suivi par tous les chrétiens alors la chrétienté n'existerait plus puisqu'il était célibataire et n'avait pas de relations sexuels avec quiconque...

Agit de quelle sorte dites-moi... il a effectivement épousé une jeune fille de 6 ans et consommé ce mariage avec la jeune femme lorsqu'elle avait 9 ans... et à son époque il n'y avait rien d'immoral ou d'illégal.

Mais dans 2000 ans on pourra aussi dire qu'avoir des relations sexuelles avec des petites filles de 16 ans était une hônte et que tous les hommes qui ont posés de tels gestes méritent de voir leur nom rayé et même jusqu'à toute mention de leur existence en tant qu'être humain interdite... la norme pourrait tout aussi bien être de 21 ou 22 ans à ce moment là puisque le développement complet et la maturité nécessaire pour affronter la vie ne sont des réalités qu'à cet âge... on se demande bien d'ailleurs pourquoi ce ne serait pas déjà le cas aujourd'hui suivant la somme de connaissances que nous avons et qu'ils n'avaient pas à cette époque.

Poursuis donc ton raisonnement : qui peut savoir ce que seront les moeurs dans les prochains siècles? La réponse sensée est : Dieu s'il existe.

Et dans ce cas si Dieu sait que tel comportement paraîtra tout à fait scandaleux et inacceptable dans les siècles suivants si jamais il a une parole à faire transmettre à quelqu'un le plus logique est qu'il avertira cette personne d'éviter de faire ces choses, car même si elles ne paraissent pas choquantes pour lui ou pour les gens de son époque, Dieu sait que ce sera jugé immonde dans le futur et lui déconseillera de le faire.

Appliqué au cas de ton prophète son comportement nous montre qu'il n'avait absolument aucune notion des valeurs des gens des siècles futurs. Donc conclusion : soit Dieu ne l'a absolument pas averti du scandale futur de son comportement, ce qui paraît absurde, soit il n'était absolument pas en contact avec une quelconque intelligence supérieure ayant connaissance des valeurs morales au-delà du Moyen-âge... é chacun sa conclusion.

Ajoutons une chose : comment quelqu'un qui n'a visiblement aucune connaissance du scandale que provoquera son comportement dans une époque future pourrait-il avoir une parole morale d'une quelconque pertinence pour cette époque future, qu'il ne connaît visiblement pas et qui n'a plus du tout les valeurs de la sienne?

Poursuis donc ton raisonnement : qui peut savoir ce que seront les moeurs dans les prochains siècles? La réponse sensée est : Dieu s'il existe.

Et pourquoi donc interdirait-Il une chose qui est moralement acceptée par les hommes au moment présent alors qu'Il sait bien que cette même chose sera interdite dans le futur par les hommes d'alors lorsque la morale en conviendra et aura évoluée... ce serait nier le concept même de progrès et d'évolution en disant qu'une chose qui évoluera ne devrait pas exister car son début ne vaudrait pas sa fin... que tout devrait être figé.

Sans doute serait-ce simplement parce que vous êtes rétrograde que vous ne comprendriez pas cette notion de progrès et d'évolution, sinon d'amélioration... Tiens pourquoi donc vous laissez vivre alors que Dieu sait bien que vous ne retrouverez jamais votre innocence d'enfant...

Mais encore mieux... pourquoi Dieu ferait-Il quoi que ce soit en sachant bien ce que ça donnera d'avance... pourquoi en effet ne resterait-Il pas immobile et assis bien au chaud sur ce qui lui servirait de cul...

Pourquoi même penserait-Il puisqu'Il sait bien ce à quoi Il va penser d'avance puisqu'Il sait tout... et pourquoi même saurait-Il quoi que ce soit dans ces conditions puisqu'Il sait d'avance qu'Il saura d'avance...

Plutôt que de croire que Dieu serait stupide et illogique, ne vous serait-il pas venu à l'idée que si Il peut tout alors il peut aussi ne pas vouloir savoir d'avance et laisser le libre-arbitre agir dans une certaine mesaure au niveau des hommes et de leurs actes...

Peut-être aimerait-Il les surprises une fois de temps de temps, question de se gâter un peu...

Et dans ce cas si Dieu sait que tel comportement paraîtra tout à fait scandaleux et inacceptable dans les siècles suivants si jamais il a une parole à faire transmettre à quelqu'un le plus logique est qu'il avertira cette personne d'éviter de faire ces choses, car même si elles ne paraissent pas choquantes pour lui ou pour les gens de son époque, Dieu sait que ce sera jugé immonde dans le futur et lui déconseillera de le faire.

Pourquoi ne pas être venu Lui-même tant qu'à y être... et pourquoi ne vivrait-Il pas votre vie à votre place dans une même optique...

Vous oubliez la notion de libre-arbitre et aussi que le comportement n'était nullement scandaleux à cette époque et que en ce qui regarde cette époque et bien nous avons construit dessus pour nous améliorez, que c'est derrière nous maintenant et que seul les gens qui comme vous vivent dans le passé ne peuvent comprendre que c'est vers l'avant qu'il faut se tourner et au présent qu'il faut être... sans doute que Mahomet aurait facilement compris ceci et qu'il agirait différemment aujourd'hui qu'il ne l'a fait alors... en vivant au présent.

Appliqué au cas de ton prophète son comportement nous montre qu'il n'avait absolument aucune notion des valeurs des gens des siècles futurs.

C'est autant mon prophète que le vôtre... alors disons que votre prophète n'avait rien à foutre de savoir les valeurs que les gens du futur auraient tout comme il n'avait rien à foutre de connaître l'intégralité de la relativité générale... chaque chose en son temps, le comprendrez-vous un jour...

Donc conclusion : soit Dieu ne l'a absolument pas averti du scandale futur de son comportement, ce qui paraît absurde...

Absolument pas puisqu'il n'avait nul besoin d'être omniscient... il n'y a rien d'absurde ici. L'important était de ne pas être immorale au temps présent puisqu'il ne vivait ni dans le passé (comme vous) ni dans le futur (comme personne puisque le libre-arbitre fait que celui-ci ne serait pas écrit d'avance)...

soit il n'était absolument pas en contact avec une quelconque intelligence supérieure ayant connaissance des valeurs morales au-delà du Moyen-âge... é chacun sa conclusion.

On conclue comme on peut... mais l'important est de comprendre que la morale est un consensus établi par les hommes en fonction de leur libre-arbitre et non par Dieu... elle évolue et est de mise pour les hommes vivant au temps où celle-ci est en vigueur et selon ce qu'elle définit à ce moment...

Ajoutons une chose : comment quelqu'un qui n'a visiblement aucune connaissance du scandale que provoquera son comportement dans une époque future pourrait-il avoir une parole morale d'une quelconque pertinence pour cette époque future, qu'il ne connaît visiblement pas et qui n'a plus du tout les valeurs de la sienne?

Sans doute parce que son message s'adressait au hommes de son temps et rien de plus... que sa morale se devait d'être convenable pour ceux avec qui il vivait et qu'à cette époque alors elle n'avait rien de scandaleuse, et non pour n'importe quel quidam qui ne comprendrait même pas les réalités de son époque car n'y vivant pas.

Mais quand on voit de l'ivraie partout on ne prend même pas la peine de trouver du bon grain puisqu'on serait convaincu qu'il n'y en aurait pas...

Ah, pardon La Folie, je croyais que tu étais musulman. Comme tu ne l'es visiblement pas, aucun problème, ce raisonnement logique ne s'adresse pas à toi, mais aux musulmans.

Tu m'as bien fait marrer avec tes réponses, bien joué, allez à la prochaine l'ami!

Ah, pardon La Folie, je croyais que tu étais musulman. Comme tu ne l'es visiblement pas, aucun problème, ce raisonnement logique ne s'adresse pas à toi, mais aux musulmans.

Tu m'as bien fait marrer avec tes réponses, bien joué, allez à la prochaine l'ami!

Y-a pas de quoi...

Poursuis donc ton raisonnement : qui peut savoir ce que seront les moeurs dans les prochains siècles? La réponse sensée est : Dieu s'il existe.

Et dans ce cas si Dieu sait que tel comportement paraîtra tout à fait scandaleux et inacceptable dans les siècles suivants si jamais il a une parole à faire transmettre à quelqu'un le plus logique est qu'il avertira cette personne d'éviter de faire ces choses, car même si elles ne paraissent pas choquantes pour lui ou pour les gens de son époque, Dieu sait que ce sera jugé immonde dans le futur et lui déconseillera de le faire.

Appliqué au cas de ton prophète son comportement nous montre qu'il n'avait absolument aucune notion des valeurs des gens des siècles futurs. Donc conclusion : soit Dieu ne l'a absolument pas averti du scandale futur de son comportement, ce qui paraît absurde, soit il n'était absolument pas en contact avec une quelconque intelligence supérieure ayant connaissance des valeurs morales au-delà du Moyen-âge... é chacun sa conclusion.

Ajoutons une chose : comment quelqu'un qui n'a visiblement aucune connaissance du scandale que provoquera son comportement dans une époque future pourrait-il avoir une parole morale d'une quelconque pertinence pour cette époque future, qu'il ne connaît visiblement pas et qui n'a plus du tout les valeurs de la sienne?

pour les païens,ils ne trouvent pas scandaleux et inacceptable l'idée que ce qu"ils prient c'est pas des dieux mais des simples statuts ?le prophète a t il changé d'avis parce que les païens trouvaient ses dires scandaleux et inacceptable?

si mouhamed avais 10 ou 12 sa ce tiens