Pourquoi le prophète Mouhamed a épousé une fillette de 9 ans?

La puberté ne change rien. Si par accident génétique une gamine est pubère à cinq ans, personne ne va considérer qu'elle est mûre pour être une épouse... Enfin, personne de sensé...

Pour ce qui est de l'appellation "vieillard" ou "homme d'âge mûr" vous montrez votre manque de logique puisque peu avant vous disiez : "L'âge n'est pas un critère pour qualifier quelqu'un d'adolescente ou d'enfant"...

Eh bien, oui, on peut dire que les hommes de 50 ans étaient des vieillards à cette époque au sens où le manque de soin et d'hygiène et les conditions de vie générales notamment au travail faisaient que les hommes de cet âge étaient dans l'état des vieillards d'aujourd'hui. Rien de subjectif là-dedans sachant les conditions objectives d'existence des différentes époques.

c'est bizarre.l'age d'une personne inventé pour dire la durée qui s'est écoulé depuis sa naissance est devenu un outil pour la définir,l' accuser,determiner son comportements,ce qu"elle doit faire , ce qu'elle doit etre , à quoi elle doit ressembler.si elle agit autrement ou si elle est différente,elle devient anormale et mal vu.

Bon, puisque l'on trouve normal de telles saletés, disons qu'il y a plusieurs sortes d'humains aux raisonnements aussi divers que variés, dommage qu'il n'y ait pas une Justice et des lois pour chaque catégorie.

Quoique ... C'est peut-être pour cela que nous ne cohabitions pas. La séparation des continents était, sans doute, la frontière de mondes différents.

La puberté ne change rien. Si par accident génétique une gamine est pubère à cinq ans, personne ne va considérer qu'elle est mûre pour être une épouse... Enfin, personne de sensé...

Et surtout pas un pédophile qui, lui, verrait bien que ce n'est plus une enfant et qui ne serait alors plus du tout attiré par elle... alors qu'il s'attaquerait à une jeune fille de 12 ans qui serait pré-pubère.

Mais qu'une fille ait 2 ans ou qu'elle en ait 18, c'est la même chose... elle est alors immature et influençable et donc elle ne devrait pas avoir de relations sexuelles... mais je ne suis pas de mon temps en disant ça... alors j'accepte que des filles de 18 ans aient des relations sexuelles avec qui elles veulent puisque la société les juge assez responsables pour disposer de leur corps à cette fin...

Pour ce qui est de l'appellation "vieillard" ou "homme d'âge mûr" vous montrez votre manque de logique puisque peu avant vous disiez : "L'âge n'est pas un critère pour qualifier quelqu'un d'adolescente ou d'enfant"...

Pas du tout, vous vous enfoncez encore plus... l'adolescence a ses propres critères objectifs la distinguant de l'enfance, ce sont des états physiques et physiologiques différents alors que les termes vieillard et homme d'âge mûr sont subjectifs et relatifs au fait que l'un est plus âgé que l'autre... tout le reste n'est que de la bouillie pour chat.

Modifié le 2 avril 2011 par La Folie

Toujours aussi drôle, La Folie. Un pédophile n'est plus attiré par un enfant dés qu'il le sait pubère, même s'il avait cinq ans, c'est bien connu, hilarant!

Il aurait suffit de dire à Marc Dutroux que les fillettes étaient pubères et il les libérait sur le champ, excellent, lol!

Pour "vieillard", bof, aprèz tout, comme vous voulez, disons que Mahomet aurait pu être le grand-père d'Aïcha, après on l'appelle comme on veut.

Pour "vieillard", bof, aprèz tout, comme vous voulez, disons que Mahomet aurait pu être le grand-père d'Aïcha, après on l'appelle comme on veut.

comme il aurait pu etre son pere,son oncle...

dans un couple aussi ou l'un des époux est à la vingtaine et l'autre à la cinquantaine,la trentaine ou la quarantaine,on peut dire que ce dernier aurait pu etre le pere ou le grand pere de l"autre.

ceci dit,un homme à 25 ans ne peut pas épouser une fille qui a 20 ans,elle aurait pu etre sa petite soeur!

aussi un homme à 38 ans ne doit plus se reproduire car à son age il aurait pu etre grand pere!de meme pour une femme à 40 ans...

Disons que dans le pire des cas, selon l'âge que l'on donne à Aïcha, Mahomet c'est aujourd'hui soit Marc Dutroux ayant le droit de se marier légalement avec une des fillettes qu'il a kidnappé, soit Johnny Halliday se mariant à un âge avancé avec Laeticia qu'il avait connu bébé quand lui-même était déjà loin d'être jeune, ou Berlusconi se mariant avec la jeune Ruby...

Pour un prétendu envoyé de Dieu, voilà quoi... Dieu devait être en voyage quand son grand ami Momo a publié les bancs du mariage, lol!

C'est fou comme de se fier aux apparence ne vous réussit pas du tout...

Ah donc vous êtes d'accord: en apparence, vous êtes un sot un peu rêveur mais pas bien méchant. Mais ce n'est qu'une apparence: quand on gratte la surface, il en sort un énergumène éructant des gros mots qui, à défaut d'argument, s'en prend aux grands-mères ainsi qu'aux pays des forumeurs. Pas bien, ça.

ça vous colle à la peau comme la gale.

Oui, la galica coranicum.

Par contre je savais bien avant vos aveux que vous étiez un islamophobe fini,

Meuh non, La Folie, pour faire des aveux, il faudrait que j'aie quelque chose à me reprocher. Et je suis loin d'être fini.

et je me dis que vous avez bien choisi étant donné que si c'était envers les juifs que vous crachiez vos injures (car vous détestez bien toutes les religions selon vos dires)

Pure invention de votre part. J'ai juste dit (pas à vous d'ailleurs) que je les mettais toutes dans le même sac. Celle que je n'aime pas, ou plutôt celle dont je me méfie le plus, c'est celle qui essaye de faire sa place en tentant de changer ce pays petit à petit.

ce ne serait pas du tout la même chose... sans doute que le qualificatif d'anti-sémite serait-il trop évocateur et vous attirerait des ennuis,

Je constate que vous êtes surtout fort en gueule, mais que vous n'appliquez pas à vous-mêmes vos fabuleux conseils: n'est-ce pas vous qui parliez de dictionnaires et de personnes incapables de comprendre une définition?

Alors, hormis le fait que ce mot s'écrive sans trait d'union, qu'en dit le dictionnaire:

étymologie: du grec anti, contre, opposé et de Sem, l'un des fils de Noé dans la Genèse.

Définition: l'antisémitisme désigne un sentiment systématique d'aversion envers les Juifs en tant que peuple ou "race", supposée inférieure. Il peut prendre la forme d'une opinion ou d'une attitude hostile, de discrimination (ghetto, expulsion), de racisme, de persécution.

L'origine du mot "antisémite" est attribuée au journaliste Wilhelm Marr, en 1879 dans un pamphlet anti-juif. Il ne s'agit pas d'une hostilité confessionnelle (contre la religion judaïque), mais socio-politique et économique.

Vos affirmations lourdingues tombent donc à plat: il s'agit d'attaquer une race et non une religion, tout le contraire de ce qui m'anime.

De plus:

La construction étymologique du mot "antisémite", qui n'a été utilisé que vis-à-vis des Juifs, est impropre car l'adjectif sémite désigne en réalité les peuples parlant les langues sémitiques originaires du Moyen-Orient et du nord-est de l'Afrique, et non une ethnie particulière.

Les arabes sont aussi un peuple sémite. Donc, vos sarcasmes à propos des juifs que je devrais injurier ne sont que des merdes séchées (j'ai employé ce mot - merde - puisque vous l'utilisez tout le temps et que vous semblez en être un grand connaisseur).

il vaut toujours mieux s'attaquer aux plus faibles et faire l'opportuniste, n'est-ce pas cher JM...

Venant de vous, cette phrase est doublement idiote:

1. n'est pas vous qui conseilliez d'aller critiquer mohammed devant des musulmans et qui disiez être impatient de lire les faits divers dans la presse du lendemain? Curieux, ces musulmans qui sont à la fois de dangereux bagarreurs et en même temps les plus faibles...

2. je serais opportuniste si la critique de l'islam était dans le vent (c'est tout le contraire) et si j'avais quelque chose à y gagner pour moi-même (quoi donc? Une carrière politique?)

Alors repartons pour un tour...

Repartir? Mais qu'est-ce qui vous a fait croire que le tour était fini?

sans doute est-ce le pourquoi de ce besoin incontrôlé que vous auriez de me répondre...

Je vous répondrai tant que vous direz: critique de l'islam ou de mohammed = racisme.

Pourquoi avancer quelques preuves que ce soit alors qu'il n'y en a pas...

Des preuves comme une vidéo ou des photos du jour du mariage? Ou un témoin encore en vie? Non, en effet, il n'y en a pas.

Par contre, il existe un faisceau de preuves indirectes comme les témoignages dans des textes vieux de 12 siècles, rangés depuis longtemps dans la catégories sahih et acceptés jusqu'à nos jours comme tels. Le mariage avec la gamine Aïsha est rapportée plusieurs fois par bukhari et muslim.

Même le coran y fait référence:

Sourate 65 (le divorce), verset 4: "Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. [...]"

Ce verset défini la période d'attente légale avant un (re)mariage, à savoir 3 mois, pour une "femme" qui n'a pas encore ses règles. Selon vous et vos définitions alambiquées, est-ce qu'une femme qui n'a pas encore eu ses règles est pubère?

Si vous y mettez un peu de bonne volonté, vous serez d'accord pour dire que cela signifie qu'il est autorisé par le coran qu'une fille ait été mariée, ait eu des rapports sexuels puis soit répudiée, et ce, avant même d'avoir eu ses premières règles! Got it?

Il y a d'autres textes, qui, si ils ne traitent pas directement de pédophilie, vont dans le même sens: à savoir la mysogynie de mohammed envers presque toutes les femmes (il y a des exceptions comme pour la mère de jésus) et sa débauche sexuelle.

Bukhari LXII 33, récit de Usama ibn Zaid: "Le prophète a dit: 'Après moi, je n'ai pas laissé de calamité plus douloureuse pour les hommes que les femmes.'"

Muwatta LV 2, récit de Malik: "Le messager d'allah a dit: 'Je ne serre pas la main des femmes. Ma parole vaut pour cent femmes comme pour une femme.'"

Bukhari LXXXVIII 219, récit d'Abu Bakr: "Pendant la bataille de Al-Jamal, allah m'a fait profité d'un mot (que j'ai entendu du prophète). Quand le prophète apprit la nouvelle que le peuple de Perse avait fait de la fille de Khosrau leur reine, il dit 'Une nation qui se donne comme chef une femme ne connaîtra jamais la réussite.'"

Bukhari LII 111, récit de Sahl ibn Sad Saidi: "L'apôtre d'allah a dit: 'S'il y a un signe maléfique quelque part, c'est dans la femme, le cheval ou la maison.'"

Muslim XXXVI 6600, récit de Imran ibn Husain: "Le messager d'allah a dit: 'Parmi les habitants du paradis, les femmes formeront une minorité.'"

Dawud XI 2045, récit de Ma'qil ibn Yasar: "[...] épouse des femmes qui sont aimantes et prolifiques, que je puisse submerger les autres peuples grâce à vous."

Bukhari LXII 136, récit de Jabir: "Nous pratiquions le coït interrompu du temps du prophète quand le coran était révélé."

Bukhari LXII 6, récit d'Anas: "Le prophète avait des relations sexuelles avec toutes ses femmes en une nuit et il avait neuf femmes."

Et d'autres faits rapportés, comme ce fils, Ibrahim, qu'il a eu d'une servante chrétienne (donnée en cadeau par son père, souverain égyptien muqawqas, qui craignait les armées de mohammed) sans que cette dernière ne soit son épouse et alors même que l'islam condamne à mort ceux qui pratiquent la fornication hors mariage, montrant par là même que le prophète était au-dessus des lois qu'il instaurait.

Autre exemple du même acabit avec la théorie donnée par allah: une femme qui a ses règles n'est pas pure et doit être évitée.

Sourate 2, verset 222: "Et ils t'interrogent sur la menstruation des femmes. Dis: 'C'est un mal. éloignez-vous donc des femmes pendant les menstrues, et ne les approchez que quand elles sont pures.'"

Théorie reprise dans certaines paroles du prophète:

Bukhari vol.1, livre 6, n°327: récit d'Aisha: "Le prophète m'a dit: 'Renonce à la prière dès que tes menstruations commencent et quand elles sont terminées, nettoie le sang de ton corps et commence à prier.'"

Maintenant, la pratique: mohammed avait l'habitude d'approcher et/ou d'avoir des relations sexuelles avec ses femmes menstruées.

Dawud, livre 1, n°272: "Quand le prophète voulait faire quelque chose avec (sa) femme menstruée, il mettait un vêtement sur sa partie privée."

Bukhari vol.1, livre 6, n°300: "Chaque fois que l'apôtre d'allah voulait caresser l'une de ses épouses pendant ses règles, il avait l'habitude de lui demander de porter un izar (vêtement sous la taille)."

Dawud, livre 1, n°270: rapporté par Aïsha:

"[...] Et il (mohammed) a dit: 'Viens près de moi'.

J'ai dit: 'Je suis menstruée'.

Il a dit: 'Découvre tes cuisses'.

J'ai donc découvert mes 2 cuisses. Puis il a posé sa joue et sa poitrine sur mes cuisses. [...]"

Bukhari, vol.1, livre 6, n°296: rapporté par Aïsha: "Le prophète avait l'habitude de se pencher sur mes genoux et réciter le coran pendant que j'étais menstruée."

Je m'arrête ici, je dépasse déjà le maximum de caractères permis dans un post.

Dans les pays traditionalistes (comme le Yémen qui fut, avec le sultanat d'Oman, un des premiers pays convoités par mohammed) de la péninsule arabe qui pratiquent encore l'islam presque tel qu'il était à ses débuts, le mariage de gamines avec un homme adulte fait partie intégrante de la société:

Parce que je crois pouvoir affirmer que vous ne l'avez pas regardée, je reposte cette vidéo dans laquelle le docteur saoudien Ahmad Al-Mu'bi explique qu'il est islamiquement permis, en se basant sur la vie du prophète, d'épouser une fillette:

Mais je divague, tout cela fait partie des "valeurs" religieuses que vous avez soutenues à l'encontre de notre laïcité et que vous continuerez à soutenir quoi qu'il en coûte.

Selon vous, j'ai de la merde à la place du cerveau. Selon moi, cette merde, vous l'avez devant vos yeux et elle démange vos doigts.

P.S.: vous allez encore me parler de faire la différence entre message et messager.

- La sourate 65 où l'on définit la période d'attente pour une fille qui n'a pas encore eu ses règles, la sourate 4 où il est précisé que l'homme a autorité sur la femme et que ce premier doit frapper la femme désobéissante ainsi que la sourate 9 où il est ordonné aux musulmans de faire la guerre à ceux qui ne croient pas en allah, tout ça c'est dans ce que vous appelez le message.

- Les hadiths, comme celui où il est fait mention de "s'amuser" avec des jeunes filles ou que le paradis est à l'ombre des épées, sont les paroles du messager rapportées par ses contemporains et de bouche à oreille jusqu'à des imams qui les ont mises par écrit.

Quelle différence primordiale voyez-vous entre les 2?

Et si vous croyez que le messager n'a pas plus d'importance qu'un employé de DHL, alors méditez sur ce qui est appelé premier pilier de l'islam, la profession de foi: "J'atteste qu'il n'y a pas d'autre divinité qu'allah et que mohammed est son envoyé". Prenez note de la 2ème partie de la phrase: il ne s'agit pas seulement d'accepter le message venant du dieu unique mais aussi son messager.

Bukhari II 14, récit de Anas: "Le prophète a dit: 'Personne d'entre vous n'aura la foi s'il ne m'aime pas plus que son père, ses enfants et toute l'humanité.'"

C'est clair comme ça? Le coran est le livre d'allah, mohammed est l'exemple sélectionné par allah.

vous n'avez encore rien compris n'est-ce pas... je n'avance rien du tout pour ma part,

Si si, vous avancez des insultes à l'encontre des forumeurs qui ont eu l'outrecuidance de ne pas accepter vos certitudes.

je ne fais que dire que les renseignements ne portent que sur l'âge de la jeune femme et ne disent rien sur son état de puberté...

C'est sûr que si il vous faut un examen gynécologique contresigné par 3 médecins masculins, alors on peut toujours attendre.

Ce n'est pas nécessaire: à 6 ans comme à 9 ans, au VIIème ou au XXIème siècle, il s'agit d'une gamine. Et un homme de 52 ans attiré par une gamine, c'est un pédophile.

et que la puberté est une donnée essentielle pour porter des accusations de pédophilie... mais comme vous n'avez pas besoin d'ouvrir le dictionnaire pour savoir ça alors vous serez un plein de merde pour moi tant que vous n'apporterez pas cette preuve de pré-puberté.

En ce qui me concerne, vous avez dépassé les bornes et vous resterez un gros tas de merde même si vous apportiez la preuve de la puberté d'Aïsha.

Insulte pour insulte, être traité de plein de merde est encore moins pire que d'être traité de pédophile...

étre traité de pédophilie? Vous vous prenez pour mohammed ou vous avez monté un club qui défend les prophètes?

alors apportez cette preuve venant de la montagne de connaissances que vous auriez accumulé sur l'islam et je changerai d'avis... en attendant vous ne serez toujours qu'un islamophobe de plus qui se permettra toujours de cracher sans raison sa haine sur l'islam.

Des raisons, j'en ai des dizaines que j'ai développées dans ce topic comme dans d'autres.

Vous n'êtes qu'un sot qui veut croire que la religion, c'est destiné au bonheur de l'humanité, et que quand celle-ci vient d'ailleurs, elle est intouchable.

Pour ma part je n'affirme ni le fait qu'il soit pédophile, ni le fait qu'il ne le soit pas... Vous savez il ne suffit pas de connaître des hadiths en quantité et des sourates ou même tout le Coran par coeur pour se dire savant...

Où me suis-je fait passer pour un savant? Pas besoin de l'être, il suffit de savoir lire et de disposer d'un peu de patience et de temps libre.

Cette phrase, c'est juste votre façon d'éviter de devoir commenter les versets et les hadits guerriers et mysogines que j'ai cités.

il faut tout d'abord commencer par comprendre.

Bukhari LXII 132, récit d'Abdullah ibn Zamra: "Aucun d'entre vous ne devra fouetter sa femme comme il fouette un esclave et ensuite avoir des rapports sexuels avec elle dans le reste de la journée."

Faut-il avoir fait 10 ans d'université pour comprendre qu'il n'est pas interdit de fouetter sa femme, mais seulement d'avoir des rapports sexuels le même jour?

Alors je condamne tous les islamophobes qui passent par ce topic pour insulter et cracher gratuitement leur fiel sur Mahomet... comme vous le faites sans aucune preuves de pédophilie telle qu'on entend ce terme.

Vous vous croyez dans un tribunal dont vous seriez le magistrat garant de la moralité?

Des raisons de se méfier de l'islam, j'en ai données de nombreuses fois. Vous n'êtes pas obligé d'être d'accord. Mais en aucun cas vous ne pouviez parlez de la grand-mère d'un forumeur comme étant une putain. Mais pour qui vous prenez-vous?

Ben non puisque c'est de la merde que vous pleurez et non des larmes... vous êtes lent à comprendre... votre cerveau baignerait-il dedans aussi...

Pleurer de la merde? C'est un concept qui doit faire rire les grizzlis.

Pas du tout... pas besoin d'un dictionnaire pour comprendre que si vous êtes islamophobe alors vous êtes raciste et homophobe. L'un ne va pas sans l'autre et on n'a pas besoin d'un dictionnaire pour comprendre ça...

N'importe quoi! L'islam n'est pas une race, un musulman peut être blanc ou noir.

Et les homophobes sont les religieux qui appliquent des préceptes recopiés de la torah: la religion interdit l'homosexualité.

Vous êtes pitoyable avec vos arguments de gosse de 5 ans.

Mais dites-moi... vous suffit-il que vos ennemis détestent quelqu'un ou quelquechose pour que vous l'aimiez automatiquement... si c'est le cas alors vous devez faire de méchantes orgies avec les juifs de votre quartier.

C'est la dernière fois que vous m'insultez de la sorte. Si il y a une prochaine fois, je commencerai à parler de votre mère.

C'est fou comme on est perspicace quand on a 15 ans... comme on comprend tout et que l'on aurait plus besoin des conseils de personnes, comme on est clairvoyant et que l'on a une connaissance de la vie et une expérience qui nous permettent de dire que les années ni changeront rien et que l'on a alors parfaitement raison.

Parlez pour vous! Ma vie d'adulte a commencé tôt. é cet âge-là, je travaillais déjà les week-ends et pendant les vacances scolaires.

Et je n'ai jamais dit que je n'avais plus rien lu de religieux par la suite! Juste que j'ai commencé à m'intéresser aux religions pendant l'adolescence et que je n'avais aucun préjugé négatif au départ.

Disons que vos propos sont basés sur les connaissances qu'auraient un enfant de 15 ans dans ce cas... je comprends mieux que vous ne lisiez pas et que vous ne compreniez rien

Commencez d'abord par dire ce que vous savez de l'islam. Pour l'instant, c'est le niveau zéro, juste un jugement par rapport à ce que d'autres ont dit. Facile de faire de son nez, quelles sourates du message vous ont plu?

Et je vous prie de cesser ce petit jeu qui consiste à prétendre que quelqu'un qui n'aime pas l'islam n'a pas lu le coran ou ne l'a pas compris.

Je réitère avec encore plus de convictions... ce sont des préjugés issus du cerveau d'un enfant de 15 ans...

Je réitère ma conviction: vous êtes un enfant pourri qui râle de voir la religion disparaître.

Je ne dis pas que vous l'avez mal lu... je dis que vous ne l'avez pas compris.

Moi je dis que vous ne l'avez pas lu et que votre grande g* ne vous permet pas de l'avouer.

Et alors... cela veut dire qu'il n'y a aucune épée au paradis puisque celui-ci est à l'ombre des épée.

On peut bien interpréter comme on veut ce que l'on veut... il suffit de se mettre dans un état esprit propice.

Mais bien sûr... et le paradis qui a conquis les tribus arabes, la péninsule arabe, l'Inde puis l'Afrique du nord et l'Espagne, était-il à l'ombre des épées lui aussi?

Dawud XIV 2664, récit de Samurah ibn Jundub: "Le prophète a dit: 'Tuez les vieux hommes qui sont polythéistes, mais épargnez leurs enfants.'"

Alors, mettez-vous dans un état d'esprit propice et expliquez moi ce passage grâce à votre cerveau qui a mûri et s'est remis en question.

Encore une fois le messager n'est pas le message et la lumière ne vient pas du porte-lampe...

Vous n'imaginez pas à quel point votre remarque est stupide.

24:35. "allah est la lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe.[...]"

33:45-46. "é prophète! Nous t'avons envoyé [pour être] témoin, annonciateur, avertisseur, appelant les gens à allah, par sa permission; et comme une lampe éclairante."

64:8. "Croyez en allah donc et en son messager, ainsi qu'en la lumière [le coran] que nous avons fait descendre."

La lumière, c'est à la fois dieu, le messager et le message. Vous le sauriez si vous aviez lu et si vous vous étiez mieux remis en question.

Le coran est plein de contradictions et propage l'idée du culte de la personne de mohammed.

33:56. "Certes, allah et ses anges prient sur le prophète;"

Pas du tout ça veut seulement dire que celui qui ne défend pas la paix ne fait qu'encourager la guerre... que de combattre pour la paix signifie prôner la paix alors que de ne pas combattre pour la paix signifie encourager la guerre.

Mais quel blabla!

Vous n'êtes pas plus intelligent que chrétien pour ne pas comprendre une simple image... sans doute lisez-vous le Coran de la même façon en prenant tout au pied de la lettre...

Mais bien sûr... et vous vous croyez au-dessus de la moyenne?

Alors, sans prendre tout au pied de la lettre, pouvez-vous me faire profiter de vos talents et m'expliquer ceci:

4:56: "Ceux qui ne croient pas à nos versets (ou à nos signes), nous les pousserons au feu. Chaque fois que leur peau sera brûlée, nous leur donnerons une autre peau pour qu'ils goûtent le tourment."

25:52: "N'écoute pas les incroyants, mais combats-les rudement avec ce coran."

Mais dans ce cas nous participons de la même folie... une même voix.

Oh que non, je ne vous ressemble en rien.

Mais je n'ai pas de religion cher Jm... un autre de vos préjugés.

Non non, pas un préjugé, une conclusion que vous m'avez amené à penser par vos tirades sur les bienfaits de la religion et sur l'abscence de morale dans la laïcité.

De toutes manières, ma phrase vaut toujours: le coran fut révélé pour mettre fin aux mauvaises pratiques des associateurs ainsi qu'aux mauvaises croyances des polythéistes, juifs, chrétiens et de ce qui est regroupé sous le terme de mécréant. Ainsi, si vous n'êtes pas musulman, vous faites forcément partie de ceux qui mécroient.

Je n'ai pas besoin de religion puisque Dieu me parle directement dans ma tête... vous ne vous souvenez pas.

Définitivement, non, je ne vous ressemble en rien. Et c'est tant mieux.

Vous devriez vraiment commencer à essayer de comprendre plutôt que de seulement lire... la forme des mots ne dit rien vous savez, il faut aussi considérer leur sens.

Ici, on a bien ri de vos blagues. Vous devez faire un carton quand vous racontez vos histoires le soir au coin du feu dans votre cabane au Canada.

en effet c'est clair... ça veut dire de combattre l'ignorance et le je-m'en-foutisme de ceux qui ne croient en rien ni personne

Non non, La Folie, vous manipulez. Il ne s'agit pas de se battre contre ceux qui ne croient en rien, mais de combattre ceux qui ne croient pas en allah, qui n'interdisent pas ce qu'allah et son messager ont interdit et qui ne professent pas LA religion de la vérité.

et qui se permettent tout sous prétexte que Dieu et la vérité n'existeraient pas alors qu'ils n'ont pas l'excuses de ne pas avoir d'éducation et seraient trop lâche pour avouer avec humilité qu'ils avaient torts et étaient remplis de préjugés même lorsque l'évidence sera sous leurs yeux...

Mouais. La seule évidence en ce qui me concerne, c'est que vous êtes un dangereux psychopathe.

Je me rappelle que la dernière fois, vous parliez de membres de votre famille qui vous "chient dans la bouche", ça ne laisse place à aucun doute.

Pas du tout... se défendre est un combat et combattre la haine est noble... Le combat ne signifie rien, c'est l'étendard sous lequel on combat qui est important... combattre pour la paix est une idée facile à comprendre.

Et qu'une paix relative existait avant le prophète, l'est tout autant. Et qu'il s'est battu pendant sa vie de prophète, qu'il fut assassiné et que ses successeurs connurent le même destin fait de guerres et d'assassinats, ça l'est encore plus.

Rien à foutre qu'il ait été choisi par Dieu ou non... c'est lui qui est le roi de pacotille ou non qui représente la Belgique.

Ravalez vos insultes, petit c**.

L'Islam n'est pas le fait de Mahomet mais du Coran... c'est en premier lieu autour du Coran et d'Allah que se rallient les musulmans.

Déjà répondu plus haut. Visiblement, vous n'y connaissez pas grand chose.

Et c'est avec sa propre épée que Mahomet a conquis des territoires et non celle d'Allah...

épée qu'il a sorti parce qu'allah lui ordonnait de le faire dans son beau "message".

61:9. "C'est lui qui a envoyé son apôtre (mohammed) avec la vraie religion pour guide afin qu'elle prévale sur toute religion."

48.16: "Dis encore aux bédouins qui sont restés chez eux: nous vous appellerons à marcher contre des nations puissantes; vous les combattrez jusqu'à ce qu'elles embrassent l'islam."

9.5: "Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, faites-les prisonniers, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade; mais s'ils se convertissent, s'ils observent la prière, s'ils font l'aumône, alors laissez-les tranquilles, car dieu est indulgent et miséricordieux."

3:126-127: "La victoire ne peut venir que d'allah, le puissant, le sage; pour anéantir une partie des mécréants ou pour les humilier (par la défaite) et qu'ils en retournent donc déçus"

66:9: "é prophète! Fais la guerre aux infidèles et aux hypocrites, sois sévère à leur égard. Que leur asile soit la géhenne."

Mais il y avait déjà des soldats belges sur place... alors pour ce qui serait de l'ingérance elle avait déjà lieu...

Des soldats belges portant le casque bleu des soldats de l'ONU.

comme votre naïté est touchante en ce qui concerne l'innocence et le respect total de la liberté d'action du gouvernement rwandais dont faisait preuve les parfaits petits officiels belges tout en sucre...

Si vous m'avez cru assez naïf pour avaler quoi que ce soit venant de vous, arrêtez la bibine.

Je vous conseille de livre un excellent ouvrage écrit par le colonel Roméo Dallaire sur la question... J'ai serré la main du diable... cela vous donnera un petit cours d'histoire sur votre pays en même temps.

Le général canadien Roméo Dallaire a assisté au déroulement des massacres. Dans "J'ai serré la main du diable", il dresse le portrait des difficultés et atrocités auxquelles il fut exposé.

Arrivé à Kigali le 17 août 1993, Dallaire essaie de prévenir les hautes instances de l'ONU qu'il manque de matériel et d'hommes pour mener à bien sa mission. Cependant, un manque de clarté dans les procédures d'interventions de l'ONU jumelé au manque d'intérêt de la communauté internationale pour le Rwanda, un pays africain à la position stratégique et aux ressources naturelles limitées, font en sorte que les appels à l'aide de Dallaire restent à peu près sans réponse.

De jour en jour, la situation se dégrade. Finalement, les forces du général seront laissées à elles-mêmes, sans carburant, sans argent et sous-équipées.

Pour le cours d'histoire, vous repasserez.

Ben oui... il n'y a qu'à laisser les habitants se massacrés entre eux et ensuite revenir pour reconstruire... les ressources ne se sauveront pas pendant ce temps-là.

Non, "on" n'est plus revenu depuis. Le Rwanda est un pays souverain, plus une colonie.

Non sur le chemin de la guerre à la religion... on n'est pas d'accord.

Il me semblait que vous n'aviez pas de religion? Bizarre de penser que c'est une si bonne chose et de ne pas en suivre soi-même. Et vous, vous parliez d'opportunisme?

Rien à foutre de votre jalousie...

Jaloux de ses 12 femmes? Oh oui alors, vous n'imaginez même pas.

Ici, on est fan de votre humour, ça non plus vous ne pouvez pas imaginer à quel point.

Islamophobie me suffit... c'est ce que c'est.

Non non, ce n'est pas une peur déraisonnée, mais un profond dégoût doublé d'un réalisme hors du politiquement-correct.

Mais si vous croyez que ce n'est pas honteux alors...

Je ne crois pas, je suis sûr que ce n'est pas honteux.

Par contre, vous qui parliez d'une grand-mère d'un forumeur comme étant une putain, vous feriez mieux de la mettre en veilleuse.

La prochaine fois,Mohamed épousera les petites filles dès l'échographie!

LA BIGAMIE et LA POLYGAMIE est autorisé par les musulmans !: Parce qu'il y a trop des femmes que des hommes ? Lol !.

L'article Premier: Parce qu'il était trop vieux, sans doute c'est un vicieux et son machin truc était impuissant, avec une fille de 9 ans, cela ne pose pas trop d'effort et des problèmes !

L'article second: Les femmes musulmanes n'ont strictement RIEN a dire et sont obligée de fermer sa gueule !

L'article troisième: L'homme a tout moment peut la liquidé une fois qu'il en a marre de sa femme !. pour prendre une plus jolie et fraiche !

Voilà qu'est que c'est la religion musulmanes impose du temps primitive et encore maintenant ! dans certains tribus de la région ces pratiques sont courantes !.

Tous les peuples musulmans en ont marres: C'est une pour des raisons que c'est la REVOLUTION pour la LIBERTE des femmes ? Le peuple musulmans veulent la LIBERTE a ne plus se soumettre a ces fausses doctrines ?

La religion musulmans va se réduire et être a disparaître dans l'avenir ! Comme par la suite beaucoup d'autres fausses religions finiront par disparaître !.

Les religions n'auront plus des pouvoirs et seront détruites par la politique pour donner maintenant le droit au citoyens d'avoir la LIBERTE pour vivre avec son propre libre arbitre de faire ce qu'ils veulent ! Et ne se laisseront plus faire; ni les femmes, ni les hommes qui commence a comprendre et se réveille pour être LIBRE.

Disons que dans le pire des cas, selon l'âge que l'on donne à Aïcha, Mahomet c'est aujourd'hui soit Marc Dutroux ayant le droit de se marier légalement avec une des fillettes qu'il a kidnappé, soit Johnny Halliday se mariant à un âge avancé avec Laeticia qu'il avait connu bébé quand lui-même était déjà loin d'être jeune, ou Berlusconi se mariant avec la jeune Ruby...

Pour un prétendu envoyé de Dieu, voilà quoi... Dieu devait être en voyage quand son grand ami Momo a publié les bancs du mariage, lol!

tu veux qu'on fasse des listes des ages des personnes impliqués dans des faits divers genre prostitution,violences conjugales,meurtre,viol...puis qu'on vient dire aux gens votre couple c'est comme ce violeur et sa victime car ils avaient le meme age que vous ???

Ah donc vous êtes d'accord: en apparence, vous êtes un sot un peu rêveur mais pas bien méchant. Mais ce n'est qu'une apparence: quand on gratte la surface, il en sort un énergumène éructant des gros mots qui, à défaut d'argument, s'en prend aux grands-mères ainsi qu'aux pays des forumeurs. Pas bien, ça.

En effet, cela veut dire que vous ne devriez pas vous fiez aux apparences parce que vous êtes totalement incapable d'interpréter correctement quoique ce soit... ça veut aussi dire que je tiens ma promesse disant que je renverrais toutes les insultes gratuites que les gens diraient sur Mahomet en le traitant de pédophile.

é part ça je ne suis en effet pas vraiment quelqu'un d'aimable et ce que vous pensez de moi et bien je n'en ai rien à foutre... Pour ce qui serait des grands-mères des forumeurs alors vous me donnez encore une fois la preuve que vous ne comprenez pas ce que vous lisez et que vous ne voyez que certains mots dans les phrases sans en comprendre le sens...

Par contre pour ce qui serait des pays alors là ne n'est pas la même chose, c'est une insulte aussi gratuite de ma part que la vôtre au sujet de Mahomet et du fait qu'il serait pédophile, en ce sens que vous êtes à vous seul une ''joke de belges'', je ne comprenais pas vraiment pourquoi c'est ce peuple que l'on ridiculisait avec des farces du même style que celles au sujet des ''blondes''', mais maintenant que je vous connais un peu et bien je comprends parfaitement pourquoi, dans toute farce il y a une part de vérité et vous êtes la preuve vivante que le choix des belges était plus que pertinent. Vous êtes une ''joke de belges'' à vous seul cher JM... et ce n'est pas peu dire.

Pure invention de votre part. J'ai juste dit (pas à vous d'ailleurs) que je les mettais toutes dans le même sac.

Permettez-moi alors de vous rafraîchir la mémoire...

Citation (JM @ lundi 28 mars 2011 à 20h04)

... je ne suis plus impartial depuis des années. J'ai appris à détester les religions en lisant leurs livres et en apprenant leur historique.

Alors vous comprendrez bien que je ne vous tiens nullement comme crédible et cohérent étant donné que vous ne vous souvenez même pas de vos propres dires... sans doute est-il difficile de se souvenir lorsque l'on dit dit n'importe quoi... mais je vais vous donnez un autre exemple du fait que vous interprétez aussi n'importe comment... ainsi vous dites ceci :

Vos affirmations lourdingues tombent donc à plat: il s'agit d'attaquer une race et non une religion, tout le contraire de ce qui m'anime.

Et ici, en parlant du fait d'aimer automatiquement ceux que détestent vos ennemis, il n'en nullement fait mention de la religions des juifs mais plutôt des juifs en tant que peuple... et encore plus la définition nous rappelle que ce terme est emplyé à l'encontre des juifs et non à l'encontre du peuple sémite ainsi vous dites...

De plus:Les arabes sont aussi un peuple sémite.

Et la définition d'antisémitisme est :

Antisémitisme (originellement écrit anti-sémitisme) est le nom donné de nos jours à la discrimination, l'hostilité ou les préjugés à l'encontre des Juifs ainsi que les rumeurs répandues à leur sujet. Il s'agit donc d'une forme particulière du racisme.

Alors vous savez aussi pourquoi je l'écrirais avec le trait d'union... mais quand on est un fouille-merde comme vous pour chercher les moindres petits détails qui permettraient de se grandir alors soit... faites, cher petit fouille-merde.

Je dirais que c'est du belge à son meilleur que vous nous offrez ici...

Mais maintenant je sauterai toute ces citations anachroniques et hors-contextes dont la plupart ne veulent rien dire en relation avec le sujet que vous avez extraites du Coran car, si vous ne l'avez pas compris, je n'en ai rien à foutre du Coran et si un jour je m'y intéresse alors j'apprendrai l'arabe et le lirai moi-même pour ne pas être influencé par l'interprétation de quiconque.

En attendant vous continuez à chier dessus que ça ne me fait pas un pli... on pourra toujours vous en donner une interprétation aux antipodes des conneries que vous pourriez en dire... question d'interprétation et c'est tout... et imaginez donc lorsqu'en plus c'est un belge pseudo-nommé JM qui s'y met.

Repartir? Mais qu'est-ce qui vous a fait croire que le tour était fini?

Je vous répondrai tant que vous direz: critique de l'islam ou de mohammed = racisme.

C'est en effet reparti pour un tour... c'était votre tour, c'est maintenant mon tour, et lorsque chacun de nous y est passé alors il y a un tour de complété... c'est donc bel et bien reparti pour un autre tour et encore une fois vous n'avez rien compris donc c'est vrai que d'une certaine façon ça se poursuit pour vous...

Pour ce qui serait de la critique de Mahomet ou de l'islam alors vous n'avez toujours pas compris... je dis que vous insultez gratuitement Mahomet et que vous ne savez même pas ce que signifie ''pédophile'' alors je fais comme vous en sautant au plus court et en disant que si vous êtes islamophobe (tel que vous nous l'avez effectivement avoué) alors c'est que vous êtes automatiquement raciste et homophobe car tant qu'à dire n'importe quoi alors aussi bien que ce soit gros comme une montgolfière... et en bon belge que vous êtes, vous avez réussi à tomber dans un panneau gros comme l'univers...

Pour l'islam et bien je vous rappelle que je n'en ai rien à foutre et que je répondrai à vos insultes sur Mahomet aussi longtemps que vous le direz pédophile...

Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. [...][/color]"

Ce verset défini la période d'attente légale avant un (re)mariage, à savoir 3 mois, pour une "femme" qui n'a pas encore ses règles. Selon vous et vos définitions alambiquées, est-ce qu'une femme qui n'a pas encore eu ses règles est pubère?

Si vous y mettez un peu de bonne volonté, vous serez d'accord pour dire que cela signifie qu'il est autorisé par le coran qu'une fille ait été mariée, ait eu des rapports sexuels puis soit répudiée, et ce, avant même d'avoir eu ses premières règles! Got it?

J'ai gardé celle-là pour vous montrer que lorsque l'on a les yeux plein de merde on ne voit plus rien correctement...

Ainsi, comme c'est la consommation du mariage qui est importante car il n'y a pas mariage et celui-ci n'a aucune importance si il n'est pas consommé... donc les 3 mois suivant les premières règles sont ce qui est important à respecter pour la consommation du mariage et donc l'officialisation du re-mariage alors que les 3 mois suivant l'absence de règles représente la période à respectée pour le divorce...

Mais sans doute n'avez-vous pas chercher à comprendre... sans doute n'avez-vous pas pris la peine de tenter de vous mettre dans le contexte de l'époque ou de comprendre d'une façon logique les lois d'une société existant il y a 1400 ans de ça... C'est cette attitude qui caractérise le fait que vous n'êtes ni crédible ni cohérent.

Un peu comme de mettre en relation la mysogynie et la pédophilie, qui n'ont rien en commun.

Mais je divague, tout cela fait partie des "valeurs" religieuses que vous avez soutenues à l'encontre de notre laïcité et que vous continuerez à soutenir quoi qu'il en coûte.

Encore une grossière erreur de votre part... la valeur religieuse dont j'ai parlé est surtout l'altruisme... tout le reste n'est que fabulation et illusion produits par votre cerveau de belge...

Selon vous, j'ai de la merde à la place du cerveau. Selon moi, cette merde, vous l'avez devant vos yeux et elle démange vos doigts.

Normal puisqu'elle votre cerveau de belge en est remplie... vous ne pouvez pas vraiment voir autre chose dans ces conditions.

Si si, vous avancez des insultes à l'encontre des forumeurs qui ont eu l'outrecuidance de ne pas accepter vos certitudes.

C'est sûr que si il vous faut un examen gynécologique contresigné par 3 médecins masculins, alors on peut toujours attendre.

Ce n'est pas nécessaire: à 6 ans comme à 9 ans, au VIIème ou au XXIème siècle, il s'agit d'une gamine. Et un homme de 52 ans attiré par une gamine, c'est un pédophile.

Encore une fois vous nous montrez que vous ne comprenez rien à rien... je n'offre aucune certitude et ne fais que vous dire de vous gardez une petite gêne avec les insultes de pédophilie alors que rien ne le prouve et que seules les apparences vous guident dans vos jugements gratuits... si vous preniez seulement d'émettre des hypothèses ou d'évoquez la possibilité que ce soit vrai alors ça ne me dérange pas du tout... mais arriver en disant que c'est un pédophile parce que la jeune femme avait 9 ans et que vous ne savez même pas ce que pédophile veut dire me permets de vous renvoyer la merde selon les même critères vous permettant d'affirmer n'importe quoi et d'insulter gratuitement la mémoire d'un mort.

Alors si un homme de 52 ans qui couche avec une jeune femme de 9 ans en l'an 650 de notre ère est automatiquement un pédophile selon des critères d'âge uniquement... dans ce cas un islamophobe est aussi un raciste et un anti-sémite (car c'est une forme de racisme bien spécifique) doublé un homophobe fini de nos jours selon des critères d'hostilités uniquement.

Je finirai tout simplement en traitant de ce point hors-sujet qui concerne votre façon de faire et nous montre bien quel genre d'attardé et d'imposteur parlant au travers de son chapeau vous faites... sans compter que vous ne vous souvenez même pas de ce que vous dites en plus...

Le général canadien Roméo Dallaire a assisté au déroulement des massacres. Dans "J'ai serré la main du diable", il dresse le portrait des difficultés et atrocités auxquelles il fut exposé.

Arrivé à Kigali le 17 août 1993, Dallaire essaie de prévenir les hautes instances de l'ONU qu'il manque de matériel et d'hommes pour mener à bien sa mission. Cependant, un manque de clarté dans les procédures d'interventions de l'ONU jumelé au manque d'intérêt de la communauté internationale pour le Rwanda, un pays africain à la position stratégique et aux ressources naturelles limitées, font en sorte que les appels à l'aide de Dallaire restent à peu près sans réponse.

De jour en jour, la situation se dégrade. Finalement, les forces du général seront laissées à elles-mêmes, sans carburant, sans argent et sous-équipées.

Pour le cours d'histoire, vous repasserez.

Alors si pour vous l'histoire se résume à ce que dit Wikipédia (que vous ne prenez même pas la peine de citer) pourquoi ne pas en faire autant pour ce qui serait du Coran et de l'islam... je n'y voit nullement le portrait que vous en dressez en lisant votre source remplie de crédibilité nommé Wikipédia et qui ferait office de référence sur le plan historique...

Mais ne lisez pas le livre en question, vous n'y comprendrez rien de toute façon... sans doute la faute à votre belgitude.

Même le coran y fait référence:

Sourate 65 (le divorce), verset 4: "Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. [...]"

Ce verset défini la période d'attente légale avant un (re)mariage, à savoir 3 mois, pour une "femme" qui n'a pas encore ses règles. Selon vous et vos définitions alambiquées, est-ce qu'une femme qui n'a pas encore eu ses règles est pubère?

Si vous y mettez un peu de bonne volonté, vous serez d'accord pour dire que cela signifie qu'il est autorisé par le coran qu'une fille ait été mariée, ait eu des rapports sexuels puis soit répudiée, et ce, avant même d'avoir eu ses premières règles! Got it?

une femme ça veut dire quoi JM?

En effet, cela veut dire que vous ne devriez pas vous fiez aux apparences parce que vous êtes totalement incapable d'interpréter correctement quoique ce soit...

Mais si, au contraire, regardez: vous êtes puérilement orgueilleux... Vous voyez, j'ai très bien interprété votre litanie.

ça veut aussi dire que je tiens ma promesse disant que je renverrais toutes les insultes gratuites que les gens diraient sur Mahomet en le traitant de pédophile.

C'est bien ça de tenir ses promesses. Alors, je vous en redonne encore l'occasion: mohammed était un acharné du sexe et un pédophile.

é part ça je ne suis en effet pas vraiment quelqu'un d'aimable

éa, ce n'était même pas nécessaire de le préciser. Mais au-delà de votre mauvais caractère, c'est votre grossièreté que je soulignais. Vous voyez que c'est vous qui ne comprenez rien.

et ce que vous pensez de moi et bien je n'en ai rien à foutre...

Non, c'est vrai? Très étonnant!

Pour ce qui serait des grands-mères des forumeurs alors vous me donnez encore une fois la preuve que vous ne comprenez pas ce que vous lisez et que vous ne voyez que certains mots dans les phrases sans en comprendre le sens...

Mais si, n'essayez pas de vous rattrapper, j'ai très bien compris les mots que vous avez sciemment choisis. Employer les mots "putain de grand-mère" réflète votre très basse mentalité et démontre votre façon de faire: enlever les mots de la bouche ou du clavier de l'interlocuteur à l'aide d'une menace sous-jacente 'si tu dis encore que momo est pédophile, j'insulterai tes grands-parents', ce qui met fin au débat. Vous êtes médiocre, vous le prouvez encore en vous attaquant aux habitants de Belgique. Et vous, vous osez parler de valeurs morales

en ce sens que vous êtes à vous seul une 'joke de belges'

Très fin et très marrant... du bon bourru de la forêt, ça madame.

Quand on en est à essayer d'orienter la conversation sur le pays de son interlocuteur, c'est qu'on est à bout d'argument, sans pouvoir l'avouer.

je ne comprenais pas vraiment pourquoi c'est ce peuple que l'on ridiculisait avec des farces du même style que celles au sujet des 'blondes',

Vous êtes juste 2 guerres en retard, cher monsieur. Coluche est mort depuis bien longtemps.

Et puis, bah, parce que vous venez de loin et que, au fond, ce n'est pas votre faute si vous êtes né ainsi, je vais vous le dire: en général, quand on se moque de quelqu'un, c'est qu'on l'aime bien.

Les romains disaient déjà il y a 2.000 ans: "qui bene amat, bene castigat". Ceux qu'on n'aime pas, on ne s'en moque pas, on les dénigre violemment ou bien on les ignore.

Dernière chose, sans réelle importance, juste pour avoir le plaisir de vous clouer le bec: je suis français, né et vivant en Belgique, j'ai la double nationalité.

mais maintenant que je vous connais un peu et bien je comprends parfaitement pourquoi, dans toute farce il y a une part de vérité et vous êtes la preuve vivante que le choix des belges était plus que pertinent.

Avez-vous la moindre idée de ce que l'on dit sur les québécois et leur accent?

Vous êtes une 'joke de belges' à vous seul cher JM...

Vous vous répétez, cher La Folie. Il paraitrait que la surdose de vitamines C freinerait la propagation de la maladie d'Alzheimer. Notez le sinon vous allez l'oublier.

(car vous détestez bien toutes les religions selon vos dires)

Pure invention de votre part.

Permettez-moi alors de vous rafraîchir la mémoire...

Mais je vous en prie, rafraîchissez:

et votre intervention me fait me poser de sérieuse questions sur votre propre impartialité quant à l'islam...

Ne vous en posez plus: je ne suis plus impartial depuis des années. J'ai appris à détester les religions en lisant leurs livres et en apprenant leur historique.

1. Je répondais à votre remarque à propos de l'islam, et non pas à propos de toutes les religions.

2. "les détester en lisant leurs livres": j'espère que vous comprenez que je n'ai pas lu les livres de toutes les religions! OK, alors disons que cette phrase était mal formulée: j'ai appris à détester les religions dont j'ai lu les livres et dont j'ai appris l'historique.

C'est plus clair?

Tout ceci est votre façon de faire croire que j'ai des préjugés sur quelque chose que je ne connais nullement. Désolé, je connais un peu et ce ne sont pas des préjugés mais des conclusions.

Par contre, vous vous êtes bien abstenu de répondre à "et vous, que connaissez-vous de l'islam?".

Si j'en juge par la phrase où vous dites vouloir peut-être un jour apprendre l'arabe afin de savoir de quoi il en retourne, c'est que, jusqu'ici, vous ne savez même pas de quoi cela parle. Si vous n'y connaissez rien, alors c'est bien vous qui avez des préjugés, des préjugés positifs.

é mon tour de vous rafraîchir la mémoire:

Elle prône la paix et l'amour en effet...

C'est une religion de paix et d'amour...

Qu'en savez-vous? "On" vous l'a dit? Bien sûr, la voix dans votre tête, j'avais oublié cela.

Alors vous comprendrez bien que je ne vous tiens nullement comme crédible et cohérent étant donné que vous ne vous souvenez même pas de vos propres dires...

Oui, je comprends surtout que vous avez trouvez le moyen d'éviter de répondre à ce que j'ai écris à propos du "message" auquel vous accordez tant d'importance et que vous voulez détacher du "messager".

mais je vais vous donnez un autre exemple du fait que vous interprétez aussi n'importe comment...

Et ici, en parlant du fait d'aimer automatiquement ceux que détestent vos ennemis, il n'en nullement fait mention de la religions des juifs mais plutôt des juifs en tant que peuple...

Tatata! Je ne me laisserai pas bercer par vos paroles.

Laissez moi vous rafraîchir (encore) la mémoire:

et je me dis que vous avez bien choisi étant donné que si c'était envers les juifs que vous crachiez vos injures (car vous détestez bien toutes les religions selon vos dires)

Nullement fait mention de religion, hein? Mais comprenez-vous seulement ce que vous écrivez?

Alors, si ma crédibilité est remise en cause, que dire de la vôtre...

Une petite précision à vous qui comprenez et interprétez de la meilleure des façons: les musulmans dans leur intégralité ne sont pas mes ennemis, l'islam l'est. Comprenez-vous que je ne me bats pas contre des humains mais contre l'idéologie religieuse de la soumission? Armé de votre intelligence sans faille et sans préjugé, je suis sûr que vous arriverez à faire la différence.

et encore plus la définition nous rappelle que ce terme est emplyé à l'encontre des juifs et non à l'encontre du peuple sémite

J'avais parlé DES peuples sémites, les descendants de Sem dont les arabes (d'Arabie) font partie.

Et la définition d'antisémitisme est :

Antisémitisme (originellement écrit anti-sémitisme) est le nom donné de nos jours à la discrimination, l'hostilité ou les préjugés à l'encontre des Juifs

Oui, merci je sais ce que cela veut dire. J'avais copié-collé une définition, plus complète, je ne vois pas ce que la vôtre a apporté de plus.

De nos jours, le terme antisémitisme ne porte plus que sur les juifs? Oui, c'est une erreur de langage, une simplification comme on en fait souvent. Par exemple, parler des habitants des Pays-Bas comme étant les hollandais en est une autre: la Hollande ne représente que 2 provinces de ce pays.

Mais je m'éloigne du sujet: l'antisémitisme, c'est l'hostilité envers les juifs pris en tant que race. Ce n'est pas mon propos, je parle de religion(s).

Donc, votre tirade sur l'antisémitisme, c'est du vent de bobo béotien.

Alors vous savez aussi pourquoi je l'écrirais avec le trait d'union...

Parce que c'est le terme originel et que vous êtes un original qui vit dans le passé?

mais quand on est un fouille-merde comme vous pour chercher les moindres petits détails qui permettraient de se grandir alors soit... faites, cher petit fouille-merde.

Vous en êtes un autre, cher monsieur, et un prétentieux qui plus est.

Je dirais que c'est du belge à son meilleur que vous nous offrez ici...

Je prends cette remarque raciste, venant de vous, comme un compliment.

Mais maintenant je sauterai toute ces citations anachroniques et hors-contextes dont la plupart ne veulent rien dire en relation avec le sujet que vous avez extraites du Coran,

Oui, je crois que c'est la meilleure chose que vous ayez à faire. Comment auriez-vous pu expliquer la présence de telles phrases dans ce si beau "message": "Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les."?

Mais je ne veux pas vous sous-estimer: je suis persuadé que vous arriverez à trouver un contexte où "frapper" deviendra synonyme de "aimer".

si vous ne l'avez pas compris, je n'en ai rien à foutre du Coran et si un jour je m'y intéresse alors j'apprendrai l'arabe et le lirai moi-même pour ne pas être influencé par l'interprétation de quiconque.

Très bien, je vous incite à le faire.

En attendant vous continuez à chier dessus que ça ne me fait pas un pli... on pourra toujours vous en donner une interprétation aux antipodes des conneries que vous pourriez en dire... question d'interprétation et c'est tout...

Très bien. Allez-y. Je vous mets au défi de le faire.

Et veillez à ne rien oublier: les versets, les hadiths, la sira, le contexte historique et les vidéos à propos du docteur ès théologie ainsi que celle sur le Yémen.

Pour ce qui serait de la critique de Mahomet ou de l'islam alors vous n'avez toujours pas compris... je dis que vous insultez gratuitement Mahomet

J'avais très bien compris. Et moi, je dis que vous avez délibérément choisi de croire que l'islam est une bonne religion (qui prône l'amour, comme je vous l'ai rappelé ci-dessus) sans en connaître quoi que ce soit, et que, par conséquent, vous voulez aussi croire que celui qui a apporté cela sur terre doit automatiquement être bon lui-aussi.

Je ne suis pas né hier: contrairement à ce que vous dites, vous n'êtes pas sans avis sur cette question. Si vous étiez réellement neutre, vous auriez donné votre opinion comme plein d'autres l'ont fait, mais sans prendre part au débat de manière si virulente en insultant les familles et les pays de vos interlocuteurs.

et que vous ne savez même pas ce que signifie 'pédophile'

Définition: la pédophilie désigne une attirance ou préférence sexuelle d'un adulte envers les enfants prépubères ou en début de puberté.

Un adulte, 52 ou 54 ans, qui a des relations sexuelles avec une fille de 9 ans, quoi que vous en disiez, est un pédophile.

alors je fais comme vous en sautant au plus court et en disant que si vous êtes islamophobe (tel que vous nous l'avez effectivement avoué)

N'ayant rien à me reprocher, je n'ai rien à avouer.

alors c'est que vous êtes automatiquement raciste et homophobe car tant qu'à dire n'importe quoi alors aussi bien que ce soit gros comme une montgolfière...

Vous l'ai-je déjà dit? Ici, vous nous faites rire (sauf quand vous êtes grossier) mais ce n'est pas parce qu'on aime votre sens de l'humour.

et en bon belge que vous êtes, vous avez réussi à tomber dans un panneau gros comme l'univers...

Mouais. Panneau ou insulte vengeresse? Je penche pour la 2ème solution.

Pour l'islam et bien je vous rappelle que je n'en ai rien à foutre et que je répondrai à vos insultes sur Mahomet aussi longtemps que vous le direz pédophile...

Mais c'est parfait. mohammed était un pédophile, un chef de guerre, un assassin et un menteur.

J'ai gardé celle-là pour vous montrer que lorsque l'on a les yeux plein de merde on ne voit plus rien correctement...

Sourate 65 (le divorce), verset 4: "Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. [...]"

Ainsi, comme c'est la consommation du mariage qui est importante car il n'y a pas mariage et celui-ci n'a aucune importance si il n'est pas consommé...

Mais quel blabla encore une fois!

L'islam autorise le mariage après une période d'attente de 3 mois, afin d'éviter une grossesse attribuée au "mauvais" père. Jusque là, vous avez compris?

Et le mariage est autorisé même pour celles qui n'ont pas encore eu de règles, c'est-à-dire une fille, une enfant, une gamine pré-pubère. Jusque là?

Et si cette fille veut se remarier, elle doit attendre, elle aussi comme les plus âgées, la-dite période de 3 mois. Jusque là?

La fornication est punie quand elle est pratiquée hors mariage, elle n'est autorisée que entre 2 époux, quel que soit leur âge respectif. Jusque là?

Donc, le coran, le message d'amour, autorise les gamines à être mariées et à être "consommées", même avant d'avoir été menstruées. Compris?

donc les 3 mois suivant les premières règles sont ce qui est important à respecter pour la consommation du mariage

Et c'est moi qui ai de la merde devant les yeux!

"suivant les premières règles": vous avez vu ça où, vous? Vous manipulez et changez le texte: "pour celles qui n'ont pas encore de règles". Pas encore: vous comprenez ces mots, oui ou non? Ce n'est pas "après les premières" mais "pas encore" de règles!! Pourquoi mentir délibérément?

Et ce passage était sensé démontrer que je ne vois pas correctement? C'est une blague?

Mais sans doute n'avez-vous pas chercher à comprendre... sans doute n'avez-vous pas pris la peine de tenter de vous mettre dans le contexte de l'époque ou de comprendre d'une façon logique les lois d'une société existant il y a 1400 ans de ça... C'est cette attitude qui caractérise le fait que vous n'êtes ni crédible ni cohérent.

La loi romaine, il y a 2.000 ans, fixait l'âge minimum pour le mariage d'une fille à 12 ans! Renseignez-vous et venez dire si c'est faux. Faites la même chose à propos des grecs d'il y a 25 siècles ainsi que des sumériens.

Un peu comme de mettre en relation la mysogynie et la pédophilie, qui n'ont rien en commun.

Je n'ai pas dit que c'était la même chose! J'ai dit que ça allait dans le même sens.

La misogynie (un seul "Y") rabaisse la femme a un état de sous-homme et ne lui laisse que peu à dire ou à penser.

La débauche sexuelle de mohammed avec toutes ses femmes en une nuit etc... c'était pour montrer son besoin effréné de sexe. Si vous le voulez, je peux même vous citer 2 hadiths qui laisseraient à penser qu'il a "aimé" un homme. Je n'en ai pas parlé, parce que ces hadiths-là ne sont pas très clairs (contrairement aux autres) et que son portrait était déjà suffisamment chargé.

Ces 2 caractéristiques ne font pas de mohammed un pédophile, on est d'accord. Par contre, ça permet de cerner un peu mieux le personnage.

De même, quand je parlais de l'enfant qu'il a eu avec une esclave chrétienne alors que la fornication hors mariage est punie par la charia, ça donne une autre vision que celle, lisse et bien propre, que l'on a l'habitude de lire et d'entendre aujourd'hui.

PS: j'ai laissé vos petites remarques insultantes sur la Belgique et les belges là où elles ont leur place: dans la merde dont vous aimez tellement parler.

C'est tellement bas que j'en viens à vous nier toute humanité.

Et, si vous n'êtes pas musulman, vous agissez comme ceux qui se retrouvent coincés après avoir chanté haut et fort que l'islam est la religion de la paix et qui se retrouvent soudainement face à:

9:29. "Faites la guerre à ceux qui ne croient ni en allah ni au jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'allah et son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le livre, jusqu'à ce qu'ils versent la jizya par leurs propres mains, après s'être humiliés."

Vous avez soigneusement éviter de répondre à tout ce qui aurait pu mettre à mal votre vision bienveillante de la religion. Au contraire, vous avez essayé de prétexter qu'il serait normal de lutter contre ceux qui ne croient en rien, alors que ce verset ne parle pas de ça mais de ceux qui ne croient pas en allah.

Je finirai tout simplement en traitant de ce point hors-sujet qui concerne votre façon de faire et nous montre bien quel genre d'attardé et d'imposteur parlant au travers de son chapeau vous faites...

Vous faites bien de parler d'imposture, vous qui ne connaissez l'islam que par "Lawrence d'Arabie" ou "Martine sous son voile". Et être traité d'attardé par vous est un régal.

Alors si pour vous l'histoire se résume à ce que dit Wikipédia (que vous ne prenez même pas la peine de citer) pourquoi ne pas en faire autant pour ce qui serait du Coran et de l'islam...

Pas la peine d'aller voir ce qu'en dit wikipedia: j'ai eu la version papier, ça me suffit largement pour y trouver des multitudes de choses à y redire.

je n'y voit nullement le portrait que vous en dressez en lisant votre source remplie de crédibilité nommé Wikipédia et qui ferait office de référence sur le plan historique...

Historique? Est-ce que votre général canadien est un historien? Et état-il neutre lui-aussi ou était-il plongé jusqu'au cou dans cet épisode de l'histoire?

C'est l'ONU qui devait intervenir avant le massacre au Rwanda. Si la Belgique l'avait fait en son nom propre, vous seriez le premier à venir vomir votre merde ici comme vous l'avez fait à propos de la France en Libye.

Donc, votre avis sur la question, je m'assied dessus.

une femme ça veut dire quoi JM?

Je ne suis pas sûr de comprendre ta question, anna.

Tu veux dire qu'une humaine qui n'a pas encore eu de règles est une femme et non une fille?

Je ne suis pas sûr de comprendre ta question, anna.

Tu veux dire qu'une humaine qui n'a pas encore eu de règles est une femme et non une fille?

tu n'as pas dit humaine avant,tu as dit :une femme.

est-ce qu'une femme qui n'a pas encore eu ses règles est pubère?

C'est bien ça de tenir ses promesses. Alors, je vous en redonne encore l'occasion: mohammed était un acharné du sexe et un pédophile.

Dans ce cas je répondrai à votre requête et ferai d'une pierre deux coups en vous disant que vous êtes un trou du cul fermant le passage menant à un gros côlon doublement rempli de merde puisque vous auriez 2 nationalités... je vous comprends aussi d'avoir voulu cacher votre belgitude en obtenant une autre nationalité... la hônte sans doute.

Et pour vous donner un petit exemple de votre stupidité maladive alors je vous dirai simplement que si les USA sont entrés en guerre contre l'Allemagne c'est tout simplement parce qu'il désirait la paix et ont utilisés cet outil pour l'obtenir... Quand on prône la paix alors on prend les moyens mis à notre disposition.

Alors pour ce qui serait de comprendre que l'Islam ''prône la paix et l'amour... je ne crois pas que vous soyez capable de comprendre de toute façon... question d'islamophobie.

C'est encore reparti pour un tour, stupide petit attardé incapable de comprendre toute la grossièreté qui se cacherait derière le terme ''pédophile''... pour un trou du cul vivant au pays de Marc Dutroux vous devriez pourtant pouvoir faire la part des choses... mais comme vous avez les yeux pleins de merde alors on ne peut pas vraiment s'attendre à ce que vous compreniez... mais peut-être avez-vous besoin d'exorciser le fait qu'il serait de votre famille proche en voulant ainsi en banaliser la signification et généraliser...

J'oubliais... vous ai-je dis que vous êtes un trou du cul... et je ne vous parle pas de votre mère...

Tant qu'à insulter gratuitement, pourquoi se gêner...

C'est l'ONU qui devait intervenir avant le massacre au Rwanda. Si la Belgique l'avait fait en son nom propre, vous seriez le premier à venir vomir votre merde ici comme vous l'avez fait à propos de la France en Libye.

Donc, votre avis sur la question, je m'assied dessus.

Je ne me suis même pas prononcé sur ce sujet, mais comme vous avez l'habitude de dire n'importe quoi... alors je comprends que vous vous assoyez sur votre cul comme les belges l'ont fait alors... tant qu'à chier dans ses culottes c'est la meilleure façon pour que ça ne paraisse pas trop.

Des lâches qui ont abandonné un peuple parce que 10 soldats sont morts... plus de 800 000 rwandais les ont suivis dans la foulée.