Marine Le Pen porte plainte contre Jean-Luc Mélenchon

Celà ne prouve qu'un chose c'est MLP surfe sur un sujet recurent et n'est pas a une contradiction prette,comment défendre un clandestin quand on constpue l'immigration clandestine et le lois sur le droit d'asile ?

Mais être contre l'immigration incontrôlée ne veut pas dire qu'on méprise le clandestin qui est là parce qu'il croit que c'est un eldorado, et parce qu'il s'est fait exploité par un réseau mafieux de passeurs. Lui n'est pas responsable du système.

Tu vois des contradictions parce que t'es enfermé dans des clichés caricaturaux.

Mais oui mais oui je n'invente rien:

http://www.forumfr.com/sujet415695-marine-...landestins.html

éa c'est une personne qui prétends une chose, ce n'est en aucun cas une source.

Marine Le Pen a été cohérente en votant contre cette loi qui faisait parti d'un "plan de lutte contre l'immigration clandestine" prévoyant notamment une aide au retour aberrante, et qui était un plan visant à dézinguer un peu plus la souveraineté des états plutôt qu'à lutter efficacement contre une immigration clandestine qui n'a pas diminuée depuis.

Je pense que comparer l'incomparable entre une poigné d'extrémistes religieux et l'occupation nazi n'a rien de judicieux ni de comparable et celà n'a rien a voir avec la pensée unique mais juste avec le sens de l'histoire.

Le sens de l'histoire tu le réécris en sortant ce qu'elle dit de son contexte pour le mettre à ta sauce. Elle n'a jamais qualifié les prières de rue d'occupation nazi mais d'occupation religieuse.

Quand elle évoque la seconde guerre mondiale, c'est justement pour critiquer ceux qui en sont obsédés et en font référence à tour de bras pour fasciser la droite nationale.

« Je suis désolée, mais pour ceux qui aiment beaucoup parler de la Seconde Guerre mondiale, s'il s'agit de parler d'occupation, on pourrait en parler, pour le coup, parce que ça, c'est une occupation du territoire. Certes, y a pas de blindés, y a pas de soldats, mais c'est une occupation tout de même et elle pèse sur les habitants. »

« La responsabilité des politiques est de mettre des mots sur les préoccupations des Français. Oui il faut le dire : certains territoires français sont aujourd'hui victimes d'une occupation religieuse. »

Ben dans la mesure ou ses évEques n'allaient pas dans son sens oui j'immagine qu'elle les a critiqué.

é chaque fois qu'elle défendra la laïcité tu trouveras une excuse, "c'est parce qu'elle est islamophobe", "c'est parce que ça ne va pas dans son sens", on ne peut rien contre la mauvaise foi. En attendant elle est la seule politique en France à défendre la laïcité sur tout les fronts, quitte à se faire invectiver dans son propre camps comme ça a été indéniablement le cas avec les catholiques-traditionalistes du FN.

Toute fois l'exemple de ST Nicolas du chardonet est un exemple flagrand,regarde le débat avec Mélanchon elle ne les a pas dénnoncé

Cette église n'appartient pas à l'état, ce n'est pas un bâtiment publique ; son occupation est le problème de l'église catholique, c'est un conflit entre chrétiens autour d'une histoire de messe en latin, ça les regardes. D'ailleurs je crois que le Vatican a pour projet de ré-autoriser la célébration de la messe en latin, leur problème sera ainsi réglé.

Hop là je t'arrette de suite on parle d'un parti politique là pas d'une fête religieuse.

Tout comme Boutin et son parti chretien celà n'a rien a foutre dans un pays LAIQUE.

La répuération c'est autre chose,c 'est un symbole fort envers une population,si le PS ou l'UMP fesait pareil avec un symbole muslman le FHaine serait le premier a tirer dessus.

La moitié de ce que tu écris est incompréhensible tellement il y a de fautes.

Aussi tu sembles confondre le cultuel et le culturel. Jeanne d'Arc est un symbole national et patriotique, elle a eu un rôle militaire dans la guerre de Cent Ans, c'était une chef de guerre avant tout et le fait que la légende lui prête le murmure de Dieu à l'oreille n'y change rien.

elle a dit je cite :«repousser les bateaux (d'immigrés clandestins) dans les eaux internationales, cela humainement».

mais c'est vrai vu que c'est marine le pen qu'il l'a dit cela veut dire foutre les clandestin a l'eau, c'est d'un logique ?!

En même temps ça revient à pousser des petits bateaux pas forcement fait pour la navigation en mer, en pleine mer et sans possibilité de rejoindre la côte la plus proche. Moi je trouve pas qu'ça soit particulièrement humain d'faire ça (allez-y, ramez, les survivants auront un bonbon). Ou comment mettre quelqu'un en danger mais hors de chez nous, comme ça si il crève s'pas d'notre faute.

pour toi repousser les bateaux (d'immigrés clandestins) dans les eaux internationales, cela humainement = foutre les clandestin a la mer

Oui les repousser au large sur leurs bateaux de misère, sans rien à manger et surtout à boire, c'est les envoyer vers une mort quasi certaine.

Je trouve que Napo est un excéllent défensseur du FN c'est un cyber maitre Verges.

Arriver a défendre l'indéfendable en orientant a sa façon des faits je trouve ça relativement imprésionant.

Pour mémoire la phrase exacte:

Je suis désolée, mais pour ceux qui aiment beaucoup parler de la Seconde Guerre mondiale, s’il s’agit de parler d’occupation, on pourrait en parler, pour le coup, parce que ça c’est une occupation du territoire », a-t-elle dit. « C’est une occupation de pans du territoire, des quartiers dans lesquels la loi religieuse s’applique, c’est une occupation. Certes il n’y a pas de blindés, il n’y a pas de soldats, mais c’est une occupation tout de même et elle pèse sur les habitants », a affirmé Mme Le Pen.

Pardonne moi mais pour les Français, vous et Dupont-Aignan êtes tout aussi inaudibles que Cheminade ou Larouche, comparés à Marine Le Pen. L'important est que le plus de monde possible soit contre cette loi, il est immature de se tirer le chignon à savoir qui a été le premier à en parler. Honnêtement c'est le cadet de mes soucis.

Ben visiblement vu que tu as entendu parlé de cette idée, c'est plutôt contradictoire de nous accuser d'être inaudibles, tu es la preuve du contraire

Et contrairement à ce que tu affirmes bêtement, savoir qui a été le premier à en parler permet de ne pas oublier toutes les idées qui sont indissociables du débat que nous avons initié autour de cette loi.

Accessoirement, cela permet aussi de savoir qui déforme ce débat et ces idées pour en faire de la récupération politique.

En l'occurence, quand nous en arrivons à la conclusion que cette loi organise l'endettement artificiel de l'état, qu'elle sert à placer l'état sous la tutelle des marchés financiers, qu'elle sert politiquement à la droite pour justifier ses politiques de régression sociale et de privatisation, bref qu'elle sert aux banques aux riches et aux politiciens qui servent leurs intérêts à piller les peuples et à les soumettre à leurs volontés ( exemple avec les retraites ). Cela veut dire qu'il faut non seulement supprimer la loi de 1973, mais aussi réformer le système monétaire, bancaire, et financier, cela veut dire qu'il faut refuser de rembourser la dette, qu'il faut la restructurer.

Hors qu'est ce que le FN nous raconte ? Absolument rien de tout ça. Ca lui sert juste à alimenter son discours de "tous pourrit", son discours de sortir de l'UE, et pire, et c'est ça qui est un comble, ils nous expliquent qu'ils comptent rembourser la dette dans son intégralité, bref qu'ils vont faire payer aux citoyens des fausses dettes pendant 30 ans, bref aider les banquiers et les riches à piller les citoyens pendant 30 ans !

C'est typiquement de la récupération politique.

Et évidemment les benets comme toi n'y voient que du feu vu que tu gobes tout ce qui vient du FN sans y réfléchir et sans voir plus loin que le bout de ton nez.

Mon pauvre ami, j'ai peine à croire que tu aies été militant ; tu sembles découvrir la politique de la manière la plus naïve. Chacun fait preuve de mauvaise foi et de sophismes pour exagérer sa portée, c'est du b-a ba n'ayant pas de clivage. Je comprend que ça pique ton égo si tu as travaillé à populariser la chose, mais enfin c'est d'une futilité convenue.

Résumons.

Dans un premier temps tu as nié le mensonge de Marine Lepen, tu soutenais que le FN et que la fille Lepen étaient les parangons de la vertue tandis que tous les autres étaient des pourris, des menteurs et des gens malhonnêtes.

Maintenant, voilà que tu changes complètement de disque, tu avoues que Marine Lepen ment ( en même temps tu n'as pas le choix la preuve est sous ton nez il a quand même fallu que j'insiste 4 fois pour que tu l'admettes ), Ton nouvel argument est donc qu'elle est effectivement malhonnête, mais attention !!!!!!! Pas moins que tous les autres !!!!!! Donc si je te suis bien vu que tous les autres sont malhonnêtes on ne peut pas lui reprocher d'être malhonnête elle aussi ?

Et bien non ... Tout le monde n'est pas malhonnête, il y a ne t'en déplaise des personnes qui sont encore honnêtes, comme moi par exemple ... Des personnes qui essaient d'agir selon ce qui est juste, qui essaient de comprendre et d'établir la vérité, exactement ce qu'on a fait en étudiant le TCE et essayant de comprendre l'article 104 du traité de Maastricht ...

Et justement parce que je suis militant, je vois effectivement des tas de gens malhonnêtes, mais je rencontre aussi des tas de gens honnêtes heureusement. Et les gens honnêtes tu sais quoi ? Et bien ils aiment bien se regrouper ensemble, les gens malhonnêtes comme toi on a un peu du mal à les supporter tu comprends. Et ces regroupements ca donne même parfois des partis politiques, comme par exemple Debout la république à droite, ou le Parti de gauche à gauche.

Et comme tu viens de le constater, je n'ai pas eu besoin d'inventer quoi que ce soit, d'être malhonnête d'une quelconque manière, pour arriver à te contredire et à te faire avouer la malhonnêteté de Marine Lepen, j'ai juste eu besoin de dire la vérité et de te la mettre sous le nez face à tes contradictions ...

Evidemment, c'est moins facil que d'accuser les immigrés ou les musulmans, ça demande d'utiliser un poil plus son cerveau.

Le sens de l'histoire tu le réécris en sortant ce qu'elle dit de son contexte pour le mettre à ta sauce. Elle n'a jamais qualifié les prières de rue d'occupation nazi mais d'occupation religieuse.

Quand elle évoque la seconde guerre mondiale, c'est justement pour critiquer ceux qui en sont obsédés et en font référence à tour de bras pour fasciser la droite nationale.

« Je suis désolée, mais pour ceux qui aiment beaucoup parler de la Seconde Guerre mondiale, s'il s'agit de parler d'occupation, on pourrait en parler, pour le coup, parce que ça, c'est une occupation du territoire. Certes, y a pas de blindés, y a pas de soldats, mais c'est une occupation tout de même et elle pèse sur les habitants. »

« La responsabilité des politiques est de mettre des mots sur les préoccupations des Français. Oui il faut le dire : certains territoires français sont aujourd'hui victimes d'une occupation religieuse. »

échec et math .

é chaque fois qu'elle défendra la laïcité tu trouveras une excuse, "c'est parce qu'elle est islamophobe", "c'est parce que ça ne va pas dans son sens", on ne peut rien contre la mauvaise foi.

totalement d'accord avec toi

En même temps ça revient à pousser des petits bateaux pas forcement fait pour la navigation en mer, en pleine mer et sans possibilité de rejoindre la côte la plus proche. Moi je trouve pas qu'ça soit particulièrement humain d'faire ça (allez-y, ramez, les survivants auront un bonbon). Ou comment mettre quelqu'un en danger mais hors de chez nous, comme ça si il crève s'pas d'notre faute.

Oui les repousser au large sur leurs bateaux de misère, sans rien à manger et surtout à boire, c'est les envoyer vers une mort quasi certaine.

soyons sérieux et ne tombons pas dans la caricature, tu crois vraiment que si les navires de la marine tombe sur un bateau sur le point de sombrer ou de ne pas pouvoir retourner ils vont les laisser dans la panade et les regarder se noyer ? se n'est pas sérieux, ils leurs suffit juste de donner les coordonnée des bateaux a la marine du pays concerné qui s'en chargera. ou les prendre a bord et les rapatrier après

soyons sérieux et ne tombons pas dans la caricature, tu crois vraiment que si les navires de la marine tombe sur un bateau sur le point de sombrer ou de ne pas pouvoir retourner ils vont les laisser dans la panade et les regarder se noyer ? se n'est pas sérieux, ils leurs suffit juste de donner les coordonnée des bateaux a la marine du pays concerné qui s'en chargera. ou les prendre a bord et les rapatrier après

Si le navire de la marine nationale porte assistance au navire en péril (comme le droit maritime l'exige) et embarque les réfugiés, alors le droit français s'applique (un bâtiment français est une portion du territoire français) et donc le droit des réfugiés s'applique.

Donc ce que dit MLP, c'est qu'il faut arraisonner et refouler ces bateaux par la menace. Voilà qui est inacceptable.

Si le navire de la marine nationale porte assistance au navire en péril (comme le droit maritime l'exige) et embarque les réfugiés, alors le droit français s'applique (un bâtiment français est une portion du territoire français) et donc le droit des réfugiés s'applique.

Donc ce que dit MLP, c'est qu'il faut arraisonner et refouler ces bateaux par la menace. Voilà qui est inacceptable.

cela dépend ou il est arraisonnée, de plus l'état côtier peut refuser le débarquement des réfugiés, sur son territoire ce qui empêcherait la demande d'asile de ces derniers et a d'autres voies légales pour refouler les immigrés

http://www.lex-electronica.org/docs/articles_14.pdf

ce qui est marrant c'est qu'a vous lire on croirait qu'intercepter des navires clandestins serait nouveaux ce qui n'est pas le cas nombre de pays le font tels les USA , l'australie, l'italie,...

cela dépend ou il est arraisonnée, de plus l'état côtier peut refuser le débarquement des réfugiés, sur son territoire ce qui empêcherait la demande d'asile de ces derniers et a d'autres voies légales pour refouler les immigrés

http://www.lex-electronica.org/docs/articles_14.pdf

ce qui est marrant c'est qu'a vous lire on croirait qu'intercepter des navires clandestins serait nouveaux ce qui n'est pas le cas nombre de pays le font tels les USA , l'australie, l'italie,...

Merci de poster ce document qui semble très intéressant et qui montre qu'on ne résout pas des problèmes de cette complexité avec des phrases aussi stupides que celle qu'a lancé MLP.

Je vais le lire à tête reposée mais je ne résiste pas à livrer ici l'introduction de l'ouvrage :

... en 1939, les Etats-Unis refusèrent au U.S. StLouis, un navire de passagers en provenance d'Hambourg en Allemagne, l'accès à ses installations portuaires de Miami après qu'il eut été expulsé du port de La Havane. Le

navire transportait plus de 900 Juifs qui fuyaient la répression nazie. Face au refus

américain, le navire retourna en Allemagne et la majeure partie de ses passagers mourut

dans des camps de concentration nazis

En 1942, le Struma, un navire grec transportant .

900 Juifs roumains quitta la Roumanie pour la Palestine. Le Struma était un navire en

mauvaise condition, surpeuplé et dépourvu d'installations sanitaires adéquates. Il tomba

en panne dans le port d'Istanbul. Ne sachant que faire du navire et constatant l'impasse

dans laquelle se trouvaient les négociations avec les gouvernements britannique et

roumain sur le règlement de la situation de ces réfugiés, le gouvernement turc remorqua

le navire après 70 jours d'attente au large des côtes de la Turquie. Le navire dériva

pendant plusieurs jours sans nourriture ni eau avant d'être coulé par une torpille

soviétique. Les autorités turques envoyèrent un navire de secours plus de 24 heures

après le naufrage et un seul réfugié fut sauvé

En mai 1980, les autorités .singapouriennes assistèrent pendant plusieurs jours au naufrage d'un navire en détresse

transportant des « boat people » vietnamiens. Après plusieurs jours d'attente, le navire

coula sous la « supervision » des autorités singapouriennes. Seuls quelques réfugiés

furent sauvés par un navire de commerce panaméen

elle défend la laïcité dans l'état ! pas dans la sphère privée, avant d'écrire des pavés faut réfléchir deux secondes. un catholique/musulman/juif peut très bien être laïque dans l'état ce qui veut dire qu'il c'est faire la séparation du religieux et du civil dans l'état. ( la messe dit en latin) et alors ? ils prient comme ilsveulent en francais, en latin ou en araméen si ils veulent, tous comme les musulman prient principalement en arabe.

C'est probablement pour cela qu'en temps que conseillère régionale, elle a voté en faveur du versement d'une subvention supplémentaire (en plus de ce que prévoyait la loi) aux écoles confessionnelles.

C'est beau des laïques comme ça...

Cette citation n'est pas du tout une controverse et colle complétement à son positionnement politique de l'époque, elle est des plus populaire et reconnue.

Elle est reconnues sur certains forums peut-être.

Mais elle n'a été entendue que par un unique témoin. Tous les autres souffriraient-ils d'amnésie ?

En plus, on ne l'a trouve que dans un ouvrage politique tendancieux... Tu devrais revoir tes sources et être moins crédule, moins naïf.

Donc si je résume,MLP a fricoté avec un groupe parlementaire ayant des fascistes en son sein (elle ne pouvait le nier),malgrés de nombreuses codamantion d'élus du FN (dont le papa) pour appologie de crime de guerre,racisme,incitation a la haine raciale,détournements......malgrés l'islamophobie récurente et sa xénophobie (condamner par la justice) malgrés le fricotage (dans la sphére privé certe) avec des extrémistes religieux catholiques (avéré,là aussie elle ne pouvait le nier)ainsi que les nombreux déboires financier sans oublier les nombreux changements de positions en fonction de l'actualité (retraites,capitalisme financier...) bref malgrés tout ça certains ici voudraient nous faire croire que c'est le fruit de la manipulation des autres partis et que ça fait plus de 30 ans que le FN est un paragon de vertue .

Non franchement vous étes ridicules je n'arrive pas a comprendre votre cheminement mental,soit vous étes particulierement naif ou alors manipulés ou bien pire idiots.

Je reste quand même toutes perplexe,je pense que vous étes tout simplement des miltants FN qui éssai de refouguer leur camelote sur les forum pour éssayer d'influencer les faibles d'esprit.

Tu a rien compris en fait MLP a pas de bol.

Elle entre dans un groupe parlementaire et manque de bol il y a des fascites.

Elle choisit une église maque de bol c'est une église ou ça fait 30 que sévissent des intégristes.

Elle défend la retraite a 60 ans manque de bol son programme préconisait l'inverse.

Non franchement cette pauvre Marine elle est si douce et gentille et a une voix si fluette ce n'est pas possible qu'elle soit la présidente d'un parti raciste,xénophobe,ce n'est que de la désinformation voyons,les autres partis sont jaloux voilà tout et les médias qui nous allertes depuis 30 ans sur les dérives du FHaine sont de mytho.

Ben dis donc !! ...

Pour que tu en viennes à faire autant d'ironie , c'est signe que tu l'a sacrément à coeur ta haine de MLP !

Bigre !!

T'es sûre qu'elle ne t'empêche pas de dormir ?

( Etant donné ce qu'on voit , ça ne serait pas impossible ... )

Elle défend la retraite a 60 ans manque de bol son programme préconisait l'inverse.

Encore un bel exemple de désinformation. Tu fais encore malhonnêtement l'amalgame entre Jean-Marie Le Pen et Marine LP, en attribuant le programme de l'un à l'autre, alors qu'elle revendique clairement ses divergences sur un certain nombre de points essentiels.

Perpétuellement, vous êtes incapables d'attaquer Marine Le Pen sans lui faire le procès de son père, parce que vous n'avez rien contre elle qui fonde les accusations de fascisme, racisme, antisémitisme, intégrisme, satanisme ?, et j'en passe.

C'est pareil dans les médias qui sont gauchistes pour la plupart ; elle va une fois par an chez Denisot et à chaque fois ce blaireau lui sert le même montage de toutes les frasques de son père, histoire de la rabaisser et remettre une couche de diabolisation, au lieu de l'interroger sur l'actualité et l'avenir comme avec n'importe quel politique.

en 1939, les Etats-Unis refusèrent au U.S. StLouis, un navire de passagers en provenance d’Hambourg en Allemagne, l’accès à ses installations portuaires de Miami après qu’il eut été expulsé du port de La Havane. Le

navire transportait plus de 900 Juifs qui fuyaient la répression nazie. Face au refus

américain, le navire retourna en Allemagne et la majeure partie de ses passagers mourut

dans des camps de concentration nazis

C'est vraiment une comparaison ignoble et irrespectueuse envers les victimes de la Shoah qui n'étaient pas de simples immigrés, ainsi qu'envers les pays africains qui ne sont pas des régimes nazis cherchant à exterminer leurs émigrés.

Le droit d'asile est le droit d'une personne à demander la protection d'un état étranger contre des persécutions subies dans son état d'origine, ça concerne une infime partie de l'immigration en France. Dérisoire et hors sujet. éa n'a rien à voir avec les gens qui viennent légalement dans le cadre du regroupement familial ou illégalement pour tenter leur chance dans ce qu'ils croient être un eldorado.

Aussi, les boat-people qui fuyaient les persécutions communistes n'ont rien à voir avec ces africains qui traversent la Méditerranée par appât du gain. Même chose encore concernant ces tunisiens dernièrement, des jeunes hommes pour la plupart, qui profitent de la révolution pour filer chez nous au moment où leur pays a le plus besoin d'eux.

Elle est reconnues sur certains forums peut-être.

Sors de ton monde virtuel deux minutes ; elle est accréditée par tout spécialiste du gaullisme et nul politologue ne la remet en cause.

Ben visiblement vu que tu as entendu parlé de cette idée, c'est plutôt contradictoire de nous accuser d'être inaudibles, tu es la preuve du contraire

Non puisque j'ai entendu cette idée de la bouche de Marine Le Pen. J'adore Dupont-Aignan, j'avais d'ailleurs voté pour sa liste aux européennes, mais les médias le rendent inaudible.

Il faudrait faire un sujet sur le rôle des médias que je trouve être un pouvoir à part entière qui pèse énormément sur la démocratie, un pouvoir qui sélectionne assez arbitrairement les politiques à médiatiser, et ainsi choisit véritablement qui existe ou non.

Accessoirement, cela permet aussi de savoir qui déforme ce débat et ces idées pour en faire de la récupération politique.

Tu réagis comme un gamin qui ne veut pas prêter son jouet. Tu devrais au contraire te réjouir si des courants politiques différents s'opposent à cette loi qui symbolise le passage au capitalisme financier.

Personnellement, si je voyais un jour la gauche se réveiller et dire stop à l'immigration, j'en serais très heureux.

Cela veut dire qu'il faut non seulement supprimer la loi de 1973, mais aussi réformer le système monétaire, bancaire, et financier, cela veut dire qu'il faut refuser de rembourser la dette, qu'il faut la restructurer.

Hors qu'est ce que le FN nous raconte ? Absolument rien de tout ça. Ca lui sert juste à alimenter son discours de "tous pourrit", son discours de sortir de l'UE, et pire, et c'est ça qui est un comble, ils nous expliquent qu'ils comptent rembourser la dette dans son intégralité, bref qu'ils vont faire payer aux citoyens des fausses dettes pendant 30 ans, bref aider les banquiers et les riches à piller les citoyens pendant 30 ans !

C'est complétement faux. D'abord même en restructurant la dette il faudra la rembourser, ne croit pas qu'en supprimant la loi de 1973 elle s'évaporera. Ensuite Marine LP veut justement qu'on puisse rembourser la dette en la restructurant par la suppression de la loi de 1973, la réforme du système monétaire, notamment par une sortie groupée de l'euro qui implosera quoi qu'il en soit d'après nombre d'économistes, etc. C'est un autre débat n'ayant rien à voir avec le sujet.

Résumons.

Dans un premier temps tu as nié le mensonge de Marine Lepen, tu soutenais que le FN et que la fille Lepen étaient les parangons de la vertue tandis que tous les autres étaient des pourris, des menteurs et des gens malhonnêtes.

Pas du tout. Je n'ai jamais tenu ce discours car d'une part je me fiche pas mal de savoir qui est le premier à avoir pissé le plus loin, je laisse cette vanité aux enfants, et d'autre part je ne suis pas un moralisateur qui distribue des bons et des mauvais points totalement illusoires.

Et les gens honnêtes tu sais quoi ? Et bien ils aiment bien se regrouper ensemble, les gens malhonnêtes comme toi on a un peu du mal à les supporter tu comprends. Et ces regroupements ca donne même parfois des partis politiques, comme par exemple Debout la république à droite, ou le Parti de gauche à gauche.

Et vous faites tous ensemble un pèlerinage à Lourdes une fois par an. Ce genre de regroupement donne aussi des dessins animés comme Oui-Oui et les Teletubbies.

Mon pauvre enfant, Jimmy, si tu crois sincèrement que ni Mélenchon ni Dupont-Aignan n'ont dans leur vie politique, usés de mauvaise foi et d'exagérations diverses, tu te mets gravement le pouce dans la bouche et fait de beaux rêves.

Je trouve que Napo est un excéllent défensseur du FN c'est un cyber maitre Verges.

Arriver a défendre l'indéfendable en orientant a sa façon des faits je trouve ça relativement imprésionant.

Flatteuse.

C'est vraiment une comparaison ignoble et irrespectueuse envers les victimes de la Shoah qui n'étaient pas de simples immigrés, ainsi qu'envers les pays africains qui ne sont pas des régimes nazis cherchant à exterminer leurs émigrés.

Le droit d'asile est le droit d'une personne à demander la protection d'un état étranger contre des persécutions subies dans son état d'origine, ça concerne une infime partie de l'immigration en France. Dérisoire et hors sujet. éa n'a rien à voir avec les gens qui viennent légalement dans le cadre du regroupement familial ou illégalement pour tenter leur chance dans ce qu'ils croient être un eldorado.

Aussi, les boat-people qui fuyaient les persécutions communistes n'ont rien à voir avec ces africains qui traversent la Méditerranée par appât du gain. Même chose encore concernant ces tunisiens dernièrement, des jeunes hommes pour la plupart, qui profitent de la révolution pour filer chez nous au moment où leur pays a le plus besoin d'eux.

Ce n'est pas une comparaison, ce sont des rappels historiques dans le cadre d'un essai sur le droit maritime et le droit des réfugiés.

Parsonnellement je ne m'autorise pas à faire une échelle de la souffrances des gens ou des comparatifs historiques douteux.

En revanche, MLP ne se gène pas elle en comparant les musulmans à l'occupant nazi...

Tu as de curieuses indignations...

é chaque fois qu'elle défendra la laïcité tu trouveras une excuse, "c'est parce qu'elle est islamophobe", "c'est parce que ça ne va pas dans son sens", on ne peut rien contre la mauvaise foi. En attendant elle est la seule politique en France à défendre la laïcité sur tout les fronts, ...

Encore une fois, quelqu'un qui demande à ce que la constructions de mosquées dans notre pays coïncide avec la construction d'églises dans des pays arabes n'a STRICTEMENT rien compris à la laïcité, ou du moins ne s'en fait pas une véritable partisane.

Heureusement, la laïcité est défendue par bien d'autres personnes et politiques que Marine Lepen.

Ouf

Sors de ton monde virtuel deux minutes ; elle est accréditée par tout spécialiste du gaullisme et nul politologue ne la remet en cause.

Vas-y, cite nous donc les noms de ces "spécialistes du gaullisme".

Tu te fous de notre gueule. Comme d'habitude. Tu as pris une citation bidonnée du Général de Gaulle, et maintenant, tu inventes des "spécialistes du gaullisme" qui approuveraient cette citation.

Et ils l'accréditent en se basant sur quoi ? Sur le fait qu'ils l'ait entendue ? Dans les faits, cette citation est rapportée par un témoin unique. Aucune des autres personnes présente ne se souvient de ces propos attribués à de Gaulle.

C'est vraiment une comparaison ignoble et irrespectueuse envers les victimes de la Shoah qui n'étaient pas de simples immigrés, ainsi qu'envers les pays africains qui ne sont pas des régimes nazis cherchant à exterminer leurs émigrés.

Le droit d'asile est le droit d'une personne à demander la protection d'un état étranger contre des persécutions subies dans son état d'origine, ça concerne une infime partie de l'immigration en France. Dérisoire et hors sujet. éa n'a rien à voir avec les gens qui viennent légalement dans le cadre du regroupement familial ou illégalement pour tenter leur chance dans ce qu'ils croient être un eldorado.

Aussi, les boat-people qui fuyaient les persécutions communistes n'ont rien à voir avec ces africains qui traversent la Méditerranée par appât du gain. Même chose encore concernant ces tunisiens dernièrement, des jeunes hommes pour la plupart, qui profitent de la révolution pour filer chez nous au moment où leur pays a le plus besoin d'eux.

Les Tunisiens qui ont débarqué dernièrement étaient des demandeurs d'asile.

Les défenssurs du FN sont quand même drole,tout metre sur le dos du papa et faire croire que la fifille est vierge c'est quand même drolement capilotracté.

MLP est non seulement l'héritiere du papa au sein de l'entreprise familiale qu'est le FN mais en plus elle ne revient pas sur la passé de son pére et dit l'assumer.Donc bien évidement on ne peut la juger sur ses actes (quoi que certaines de ses positions et déclarations n'ont rien a envier a cellle de son pére) mais en tant qu'héritiére il est légitime de lui faire assumer la passif de son parti.Elle ne ce démarque pas de la ligne de son pére donc de fait elle doit l'assumer et étre confronté aux positions encestrales de ce parti.