sur quoi est fondée la logique ?

voici deux exemples

1/

tous les hommes sont mortels

Socrate est un homme

donc Socrate est mortel

2/

Tous les animaux sont quadrupèdes

l'homme est un animal

donc l'homme est quadrupède

le N° 2 est bon formellement mais est pourtant faux

alors la logique est-elle fondée sur des raisonnements formellement vrai ou est-elle fondée sur la réalité ?

Sauf que ton exemple est faux, tous les animaux ne sont pas quadrupèdes. Poissons, oiseaux, insectes etc... ne le sont pas.

Je répondrais à ta question en disant que la logique en elle-même repose sur des réalités concrètes tandis que la logique humaine est globalement irrationnelle.

il existe des logiques différentes selon le domaine exploré

pas de logique universelle, selon moi

C'est du syllogisme ça, Tricephale. La logique est surtout basée sur l'experience, ce qui est en somme empirique. Mais comme le dit Nightwish la logique diffère selon les domaines. Définir ce qui est logique serait assez compliqué, je pense.

Aaaaaah , Je me rappelle , il y en a dans Oscar et la Dame Rose !

Le syllogisme est un moyen d'arriver à une phrase illogique en procédant par un raisonnement logique.

(M⊂P)∧(S⊂M)=>(S⊂P)

Edit : Si j'avais posté un peu plus tôt (2min), on aurait eu cinq posts sérieux s'ensuivant. Là ça fait une rupture

bonjour .la logique peut s ' appeler aussi l 'èvidence mais aussi , le bon sens . dans le language populaire , on peut dire , cela coule de source .pour le 2, je dirais que , tous les animaux sont des mamifères , puisque l ' homme est un animal , c ' est un mamifère en excluent les reptiles et les insectes . la logique est fondèe , principalement sur des raisonnements et sur des rèalitès vrais qui ne sont pas à démontrer puisque tous le monde peut le constater , en principe . la plupart des choses , en phase virtuelle , sont progetèes dans la pensèeet construite par le raisonnement par ètapes successive dècoulant de la rèflexion prècèdende comme les marches d ' un escalier . mais , arrivè à un stade èlevè et complexe , l 'expèrience est nècessaire pour confirmer la logique du raisonnement . cela est mon hypotése . bonne soirè .

Je pense qu'on peut dire que la logique est une réaction qui devrait etre instinctive dans moment avec les bonne information connue de la personne mis en situation

tu t'est déja brulé sur du feu tu connais les réaction du feu donc chaque foi que tu rentre dans une situation avec du feu dans l'équation logiquement tu fait atention parce qu'il y a danger potentiel

la logique n'est pas qu'affaire de bon sens elle est aussi question de connaissance je pense

bonsoir , c ' est vrais , mais je mettrais plutot cela dans la mèmoire acquise et réflexe conditionnès genre reflexe de pavlof . bonne soirè .

voici deux exemples

1/

tous les hommes sont mortels

Socrate est un homme

donc Socrate est mortel

2/

Tous les animaux sont quadrupèdes

l'homme est un animal

donc l'homme est quadrupède

le N° 2 est bon formellement mais est pourtant faux

alors la logique est-elle fondée sur des raisonnements formellement vrai ou est-elle fondée sur la réalité ?

La logique s'occupe de la validité du raisonnement, et non de la pertinence de l'hypothèse de départ. C'est déjà beaucoup !

Ici, comme il a été dit, c'est l'hypothèse de départ : « Tous les animaux sont quadrupèdes » qui est mauvaise. L'homme, le goéland, l'escargot sont des animaux non dotés de quatre pieds.

Le syllogisme est un moyen d'arriver à une phrase illogique en procédant par un raisonnement logique.

(M⊂P)∧(S⊂M)=>(S⊂P)

Edit : Si j'avais posté un peu plus tôt (2min), on aurait eu cinq posts sérieux s'ensuivant. Là ça fait une rupture

le syllogisme n'est jamais un raisonnement faux

ce qui est faux ' admettons de dire non-réel, c'est les hypothèses

La logique s'occupe de la validité du raisonnement, et non de la pertinence de l'hypothèse de départ. C'est déjà beaucoup !

Ici, comme il a été dit, c'est l'hypothèse de départ : « Tous les animaux sont quadrupèdes » qui est mauvaise. L'homme, le goéland, l'escargot sont des animaux non dotés de quatre pieds.

donc si je te suis la logique n'est pas forcément fondée sur la réalité ( admettons dire que c'est l'expérience commnune des choses sensibles )

mais quelle est la validité d'un mode de raisonnement qui permet de dire des choses absurdes en toute logique.

en lisant les posts, j'ai eu l'impression que la logique n'était pas si logique au sens premier du mot : on a eu droit à : c'est de la logique humaine, ça peut être irrationnel, ça dépend des points de vue ... etc ...

en matière de sciences exactes ( type mathématiques ) on peut dire que la logique est " logique "

en ce qui concerne les autres sciences, ça semble plus flou

j'ai bien peur de me trouver sans réponse : la logique est-elle un mode de raisonnement qui peut tourner " à vide " ou être fondé sur des choses vraies et réelles ?

bien sûr, dans le langage courant quand on dit : c'est logique ça veut dire c'est vrai

pourtant on peut dire des choses avec un raisonnement logiquement parfait qui sont " débiles " eu égard à la réalité des faits

La logique s'occupe de la validité du raisonnement, et non de la pertinence de l'hypothèse de départ. C'est déjà beaucoup !

Exactement.

La logique ne concerne que lien de causalité entre deux proposition. A=>B

On peut partir d'hypothèse vraie, ou fausse, peu importe, la logique ne valide pas les proposition, elle valide le lien.

Elle peut être utilisée de différente manière. Soit en partant d'une proposition que l'on sait juste (ex : "tous les hommes sont mortels" ou encore : "pour tout x de IR, x²=x*x"). Dans ce cas, on déroulera un ensemble de propositions liées par des liens logiques :

A est vraie :

A => B => C => D .

Donc D est vraie.

C'est ce qu'on appelle une déduction.

On peut partir aussi de proposition qu'on "sait" fausse, mais qu'on veut démontrer fausse, par exemple "tous les animaux sont quadrupèdes" ou "pour tout (x,y) de IR+² , racine(x+y) = racine(x) + racine(y)"

On déroule un ensemble de proposition liées par des liens logiques de causalité :

A est vraie ou fausse ?

A => B => C => D

D est fausse, alors A est fausse, C'est un raisonnement par l'absurde

Enfin, on peut aussi se retrouver dans le cas où D est vraie,

Dans ce cas, on a pas la réponse sur A a moins de démontrer que le lien logique est plus complexe : a savoir que la relation de causalité est bilatérale (on dit que la réciproque est vraie : A=> B ET B => A ... Ce qui s'écrit : A <=> B)

Voila ce dont traite la logique. Elle se fonde sur une réalité pour mener des raisonnement formellement vrai, et utilise des raisonnement formellement vrai pour ramener à une forme de réalité. En considérant que la relation de causalité fait partie de la réalité bien sûr.

A savoir en complément que la réalité c'est, évidemment, ce : "ce qui existe, existe", mais aussi : "ce qui n'existe pas, n'existe pas" . Ce qui rapproche les raisonnement par l'absurde de la réalité. Et donc, les syllogismes, quand on les utilise comme des raisonnement par l'absurde...

Suis pas très clair

j'ai bien peur de me trouver sans réponse : la logique est-elle un mode de raisonnement qui peut tourner " à vide " ou être fondé sur des choses vraies et réelles ?

La logique peut tourner "à vide".

Exemple : "Cette phrase est vraie".

Ou pire encore :

"Cette phrase est fausse" ... => "Cette phrase n'est pas vraie" => "Cette phrase est vraie" => "Cette phrase n'est pas fausse" ... Mais pourtant "Cette phrase est fausse".

Dans ce cas là, on rentre dans le monde des paradoxes, qui sont en réalité des cas très particulier de logique.

Mais par définition, si un raisonnement est faux (c'est à dire, si le lien logique n'est pas vérifié) ce n'est plus un raisonnement logique.

Les propositions liées entre elle de manière logique peuvent être fausse ou vraie. Mais ce qui est sur c'est que s'il existe un lien logique, alors, si une proposition est juste, la suivante l'est aussi. Si ce n'est pas le cas, alors, il n'y a pas de lien logique.

par exemple :

1=1

=> 1+1 = 1

=> 2 = 1

La proposition 2 est fausse, la proposition 1 est juste. Il n'y a donc pas de lien logique entre les deux propositions.

Cela parait simple, mais dans bien des cas, il est très difficile de déterminer si il existe un lien logique ou pas, ou alors, dans des raisonnement que l'on sait faux, il est difficile de trouver où est l'erreur ! (ce sont des paradoxes...)

A savoir que tous les paradoxe (j'entends les paradoxes de logique) sont en réalité soit des raisonnement faux (donc non logique) soit issues d'hypothèses fausses (comme les syllogismes...)

Le syllogisme est un moyen d'arriver à une phrase illogique en procédant par un raisonnement logique.

(M⊂P)∧(S⊂M)=>(S⊂P)

Edit : Si j'avais posté un peu plus tôt (2min), on aurait eu cinq posts sérieux s'ensuivant. Là ça fait une rupture

ta logique te fais défaut sur ce coup là, combien de fois suis je venue posté derrière toi sur un ton humouristique ??? :p

La question est : sur quoi est fondé la logique...alors qu'elle aurait dù être la logique se fonde sur quoi ?

TOUT est logique, seul l'homme s'évertue à rendre la logique illogique.....ce n'est que mon point de vu..

Exactement.

La logique ne concerne que lien de causalité entre deux proposition. A=>B

On peut partir d'hypothèse vraie, ou fausse, peu importe, la logique ne valide pas les proposition, elle valide le lien.

Elle peut être utilisée de différente manière. Soit en partant d'une proposition que l'on sait juste (ex : "tous les hommes sont mortels" ou encore : "pour tout x de IR, x²=x*x"). Dans ce cas, on déroulera un ensemble de propositions liées par des liens logiques :

A est vraie :

A => B => C => D .

Donc D est vraie.

C'est ce qu'on appelle une déduction.

On peut partir aussi de proposition qu'on "sait" fausse, mais qu'on veut démontrer fausse, par exemple "tous les animaux sont quadrupèdes" ou "pour tout (x,y) de IR+² , racine(x+y) = racine(x) + racine(y)"

On déroule un ensemble de proposition liées par des liens logiques de causalité :

A est vraie ou fausse ?

A => B => C => D

D est fausse, alors A est fausse, C'est un raisonnement par l'absurde

Enfin, on peut aussi se retrouver dans le cas où D est vraie,

Dans ce cas, on a pas la réponse sur A a moins de démontrer que le lien logique est plus complexe : a savoir que la relation de causalité est bilatérale (on dit que la réciproque est vraie : A=> B ET B => A ... Ce qui s'écrit : A <=> B)

Voila ce dont traite la logique. Elle se fonde sur une réalité pour mener des raisonnement formellement vrai, et utilise des raisonnement formellement vrai pour ramener à une forme de réalité. En considérant que la relation de causalité fait partie de la réalité bien sûr.

A savoir en complément que la réalité c'est, évidemment, ce : "ce qui existe, existe", mais aussi : "ce qui n'existe pas, n'existe pas" . Ce qui rapproche les raisonnement par l'absurde de la réalité. Et donc, les syllogismes, quand on les utilise comme des raisonnement par l'absurde...

Suis pas très clair

en effet il faut considérer que la causalité logique est réel et vrai

peut-on démontrer logiquement que la causalité est logique ?

j'ai bien peur quand dernier recours la réalité est l'expérience répétée qu'on en fait et qu'à force de répétitions on finit par une déduction logique

ce qui voudrait dire que la logique est fondée sur le réel ( en tant que perception réitérée du monde qui nous entoure )

C'est une vision bien complexe.

L'idée est intéressante, malheureusement, difficile à argumenter. Au final, on en revient à l'éternelle question : la réalité (donc, liée à la perception) est elle différente de la vérité (dans le sens absolu du terme).

Le problème est que quoi qu'on dise, il y a aura je pense toujours un élément de perception au milieu, et que donc, la vérité restera inaccessible en elle même... Disons alors que ce n'est pas impossible ^^

Une bonne logique est fondée sur de solides fondements,c'est un pont rassurant qui relie l'immatériel à l'invisible.

voici deux exemples

1/

tous les hommes sont mortels

Socrate est un homme

donc Socrate est mortel

2/

Tous les animaux sont quadrupèdes

l'homme est un animal

donc l'homme est quadrupède

le N° 2 est bon formellement mais est pourtant faux

alors la logique est-elle fondée sur des raisonnements formellement vrai ou est-elle fondée sur la réalité ?

Sauf que ton exemple est faux, tous les animaux ne sont pas quadrupèdes. Poissons, oiseaux, insectes etc... ne le sont pas.

Je répondrais à ta question en disant que la logique en elle-même repose sur des réalités concrètes tandis que la logique humaine est globalement irrationnelle.

réponse:

a chacun sa logique

" il ne faut que 1 idiot pour poser un question mais dix sage pour y répondre "

l'homme n'est pas un animal alors arrêté de continué a répandre votre éducation darwiniste. mouton ^^ mdr

A chacun sa logique

"Il suffit d'1 allumé pour inventer une croyance, mais avec 10 simplets elle devient une religion"

L'homme n'est pas l'élu d'une créature illusoire, ce n'est qu'un animal, alors arrête de continuer a répandre ton éducation religieuse. mouton ^^ mdr