La religion nous prive-t-elle de liberté ?

je parlais du respect envers la personne et sa connaissance de la religion et non de celui de Dieu

Qu'il y ai des prêtres protestants ou des imams ne signifie pas qu'il y ai une hiérarchie religieuse.

Dans le catholicisme, les prêtres ont un lien spécial avec Dieu.

Ce n'est pas le cas dans le protestantisme et l'Islam : le prêtre est égal aux autre devant Dieu.

Non, chez les protestants, ils ne sont jamais d'accord sur ce en quoi il faut croire, à cause justement de l'absence de hiérarchie (attention, ce n'est pas valable pour tous les mouvements protestants).

Même chose pour l'Islam, il y a des conflits sur le dogme.

Tu prends un peu des raccourcis si je puis me permettre. Ce n'est pas parce qu'il y a des branches dissidentes que cela signifie que toutes les ouailles soient au même niveau. Il y a bien des gens qui décident pour les autres dans chacune des branches, ce ne sont pas les croyants qui décident individuellement de leurs propres doctrines, et ceux qui décident constituent une hiérarchie, peut-être pas "officialisée" si tu veux, mais bien réelle.

Je ne suis pas d'accord avec toi, les imam et les prêtres sont bien une autorité hiérarchiquement supérieure pour les adeptes. Ca n'existe pas les religions où tout le monde est au même niveau, malgré le fait que leurs discours prétendent le contraire.

Quoi qu'il en soit , le respect doit être présent partout , que ce soit envers une tierce personne ou envers "dieu" ( tout dépend de la religion dont laquelle on dépend) . Et je pense , que toutes les religions prônent le respect .

J'ai toujours entendu dire que les religions c'est la tolérance..

Liberté et tolérance ne sont pas très éloignées

Et pourtant.

Donc on pourrait penser que l'endroit où l'on célèbre les religions pourraient s'appeler "les maisons de tolérance" .... ben non..

Tout n'est que jeux de mots.

Quoi qu'il en soit , le respect doit être présent partout , que ce soit envers une tierce personne ou envers "dieu" ( tout dépend de la religion dont laquelle on dépend) . Et je pense , que toutes les religions prônent le respect .

Pardon ? Le respect ?

Personnellement, je ne connais pas une religion qui ne se vante pas de détenir la vérité absolue et que par conséquent, tous les autres sont des idiots qui n'ont rien compris et qui finiront détruits par Dieu. C'est ça le respect ?

Les religions ne prônent que le respect de leurs propres ouailles, et engendrent, pour ne pas dire enseignent, le mépris, voire la haine de tous les autres.

Personnellement, je ne connais pas une religion qui ne se vante pas de détenir la vérité absolue

Le jaïnisme : cette religion considère que toutes les religions sont des manières différentes d'approcher la vérité.

Le jaïnisme, même s'il n'est pas très répandu, a eu une influence importante lors de la décolonisation de l'Inde.

Le catholicisme : une partie des théologiens vaticanais considèrent que la nouvelle alliance entre Dieu et les Hommes (le nouveau Testament, donc le christianisme) n'abroge pas l'ancienne Alliance (donc le judaïsme). Ils considèrent donc que Le Catholicisme et le Judaïsme sont deux religions qui ont été créées par Dieu et qui donc ont raison.

Et bien d'autres...

On pourra par exemple penser au Taoïsme, Confuscianisme et au Bouddhisme. Ces 3 religions acceptent qu'on soit aussi membre d'une autre religion. Ainsi, on peut être bouddhiste et taoïste en même temps, on peut être confuciasniste et bouddhiste et taoïste en même temps.

Comme quoi, un peu plus de culture générale ne ferait pas de mal.

Tu me fais penser à ce temple à Haïfa.

Le temple de Bab. On m'a expliqué que c'était un perse qui avait fait sa propre religion avec les 3 monothéismes réunis y'a quelques siècles.

Le jaïnisme : cette religion considère que toutes les religions sont des manières différentes d'approcher la vérité.

Le jaïnisme, même s'il n'est pas très répandu, a eu une influence importante lors de la décolonisation de l'Inde.

Le catholicisme : une partie des théologiens vaticanais considèrent que la nouvelle alliance entre Dieu et les Hommes (le nouveau Testament, donc le christianisme) n'abroge pas l'ancienne Alliance (donc le judaïsme). Ils considèrent donc que Le Catholicisme et le Judaïsme sont deux religions qui ont été créées par Dieu et qui donc ont raison.

Et bien d'autres...

On pourra par exemple penser au Taoïsme, Confuscianisme et au Bouddhisme. Ces 3 religions acceptent qu'on soit aussi membre d'une autre religion. Ainsi, on peut être bouddhiste et taoïste en même temps, on peut être confuciasniste et bouddhiste et taoïste en même temps.

Comme quoi, un peu plus de culture générale ne ferait pas de mal.

Premièrement, moi je t'ai pas manqué de respect, alors ta remarque finale tu t'en abstiendra à l'avenir. J'ai horreur des types qui peuvent pas formuler un argument sans chercher à dénigrer leur interlocuteur. J'attends tes excuses .

Deuxièmement, je maintiens mon affirmation. Tu confonds le discours affiché des religions avec la réalité de leur attitude.

Le jaïnisme : cette religion considère que toutes les religions sont des manières différentes d'approcher la vérité.

Le jaïnisme, même s'il n'est pas très répandu, a eu une influence importante lors de la décolonisation de l'Inde.

Le catholicisme : une partie des théologiens vaticanais considèrent que la nouvelle alliance entre Dieu et les Hommes (le nouveau Testament, donc le christianisme) n'abroge pas l'ancienne Alliance (donc le judaïsme). Ils considèrent donc que Le Catholicisme et le Judaïsme sont deux religions qui ont été créées par Dieu et qui donc ont raison.

Et bien d'autres...

On pourra par exemple penser au Taoïsme, Confuscianisme et au Bouddhisme. Ces 3 religions acceptent qu'on soit aussi membre d'une autre religion. Ainsi, on peut être bouddhiste et taoïste en même temps, on peut être confuciasniste et bouddhiste et taoïste en même temps.

Comme quoi, un peu plus de culture générale ne ferait pas de mal.

pour ce qui est du catholicisme,ça exclue donc l'islam.On est loin du Jaïnisme!!!

Premièrement, moi je t'ai pas manqué de respect, alors ta remarque finale tu t'en abstiendra à l'avenir. J'ai horreur des types qui peuvent pas formuler un argument sans chercher à dénigrer leur interlocuteur. J'attends tes excuses .

Pardon ? Le respect ?

Personnellement, je vois un type qui se vante de détenir la vérité absolue sur les religions et que par conséquent, tous les autres sont des idiots qui n'ont rien compris. C'est ça le respect ?

Ou je me vante ? Je dis ce que j'en pense. Mais je vois à qui j'ai affaire, je pense que t'es quelqu'un qui à un gros problème d'ego et ne vient sur les forums que pour insulter ceux qui ne sont pas de son avis. Ne m'adresse plus la parole, espèce de mal élevé

Pardon ? Le respect ?

Personnellement, je vois un type qui se vante de détenir la vérité absolue sur les religions et que par conséquent, tous les autres sont des idiots qui n'ont rien compris. C'est ça le respect ?

Ou je me vante ? Je dis ce que j'en pense. Mais je vois à qui j'ai affaire, je pense que t'es quelqu'un qui à un gros problème d'ego et ne vient sur les forums que pour insulter ceux qui ne sont pas de son avis. Ne m'adresse plus la parole, espèce de mal élevé

Tu trouves mes propos insultants ?

Mais je n'ai fait qu'un copié-collé de ce que TOI tu disais des religions :

Pardon ? Le respect ?

Personnellement, je ne connais pas une religion qui ne se vante pas de détenir la vérité absolue et que par conséquent, tous les autres sont des idiots qui n'ont rien compris et qui finiront détruits par Dieu. C'est ça le respect ?

Les religions ne prônent que le respect de leurs propres ouailles, et engendrent, pour ne pas dire enseignent, le mépris, voire la haine de tous les autres.

Si tu insultes les autres, ne te plaints pas qu'on te manque de respect.

Tu n'admets même pas qu'on te dises ce que toi tu dis aux autres.

Ou je me vante ? Je dis ce que j'en pense. Mais je vois à qui j'ai affaire, je pense que t'es quelqu'un qui à un gros problème d'ego et ne vient sur les forums que pour insulter ceux qui ne sont pas de son avis. Ne m'adresse plus la parole, espèce de mal élevé

Tu trouves mes propos insultants ?

Mais je n'ai fait qu'un copié-collé de ce que TOI tu disais des religions :

Si tu insultes les autres, ne te plaints pas qu'on te manque de respect.

Tu n'admets même pas qu'on te dises ce que toi tu dis aux autres.

Joue pas les innocents, hypocrite !

Comme quoi, un peu plus de culture générale ne ferait pas de mal

Ca c'est toi qui la écrit, uniquement pour dénigrer quelqu'un qui conteste ce que tu dis. Moi je n'ai insulté personne, je ne fais que décrire le comportement des religions, je n'ai traité personne d'idiot, j'ai simplement dit que c'est ce que les religions pensent de ceux qui ne partagent pas leurs croyances.

Tu n'es visiblement qu'un provocateur qui détourne les propos des gens et insulte ceux qui osent avoir une opinion différente de la tienne et repousse tes arguments. Discuter avec des gens comme toi est une perte de temps. Je maintiens donc ce que j'ai dit. Ou tu t'excuses, ou tu ne m'adresses plus la parole.

non seulement elle prive de liberté, mais elle prive aussi de paix............

j' ai longtemps pensé que la religion devait rassembler et respecter,

je me rends compte que la religion ne fait que diviser, de refuser la différence.......

après c' est bien si d' autres que moi s' y retrouve, je ne juge personne,

c' est juste mon ressenti, c' est que je me retrouve dans aucune religion........

(j' ai la liberté d' aimer une femme sans me soucier de quelle religion elle est, juste l' aimer)

En islam (en particulier le sunnisme, car c'est faux pour le chiisme), il n'y a pas de hiérarchie. Les imams ne font que conduire la prière et le jour de la prière du vendredi, proposer un thème de réflexion théologique. Les oulémas (ou bien les savants) sont quant à eux des personnes ayant poursuivi des études théologiques dispensés dans différents pays du monde. Ils ont ainsi une certaine légitimité pour discuter du Fiqh (jurisprudence islamique). Ce n'est donc pas une hiérarchie dans le sens habituel du terme. Ces personnes sont considérées comme ayant de bonnes connaissances et une bonne compréhension des valeurs islamiques. Ils sont donc légitimés pour retranscrire aux personnes moins savantes (et qui ont d'autres préoccupations dans la vie que l'étude théologique) l'interprétation la plus fidèle possible de la volonté divine (dans la mesure où les fidèles sont des croyants en Dieu l'Unique).

Il n'y a pas de hiérarchie car les invocations des fidèles se font directement du musulman à son Seigneur. Les intermédiaires ne servent qu'à comprendre la démarche à suivre pour par exemple se repentir. Alors que dans d'autres religions, des humains absolvent l'homme de leurs pêchés.

Selon toi, il n'y a donc personne qui décrète les doctrines que les fidèles doivent suivre ? Chacun choisit donc de son propre chef les doctrines qu'il veut appliquer ?

en théorie,OUI!

Et dans la pratique c'est faux...

ça dépend de chacun.Certains continuent à suivre la majorité,d'autres interprètent eux-même les livres dits saints.D'ailleurs,il n'y en a qu'un:le Coran.Le Hadith étant une invention postérieure dont le contenue est majoritaire apocryphe.

je me pose une question toute simple,

si vous n' étiez pas religieux (ses), profiteriez vous plus de la vie ?

y a bien des choses dont vous avez envie mais que votre religion interdit.....?