Encore un scandale judiciaire !

http://www.liberennes.fr/libe/2011/03/pas-...lle-menard.html

Cette affaire remet en avant le manque de protection des femmes battues et les errements de notre justice .

Elle arrive à un moment où l'affaire Laeticia est encore toute fraiche et où l'émission "Faites entrer l'accusé" nous a remis en mémoire l'affaire Jean Luc Cayez , ce gardien d'immeuble multi-récidiviste meurtrier d'Audrey Jouannet :

http://afp.google.com/article/ALeqM5hf9V-R...WxlgvMxBogmwGLA

Rappelons que la France dispose d'environs deux fois moins de magistrats par habitant que l'Allemagne, et que le nombre de magistrats et de policiers va continuer à baisser "pour faire des économies".

On fait des économies avec notre sécurité.

Le manque de magistrats ne justifie pas le laxisme et l'incompétence !

rien ne justifie, le truc c'est se donner les moyens ou non, comme dit Grenouille

Donc sous le prétexte qu'on manque de moyens on laisse dans la nature sans aucun suivi des gens dont on sait pertinemment qu'ils sont dangereux pour la société , et les exemples ci-dessus ,non exhaustifs, en sont la preuve .

Lorsque la sécurité des personnes est en jeu , rien ne peut excuser le laxisme et l'incompétence !

ce n'est ni ce que je pense, ni ce que j'ai dit!

Donc sous le prétexte qu'on manque de moyens on laisse dans la nature sans aucun suivi des gens dont on sait pertinemment qu'ils sont dangereux pour la société , et les exemples ci-dessus ,non exhaustifs, en sont la preuve .

Lorsque la sécurité des personnes est en jeu , rien ne peut excuser le laxisme et l'incompétence !

Pour en revenir au sujet initial , le problème dans ce procés contre l'Etat de Véronique Bernard , c'est que les services de la justice sont à la fois juge et partie et qu'encore une fois , ils se dédouanent de toute responsabilité .

Comment un juge peut-il laisser en liberté un homme accusé de viols avec actes de barbarie et de menace de mort et comment peut-on se défendre qu'un tel homme ait été potentiellement dangereux ?

De qui se moque t-on ?

En tout cas , une femme est morte à cause de l'incompétence d'un juge , et ses pairs refusent de voir une quelconque responsabilité de sa part : c'est totalement scandaleux !

Où est la justice dans tout celà ?

Non une femme n'est pas morte à cause de l'incompétence d'un magistrat, mais bien parce qu'un malade l'a tuée.

Ce n'est pas le magistrat qui a commis le crime.

Voilà, il faut mettre les juges en prison, et tout ira mieux.

Mais je croyais que notre gourvenement était un état sécuritaire liberticide qui avait pour projet de mettre un flux derrière chaque habitant mais on réduit le nombre de policier???? Perte de mémoire ou mauvaise foi ??

Rappelons que la France dispose d'environs deux fois moins de magistrats par habitant que l'Allemagne, et que le nombre de magistrats et de policiers va continuer à baisser "pour faire des économies".

On fait des économies avec notre sécurité.

Non une femme n'est pas morte à cause de l'incompétence d'un magistrat, mais bien parce qu'un malade l'a tuée.

Ce n'est pas le magistrat qui a commis le crime.

+1

je crois qu'on a fait le tour.

Non une femme n'est pas morte à cause de l'incompétence d'un magistrat, mais bien parce qu'un malade l'a tuée.

Ce n'est pas le magistrat qui a commis le crime.

Le malade est coupable , mais le magistrat est responsable !

C'est marrant cette manie de tout excuser lorsqu'il s'agit des autres et de ne pas prendre conscience que çà pourrait t'arriver à toi ou un de tes proches .

Je ne te souhaite pas de subir ce genre d'aggression mais je me pose quand mème la question : trouverais-tu juste que çà t'arrive parcequ'un juge a mal fait son boulot ? et que doit faire une femme victime de telles violences de la part d'un homme ?

J'hallucine de voir que des femmes comme toi puissent cautionner les violences faites aux femmes sous le seul prétexte de convictions politiques.

Il n'est pas acceptable que la vie des personnes , quelles qu'elles soient , soit mise en danger pour quelque raison que ce soit , mème la plus louable .

Le malade est coupable , mais le magistrat est responsable !

C'est marrant cette manie de tout excuser lorsqu'il s'agit des autres et de ne pas prendre conscience que çà pourrait t'arriver à toi ou un de tes proches .

Je ne te souhaite pas de subir ce genre d'aggression mais je me pose quand mème la question : trouverais-tu juste que çà t'arrive parcequ'un juge a mal fait son boulot ? et que doit faire une femme victime de telles violences de la part d'un homme ?

J'hallucine de voir que des femmes comme toi puissent cautionner les violences faites aux femmes sous le seul prétexte de convictions politiques.

Il n'est pas acceptable que la vie des personnes , quelles qu'elles soient , soit mise en danger pour quelque raison que ce soit , mème la plus louable .

Y'a pas de convictions politiques là dedans.

Simplement l'agresseur a récidivé, et?

Il faut le faire payer à des gens qui tentent de faire leur boulot?

OK, qu'on ne s'étonne pas que les vocations se fassent rares dans la magistrature alors.

La vie est pleine de dangers, ce n'est donc pas acceptable de vouloir vivre.

Le manque de magistrats ne justifie pas le laxisme et l'incompétence !

Quelles incompétence ?

Quand il n'y a pas assez de personnel, faut pas s'étonner que le travail ne soit pas complètement fait.

En plus, parler de laxisme est hypocrite, les juges sont plus sévères que les jurés populaires, plus sévères que le peuple.

Y'a pas de convictions politiques là dedans.

J'en doute !

Simplement l'agresseur a récidivé, et?

Il faut le faire payer à des gens qui tentent de faire leur boulot?

C'est bien là le problème :il a récidivé parcequ'un juge l'a laissé en liberté , et le juge , on ne lui demande pas de "tenter" de faire son boulot mais de le faire tout simplement .Son manque de clairvoyance en la matière a couté la vie à Mireille Bernard. Ce type avait quand mème violé sa femme en cumulant actes de barbarie et menace de mort , ce n'est pas une simple gifle tout de mème .

La vie est pleine de dangers, ce n'est donc pas acceptable de vouloir vivre.

C'est peut-ètre de l'ironie (je l'espère) mais en tout cas , çà justifie ta façon de penser .

Et le problème , c'est que trop de magistrats pensent comme toi et que leur souci de préserver les droits des aggresseurs est trop souvent plus fort que leur volonté de préserver la vie de leurs victimes ou futures victimes.

Le droit passe trop souvent avant la justice et c'est notre liberté de vivre en toute sécurité qui est en péril !

Bonjour à ts,

Je prends le sujet à la volée car ce qui m'interpelle tt de même, c'est que les scandales judiciaires sont en passe de devenir une tradition en France, tant on en relève à la tonne !!...Et c'est drôle, ms à chaque fois qu'il y a un dysfonctionnement dans l'Administration, ts les syndicats trouvent la parade assez pratique et simpliste de réclamer plus de moyens, pour élargir leur base d'adhérents potentiels, et surtout que les fonctionnaires en fassent de moins en moins, en se renvoyant la patate chaude à chaque mise en cause, face à des boulettes ENORMES qui crévent les yeux !!...Croient ils sincèrement que le public en soit dupe?!!...

Je te rejoins parfaitement "Okman" quand tu affirmes que les droits des criminels sont systèmatiquement privilégiés sur celui des victimes qui, concrètement, sont totalement "transparentes" aux yeux des juges. Si, selon "Zazou", la vie est pleine de danger, il faudrait qu'elle commence à l'être pour des individus qui sont payés (mais pas désignés à ma connaissance et c'est bien le comble) par la collectivité pour y assurer l'ordre et la sécurité, et qui s'ingénient à y fouttre le bordel et à stimuler la vendetta en rendant des verdicts iniques, déséquilibrés, et qui confortent le plus souvent la certitude de toute puissance et d'invincibilité dans l'esprit de moustique de petites frappes, qui grâce à eux apprennent à devenir des pros de plus en plus monstrueux et mortels pour cette collectivité :p :p !!...Si les juges étaient si soucieux de s'acquitter professionnellement de leurs taches, pourquoi refusent ils obstinèment la réforme de la loi sur les mineurs, qui date d'un autre siècle, et qui les fait passer pour les rois des cons aux yeux de ts les caïds des cités(forcément, lorsqu'une petite crapule de 14 ans passe devant les mêmes abrutis pour écouter les mêmes sermons pour les bambins de 4 ans au bas mot une vingtaine de fois par mois), qui exploitent les petites mains pour faire leurs petits trafics et assoir leur tyrannie sur des quartiers entiers?

Que ces personnes si bien informées qui critiquent les juges, ces fainéants de fonctionnaires,

se mettent devant une pile d'une centaine de dossiers...

avec des décisions à prendre....

tout en sachant que le lendemain

une autre pile les attendra....

Je prends le sujet à la volée car ce qui m'interpelle tt de même, c'est que les scandales judiciaires sont en passe de devenir une tradition en France, tant on en relève à la tonne

En Allemagne, où ils ont deux fois plus de juges, il y a moins d'erreur.

Normal, quand on a plus de temps pour traiter un dossier, on se trompe moins.

Quand tu as moins d'une minute pour statuer sur un dossier complexe, tu fini forcément par te tromper dans un sens (Outreau) ou dans l'autre (l'affaire évoquée dans ce sujet).

et surtout que les fonctionnaires en fassent de moins en moins, en se renvoyant la patate chaude à chaque mise en cause

En Allemagne, les fonctionnaires de la justice sont deux fois plus nombreux par habitant. Cela leur fait grosso-modo deux fois moins de dossiers.

Tu penses donc que les fonctionnaires allemands sont des fainéants ?

En Allemagne, où ils ont deux fois plus de juges, il y a moins d'erreur.

Normal, quand on a plus de temps pour traiter un dossier, on se trompe moins.

Quand tu as moins d'une minute pour statuer sur un dossier complexe, tu fini forcément par te tromper dans un sens (Outreau) ou dans l'autre (l'affaire évoquée dans ce sujet).

Qu'il y ait moins de juges en France ne justifie pas qu'ils prennent les mauvaises décisions .Qu'ils aient beaucoup de dossiers à traiter ne justifie pas non plus qu'ils baclent leur travail ; c'est une question de conscience professionnelle et le manquement est grave lorsque la vie des gens est en jeu .

Lorsqu'un juge se trompe , c'est soit de l'incompétence , soit du laxisme , soit de l'irresponsabilité !

Le citoyen lambda n'a pas le droit de se tromper lorsque son erreur entraine mort d'homme , alors pourquoi pas les magistrats ?

J'ai été fromager pendant 25 ans avec 60 h de travail/semaine et si j'avais fait la moindre faute d'hygiène pouvant entrainer mort d'homme , je serais allé tout droit en prison , et je peux te dire que pourtant je manquais sérieusement de moyens pour assurer une hygiène parfaite : çà ne m'a pas empèché de bien faire mon boulot .

Ce genre d affaires devient à la mode, c est affolant de regarder les infos et de découvrir quasi tous les jours des affaires similaires les une aux autres ... C est limite à en devenir parano ! Mais c est pas étonnant, quand un criminel part en prison (quand il y part) avec les reductions de peine il en resort quasi aussitot, j avais vu une emission une fois sur le forfait journalier que coutait un prisonnier, c est exorbitant donc pas étonnant qu ils les relachent aussi facilement ...

Pour en revenir au sujet, je ne comprend pas comment une telle erreur a pu etre comise, dans quasi tous les metiers il y a du manque de personnel, le miens en fait parti et c est pas pour autant que je peux m autoriser le droit de mettre la vie d un de mes residents en danger ! Apres je peux comprendre que traiter un dossier montre en main ne doit pas etre des plus evident mais un aussi gros dossier n aurait pas du etre baclé à ce point !