Exposition blasphématoire à Nantes :

Lundi 14 février 2011

EXPOSITION BLASPHéMATOIRE é NANTES : ON SE MOQUE DE LA SAINTE VIERGE !

Une lectrice nous signale qu'à Nantes, se tient une exposition qui ridiculise la Sainte Vierge Marie. Galerie Albane, rue de Suffren, Soisig Chamaillard propose en effet aux visiteurs des « apparitions » de « saintes détournées ».

On y croise, entre autres, une Vierge avec un fusil dans les mains et un chapeau de mexicain, une autre avec les cheveux roux, un manteau rouge et noir, avec un écriteau : « sang pitié » ? avec des dents de vampire. Mais aussi une Vierge coupée en tronçons, dévissés dans un certain sens, une Vierge déguisée en superwoman¿ Sans parler des deux bustes de Marie qui s'embrassent sur la bouche, etc¿

Informée de ce scandale, le site internet Narthex.fr édité par le Service National de la Pastorale Liturgique et Sacramentelle (SNPLS) de la Conférence des évêques de France ose écrire à une lectrice :

« Nous comprenons que le travail de cet artiste puisse choquer certains catholiques.

D'une part, parce que le détournement d'objets de dévotion populaire touche certains croyants dans leur « foi quotidienne ».

D'autre part, il y a sans doute un conflit générationnel entre une proposition d'une jeune artiste et la perception d'une personne plus âgée.

Cependant, rien n'interdit à Mademoiselle Chamaillard de récupérer ces statuettes de vierges issues pour la plupart des XIXe et XXe siècles, destinées souvent à finir en brocante ou pire à la poubelle et de leur donner une seconde vie « artistique ». Il n'y a pas à mon sens de caractère blasphématoire, et de plus l'objet est décontextualisé.

Dans le champ de la réception d'une ¿uvre d'art contemporain, seul notre regard et nos références personnelles nous servent de guide¿

A propos de son travail sur les Vierges Soisig Chamaillard indique : « Je n'utilise pas la Vierge Marie comme sujet principal pour choquer un public catholique. J'aime jouer avec des icônes comme un enfant avec ses jouets, pour essayer de comprendre le monde qui m'entoure. Comme P. Auster dit: « Le vrai but de l'art n'est pas de créer de beaux objets: c'est une méthode de réflexion, un moyen d'appréhender l'univers et de trouver sa place ». C'est une vérité pour moi. J'essaie de faire ça avec ma sensibilité. »

Signé : La rédaction de Narthex.fr

Avec des « amis » pareils, le christianisme n'a pas besoin d'ennemis ! N'hésitez pas à dire votre étonnement et votre mécontentement à Narthex via ce formulaire.

Côme Dubois

SOURCE :http://unionroyalistebvm.over-blog.com/article-exposition-blasphematoire-a-nantes-on-se-moque-de-la-sainte-vierge-67190658.html

PDP depuis le temps tu devrais savoir que les majuscules dans les titres ça fait mal aux yeux .........

Edit : C'est fait et c'est mieux comme ça !!!

Au moins, les catholiques ne vont pas menacer de mort les auteurs ou appeler à une guerre sainte.

Pas comme d'autres...suivez mon regard.

que dit l'église ?

(j'ai rien contre les majuscules ou les lettres un peu plus grosses, on cerne mieux les titres et le texte)

J'espère que l'église ne relèvera pas cette ultime provocation cela ne mérite pas qu'elle s'y attarde!

L'Eglise dit que les vieux son séniles. Ils n'entendent rien à l'art moderne, et en plus, ils sont trop pauvres pour s'acheter une statuette sur une brocante.

Visiblement, l'Union Royaliste de Bretagne n'accepte pas la position officielle des évêques. Vont-ils en clouer un sur la porte de la chapelle ?

Mukul, t'y connais rien, hein ? Tu sais combien de mecs sont menacés de mort par des catholiques intégristes ? Vas faire un tour dans un centre IVG aux USA...

Des demeurés il y en a assez comme ça. Pas la peine d'allonger la liste.

Et sinon j'allais pas retaper le texte, maintenant que la modération bosse pour moi et me fait ma mise en page. J'vais pas m'fouler.

L'oeuvre présentée en photo me plait, je la trouve belle pour une déco néo contemporaine. Si l'artiste travaille autant sur la religion c'est que celle ci doit occuper une bonne partie de son esprit. L'église devrait être contente c'est toujours mieux que rien.

Mukul, t'y connais rien, hein ? Tu sais combien de mecs sont menacés de mort par des catholiques intégristes ? Vas faire un tour dans un centre IVG aux USA...

Heu!! la plupart des intégristes anti IVG aux USA sont protestants (évangéliques) et pas cathos,nuance!!

Mukul, t'y connais rien, hein ? Tu sais combien de mecs sont menacés de mort par des catholiques intégristes ? Vas faire un tour dans un centre IVG aux USA...

Il y a un fossé entre les IVG et le détournement d'icônes religieuses.

Les premiers, les IVG, ne sont pas qu'un simple blasphème mais aussi selon les anti-ivg, un meurtre.

Ce qui explique leur réaction .

Là on parle juste de statues, d'images. Comme dans l'affaire des caricatures de mahomet.

Catholiques, protestants, ça reste chrétien...

On va pas chipoter. Il y a eu part le passé des actes meurtriers de fous de dieu à l'encontre de cette imagerie blasphématoire.

Mais je vois qu'ici certains excusent les actes pures et de divine inspiration, tant que c'est le bon dieu, et vocifère au n'importe quoi dès que le dieu est barbu.

La liberté d'expression, la censure, ne doit pas entrer dans un débat de clochers, mais s'adresser au plus grand nombre. Les religieux intégristes, quel que soit leurs confessions, sont ligués contre la liberté.

Il y a une différence entre excuser un acte et tenter l'expliquer.

Pas la peine de voir de l'islamophobie partout.

Mais bon comme toujours, tu devrais appliquer à la lettre ton pseudo.

Il y a une différence entre excuser un acte et tenter l'expliquer.

Pas la peine de voir de l'islamophobie partout.

Mais bon comme toujours, tu devrais appliquer à la lettre ton pseudo.

Au moins, les catholiques ne vont pas menacer de mort les auteurs ou appeler à une guerre sainte.

Pas comme d'autres...suivez mon regard.

J'en vois là où il y en a. Sur un sujet traitant de la censure religieuse chrétienne, tu argumentes que c'est un moindre mal comparé aux menace islamiques.

Je dis que c'est pareil.

Il fallait lire mon post en entier.

C'est à dire qu'en l'espèce nous sommes face à un blasphème par détournement d'images religieuses, comme ce fut le cas avec les caricatures de mahomet.

Or, en l'espèce, pour un simple dessin, nous avons vu des menaces de mort, des procés (notamment en France avec Charlie Hebdo), et une tentative d'assassinat du dessinateur danois.

Je maintiens donc : pour un blasphème de même type, nous n'allons pas voir des catholiques attenter à la vie des artistes ou les menacer de mort comme ce fut le cas concernant les musulmans.

T'aurais du aller voir "La dernière tentation du christ" au cinoche.

Je parle d'aujourd'hui.

Pas d'il y a plus de 20 ans.

Sinon on peut remonter au moyen age aussi si tu veux, où ceux qui ne respectaient pas le Carême avaient du soucis à se faire.

Je ne cherche pas d'excuse au catholicisme.

Personnellement, je suis chrétien et j'estime qu'il est triste d'en arriver à vénérer des statues.

Ils peuvent en faire ce qu'ils veulent, peu m'importe ce ne sont que des pierres.

Mais forcé de constater que la virulence de l'intégrisme islamique ne s'adoucit pas, au contraire d'autres religions. (toutes proportions gardées, ne me ressort pas les anti ivg, les valeurs en jeu ne sont pas les mêmes)

On peut parler de la guerre sainte de Bush si tu veux.

Ouais enfin, j'y vois plus les intérêts financiers colossaux en jeu notamment avec les liens douteux entre l'Administration Bush et les sociétés d'armement et énergétiques comme Exxon, Halliburton, Enron et bien d'autres.

L'excuse de guerre sainte, il n'y a que les aveugles qui y croient.

Il fallait lire mon post en entier.

C'est à dire qu'en l'espèce nous sommes face à un blasphème par détournement d'images religieuses, comme ce fut le cas avec les caricatures de mahomet.

Je ne suis pas d'accord. Les caricature de mahomet sont apparu dans un cadre journalistique, et non artistique, c'est complètement différent. L'art explore, le journalisme est un média d'informations. Il y a une très nette différence. Je ne sais pas comment aurait réagit la communauté musulmane dans un cas similaire, et je me garderais bien de tenter de l'anticiper.

Or, en l'espèce, pour un simple dessin, nous avons vu des menaces de mort, des procés (notamment en France avec Charlie Hebdo), et une tentative d'assassinat du dessinateur danois.

Actes que je ne cautionnent pas. Mais encore une fois, on est pas du tout dans le même cas de figure. Ce n'est pas comparable.

Je maintiens donc : pour un blasphème de même type, nous n'allons pas voir des catholiques attenter à la vie des artistes ou les menacer de mort comme ce fut le cas concernant les musulmans.

On ne sait pas... L'intégrisme Chrétien existe aussi. Je ne sais pas si l'artiste a reçu ou non des menaces, par contre, le fait ayant été nettement moins médiatisé que le premier (le premier étant lui même un fait médiatique car publié par un journal...) il y a des chances que l'impact ait été moindre.

Si on passe l'histoire sur tous les journaux télévisé et papiers, comme ça a été fait dans le cas des caricatures, je pense que les conséquences seront différentes...

Au moins, les catholiques ne vont pas menacer de mort les auteurs ou appeler à une guerre sainte.

Ils le faisaient autrefois, mais ne peuvent plus aujourd'hui.

Par contre, des organismes chrétiens appellent au meurtre des médecins pratiquant des IVG. Il y a même des politiciens chrétiens qui ont voulu légaliser ces meurtres : Une loi qui autoriserait le meurtre de médecin pratiquant l'IVG

Catholiques, protestants, ça reste chrétien...

On va pas chipoter. Il y a eu part le passé des actes meurtriers de fous de dieu à l'encontre de cette imagerie blasphématoire.

Mais je vois qu'ici certains excusent les actes pures et de divine inspiration, tant que c'est le bon dieu, et vocifère au n'importe quoi dès que le dieu est barbu.

La liberté d'expression, la censure, ne doit pas entrer dans un débat de clochers, mais s'adresser au plus grand nombre. Les religieux intégristes, quel que soit leurs confessions, sont ligués contre la liberté.

Loin de moi l'idée d'excuser les actes inhumains perpétrés au nom de la religion chrétienne, ils ont bien eu lieu c'est un fait, qui oserait les remettre en question ou en cause... Il s'agit d'une honte et des millions de siècles n'effaceront rien!

Ce qui m'aggace toutefois, c'est qu'on puisse toujours radoter et réduire les actes d'une religion (catholicisme et protestantisme) aux barbaries... Parlons de tous les hommes et de toutes les femmes qui ont agit en bien pour l'humanité qui ont consacré leur vie aux autres, qui font acte de générosité et de tolérance. Ces hommes d'églises ou les simples croyants qui ont affirmé leur foi et ont agit en conséquence durant le régime de Vichy ou sous n'importe quelle autre dictature... Ceux qui continuent à agir encore aujourd'hui en tendant la main à ceux qui en ont le plus besoin, ceux qui mettent leur vie entre parenthèses pour les autres!