je ne crois pas en Dieu car...

@ Karpov

Bof oui, bof non. Ne le prend pas mal hein, mais bon tu sais, Le terme "Dieu" à tellement été utilisé à toutes les sauces qu'il ne faut pas en vouloir à certain d'élaborer leur spiritualité en éloignant le terme "Dieu". éa peut permettre parfois de moins s'embrouiller les pédales. éa arrive, n'est-ce pas, de s'embrouiller les pédales ? Mais sinon, oui, La spiritualité parle de Dieu.

Nightwish la spiritualité traite en partie de dieu ...

en partie seulement et pour certains seulement

Problème de logique dans ton raisonnement : il n'y a aucun lien entre ma remarque et ce que tu en conclues...

Je pense que ce qu'energetikfix voulait dire c'est qu'il faut connaitre la définition d'une chose ou d'un être avant de savoir s'il est bien présent.

Exemple: il y a une table devant toi, mais afin de savoir si il y a une table devant toi il faut d'abord savoir ce qu'est une table (planche avec 4 pieds). Donc il faut d'abord définir ce qu'est Dieu avant de pouvoir dire si il existe ou non.

Donc Energetikfix te dis que tu n'es pas logique quand tu dis:

Encore faudrait-il qu'il existe pour que cela ait un sens de se poser cette question!

Je pense également qu'Energetikfix à raison sur ce point.

Tu dis aussi:

Certainement moins prétentieux que de prétendre connaître le sens de la vie quand on est croyant.

Mais dans le trois Religions du Livre il n'y a que Dieu qui connaisse le sens de la vie, ou as tu vu dans les textes sacrés que Dieu faisait une déscription du sens de la vie ?

Ps:un peu d'humilité ne te ferai pas de mal, car quand tu dis:

Au contraire, fais donc, je rirai encore plus quand quelqu'un qui ne connaît certainement pas aussi bien la logique que moi viendra essayer de me donner des conseils dans ce domaine!

Ou au contraire, s'ils sont un peu plus lucides, se rendent compte de l'arnaque!.. Et abandonnent avec raison toutes ces croyances inutiles.

Je ne penses pas que croire en Dieu soit inutile car:

- Si Dieu n'existe pas la vie n'a pas de sens

- Si Dieu n'existe pas le bien et le mal n'on pas de sens non plus, donc il n'y a aucune raison de faire le bien ou d'être bon

- Donc si Dieu n'existe pas, celui qui à le plus de chance de survivre et de prospérer sur terre est le plus impitoyable et le plus froid des Hommes.

J

Je ne penses pas que croire en Dieu soit inutile car:

- Si Dieu n'existe pas la vie n'a pas de sens

- Si Dieu n'existe pas le bien et le mal n'on pas de sens non plus, donc il n'y a aucune raison de faire le bien ou d'être bon

- Donc si Dieu n'existe pas, celui qui à le plus de chance de survivre et de prospérer sur terre est le plus impitoyable et le plus froid des Hommes.

Et si on remplaçait le terme dieu par le terme humain, ou homme, ça ne

fonctionnerait pas?

Pourquoi la vie n'aurait-elle pas de sens, et de plus est-il nécessaire qu'elle en ait un?

Les notions de mal et de bien même si elles sont reprises par (toutes?) les religions ou croyances, peuvent exister sans un dieu

Et la conscience?

Et si on remplaçait le terme dieu par le terme humain, ou homme, ça ne

fonctionnerait pas?

Pourquoi la vie n'aurait-elle pas de sens, et de plus est-il nécessaire qu'elle en ait un?

Les notions de mal et de bien même si elles sont reprises par (toutes?) les religions ou croyances, peuvent exister sans un dieu

Et la conscience?

Dans un monde composé à 100% d'Hommes bons peut être que la conscience morale suffirait, mais dans notre monde il y a autant de morale différente que d'Hommes sur terre.

De plus c'est le serpent qui se mort la queue, car d'après moi, un athée vous diras que l'Homme n'a pas besoin de Dieu pour faire la différence entre le bien et le mal car il a sa conscience morale, et un croyant lui répondra que si on est la seule espèce à avoir cette faculté c'est que Dieu l'a implanté en nous, car des espèces qui vivent en groupe sur cette terre il y en a un paquet et pourtant il semble que nous soyons les seuls à avoir une morale.

il semble que nous soyons les seuls à avoir une morale.

Oui, en effet, les humains sont les seuls à avoir une morale humaine. Donc il s'agit d'une comparaison avec les animaux (je ne pense pas en effet que tu fasses allusion à la morale des végétaux).

La conscience moral c'est très subjectif. Hitler avait une conscience morale très développée pour lui même. Les animaux ont la conscience morale que la nature leur enseigne, et de la même manière, les humain ont la conscience morale que la société leur enseigne.

Dans les groupes d'animaux grégaires y a toujours un chef, finalement comme chez l'homme

La différence c que Lhomme utilise le pseudo dieu comme couverture pour gouverner ¿..

Oui, en effet, les humains sont les seuls à avoir une morale humaine. Donc il s'agit d'une comparaison avec les animaux (je ne pense pas en effet que tu fasses allusion à la morale des végétaux).

Faut pas croire, l'Eucaliptus à une morale draconienne, surtout quand il s'agit de leur relation avec les Koalas

C'est pas complètement idiot mais très ambigue

Aroun Tazief tu a touché ( traiter ) le point sensible, le noeud du problème concernant dieu, le problème de base qui revient sans cesse à savoir qu'il faut avoir la bonne définition de dieu pour y croire ou non .

Il faut savoir ce qu'est dieu.

Hors , il y a tellement de descriptions , de définitions de dieu qu'on peut comprendre que certains s'y perdent ou doutent ...

Avec certaines définitions on peut comprendre que certains doutent de son existence.

Comme avec le cas des gens qui personnifient dieu ! le comparer à une entité pensante comme un humain est une grave erreur .

Certains disent que c'est un mec dans le ciel avec une canne et une grande barbe qui nous attendant pour nous juger ...

Avec une description pareille, il est normal que beaucoup n'y croient pas !

Si on commence à dire que dieu est Conscience , ça commence déjà à faire réfléchir ...

Tout comme il ne faut pas croire que nous sommes les auteurs de nos actes.

Nos actions ne nous appartiennent pas , ce sont les actions de dieu qui agit en nous .

Non , non tu ne connais pas la spiritualité , car si tu la connaissais tu ne dirais pas que c'est de l'arnaque, de plus , si tu la connaissais tu ne douterais pas de l'existence de dieu.

On te répète l'existence du mal ainsi que la souffrance dans lesquels nous plonge dieu ont un but, une raison d'être , qui est de pousser l'esprit humain vers l'intérieur de nous .

Tu ne sais strictement rien de ce que tu affirmes gratuitement, sans preuve ni argument.

Si tu avais deux sous d'intelligence tu te retirerais d'un débat que tu ne maîtrises de toute évidence absolument pas.

Tout comme il ne faut pas croire que nous sommes les auteurs de nos actes.

Nos actions ne nous appartiennent pas , ce sont les actions de dieu qui agit en nous .

Pas de doute, tu es visiblement le roi des affirmations gratuites.

Problème de logique dans ton raisonnement : il n'y a aucun lien entre ma remarque et ce que tu en conclues...

Je pense que ce qu'energetikfix voulait dire c'est qu'il faut connaitre la définition d'une chose ou d'un être avant de savoir s'il est bien présent.

Exemple: il y a une table devant toi, mais afin de savoir si il y a une table devant toi il faut d'abord savoir ce qu'est une table (planche avec 4 pieds). Donc il faut d'abord définir ce qu'est Dieu avant de pouvoir dire si il existe ou non.

Je vais t'expliquer. Dans la mesure où on ne sait pas si Dieu est un être imaginaire ou un être existant il a simplement une définition : être omniscient, omnipotent, créateur de l'univers, juge des actions des hommes, de même qu'une sirène a une définition : être au buste de femme et au corps de poisson.

Une fois cette définition posée (ce qui permet par exemple de différencier une sirène, un centaure ou Dieu d'une table ou d'une chaise) la question qui se pose est celle de l'existence de cette chose, Dieu, sirène ou centaure.

Or, ce que disait EnergetikFix c'est qu'avant de se poser la question de l'existence de cette chose, il faut savoir ce qu'elle est. Mais cette remarque est absurde car ce qu'elle est correspond à sa définition sur laquelle l'ensemble des gens sont d'accord. On sait ce qu'elle est. Si on continue à chercher ce qu'est cette chose indéfiniment cela n'a aucun sens, il n'y a pas plus de sens à chercher toute sa vie ce qu'est Dieu qu'à chercher toute sa vie ce qu'est une sirène ou un centaure. Encore une fois : ce que sont ces choses correspond à leur définition, la question qui se pose une fois que l'on a compris cela est celle de leur existence.

D'ailleurs j'ai posé la question : "où vas-tu donc continuer à chercher ce qu'est Dieu? Dans quoi, dans les airs, dans les nuages?". Je n'ai bien sûr pas eu de réponse, car une fois que l'on a la définition de cet être imaginaire ou réel, il n'y a plus à chercher ce qu'il est (où un homme va-t-il chercher ce qu'est une sirène une fois que sa définition a été donnée, à partir par exemple du récit de l'Odyssée?). Une fois cette définition établie, ce qui est la base permettant tout simplement de nommer ce concept, il n'y a plus qu'à chercher si cet être existe ou pas, celui qui dit : "Avant de savoir si ça existe, je continue à chercher ce que c'est" n'a simplement rien compris.

Donc Energetikfix te dis que tu n'es pas logique quand tu dis:

Citation (Florent52 @ samedi 19 février 2011 à 14h36)

Encore faudrait-il qu'il existe pour que cela ait un sens de se poser cette question!

Je pense également qu'Energetikfix à raison sur ce point.

Tu dois avoir compris maintenant que se poser indéfiniment la question de savoir ce qu'est un être indépendamment de la question de son existence n'a aucun sens. Un type qui passerait sa vie à se demander ce qu'est un centaure sans se demander si cela existe perdrait totalement son temps, c'est pourquoi j'ai dit que "cela n'a pas de sens".

Tu dis aussi:

Citation (Florent52 @ samedi 19 février 2011 à 14h51)

Certainement moins prétentieux que de prétendre connaître le sens de la vie quand on est croyant.

Mais dans le trois Religions du Livre il n'y a que Dieu qui connaisse le sens de la vie, ou as tu vu dans les textes sacrés que Dieu faisait une déscription du sens de la vie ?

Tu n'as visiblement rien compris aux religions monothéistes, on dirait. Pour un croyant chrétien, par exemple, le sens de la vie sur terre est expliqué dans sa religion : la vie est un moment d'épreuve pendant laquelle nous faisons des actions bonnes ou mauvaises et à la fin de notre vie Dieu juge nos actions et les récompense ou les punit en fonction du fait que nous aurons suivis ses commandements ou pas. C'est la même chose pour un musulman ou un juif, le détail des commandements et les modalités du jugement changeant sur des détails selon l'appartenance aux diverses sectes existantes. Si tu n'as pas compris ce principe de base tu n'as rien compris à ces religions. Or, cette prétention des croyants à connaître le sens de la vie est en effet une forme d'orgueil, que tu en ais conscience ou pas.

Ps:un peu d'humilité ne te ferai pas de mal, car quand tu dis:

Citation (Florent52 @ samedi 19 février 2011 à 14h51)

Au contraire, fais donc, je rirai encore plus quand quelqu'un qui ne connaît certainement pas aussi bien la logique que moi viendra essayer de me donner des conseils dans ce domaine!

Et alors, ai-je dit un mensonge quand j'ai dit cela? Ce n'est pas ma faute si les croyants manquent en général de logique.

Et quant à la notion d'humilité je te recommanderais d'être un peu moins naïf à son égard : n'as-tu jamais réfléchi au fait que c'était une notion qui n'avait de justification que pour un croyant, et qu'accuser quelqu'un de ne pas être humble n'a de sens que si on croit que l'humilité est une valeur. Pour quelqu'un comme moi qui ne le croit pas, ou qui plus subtilement pense que l'orgueil peut être également une très bonne chose ta remarque n'a guère de sens.

Citation (Florent52 @ dimanche 20 février 2011 à 03h23)

Ou au contraire, s'ils sont un peu plus lucides, se rendent compte de l'arnaque!.. Et abandonnent avec raison toutes ces croyances inutiles.

Je ne penses pas que croire en Dieu soit inutile car:

- Si Dieu n'existe pas la vie n'a pas de sens

- Si Dieu n'existe pas le bien et le mal n'on pas de sens non plus, donc il n'y a aucune raison de faire le bien ou d'être bon

- Donc si Dieu n'existe pas, celui qui à le plus de chance de survivre et de prospérer sur terre est le plus impitoyable et le plus froid des Hommes.

Tiens, tu fais ici une belle démonstration de l'illogisme des croyants. Tu prétends dans un passage précédent que les croyants ne savent pas le sens de la vie et que seul Dieu le connaît et tu prétends maintenant, toi qui n'est nullement Dieu, que "Si Dieu n'existe pas la vie n'a pas de sens". Tu mériterais de prendre un semestre entier de logique comme punition.

Quant à tes remarques sur le fond elles ont aussi peu de pertinence que ton manque de logique : il n'y a que les croyants pour être naïvement persuadés que si la vie n'a pas le sens religieux qu'ils leur prêtent elle n'a pas de sens, ou que si Dieu n'existe pas il n'y a aucune raison de faire le bien. Tu es visiblement un grand ignorant du courant humaniste qui base toute sa réflexion sur le fait de faire le bien par et pour l'humanité, une chose concrète, notre prochain, et non sur les principes abstraits d'un être imaginaire.

Ps : as-tu donc retrouvé Aroun Tazief ce fameux passage du coran que tu disais exister concernant l'interdiction des relations sexuelles avec des enfants prépubères? Tu as disparu sans jamais l'apporter...

Je vais t'expliquer. Dans la mesure où on ne sait pas si Dieu est un être imaginaire ou un être existant il a simplement une définition : être omniscient, omnipotent, créateur de l'univers, juge des actions des hommes

Cette définition est valable à peu près pour les chrétiens. Mais elle n'a rien à voir avec les autres conceptions de Dieu. Donc pardonne moi mais tu es HS...

Or, ce que disait EnergetikFix c'est qu'avant de se poser la question de l'existence de cette chose, il faut savoir ce qu'elle est. Mais cette remarque est absurde car ce qu'elle est correspond à sa définition sur laquelle l'ensemble des gens sont d'accord.

"L'ensemble des gens" dans ton monde limité, peut être... Pas chez moi.

Renseigne toi un peu sur ce qui se fait outre occident. Cette conception que tu as de Dieu est propre à notre culture peut être, mais très loin de ce qu'on trouve dans différentes cultures. Okay?

Un type qui passerait sa vie à se demander ce qu'est un centaure sans se demander si cela existe perdrait totalement son temps, c'est pourquoi j'ai dit que "cela n'a pas de sens".

Le jour où j'ai été d'accord avec moi même pour mettre une définition claire est précise sur ce que j'entendais par "Dieu", j'ai cru en Dieu. CQFD

Pour quelqu'un comme moi qui ne le croit pas, ou qui plus subtilement pense que l'orgueil peut être également une très bonne chose ta remarque n'a guère de sens.

L'orgueil est peut être une très bonne chose pour toi, mais pour d'autres (comme moi) ça pue. Alors calme tes ardeurs car sur un forum d'échanges, c'est très mal venu, non seulement c'est la marque d'un esprit très limité mais en plus cela pousse à des affrontements stériles sans intérêts. Tu veux un échange réel ou bien tu viens juste là pour affirmer ta prétendue supériorité ?

Tiens, tu fais ici une belle démonstration de l'illogisme des croyants

Tu généralises, c'est une belle marque d'immaturité, tu parles d'un mec qui se croit dans la logique...

Tu prétends dans un passage précédent que les croyants ne savent pas le sens de la vie et que seul Dieu le connaît et tu prétends maintenant, toi qui n'est nullement Dieu, que "Si Dieu n'existe pas la vie n'a pas de sens"

On peut tout à fait penser que Dieu donne un sens à la vie est qu'il est le seul à connaître ce sens, il n'y a rien de contradictoire là dedans. Mais tu l'as trouvée où la logique en toi Florent?? J'en vois pas grand chose.

Ved, de quelles autres conceptions de Dieu tu me parles? C'est très bien, ça, d'affirmer, mais il faudrait penser à prouver ce que tu avances.

Concernant l'orgueil je ne faisais que mettre en évidence le caractère relatif de sa valeur. Conseiller à quelqu'un d'être humble n'a de sens que pour celui qui croit que l'humilité est une bonne chose. Le contestes-tu?

Lorsque je dis : "Tiens, tu fais ici une belle démonstration de l'illogisme des croyants" je ne fais pas une généralisation mais j'indique qu'il y a là l'illustration d'une constatation que j'affirme avoir faite. Comprends-tu? La notion d'immaturité n'a rien à voir ici, pas plus bien sûr, que l'illogisme.

Concernant Dieu et le sens de la vie, tu n'as pas bien compris. Ce que dit Aroun Tazief est plus précis que ton vague "Dieu donne un sens à la vie". Aroun Tazief dit que "SEUL Dieu donne un sens à la vie et que sans l'existence de Dieu la vie n'a pas de sens". Or on ne peut pas prétendre cela et dire en même temps qu'il "n'y a que Dieu qui connaisse le sens de la vie" car dans ce cas de figure le croyant lie de manière claire et indivisible le sens de la vie et Dieu, ce qui constitue incontestablement une conception, même imparfaite et imprécise, de ce qui constitue le sens de la vie. C'est très différent de celui qui dit : "Je ne sais absolument pas le sens de la vie". Pour quelqu'un qui dit cela celui qui dit "Le sens de la vie est absolument lié à Dieu" affirme une thèse extrêmement forte, car le croyant prétend que Dieu a dit que le sens de la vie est liée à lui ou prétend l'avoir compris par lui-même. J'avais donc raison de dire que le croyant prétend connaître le sens de la vie ou, pour être plus précis, que si le croyant ne prétend peut-être pas connaître dans tous les détails et parfaitement le sens de la vie, il prétend au moins en connaître la dimension absolument essentielle, son lien capital avec Dieu (car "sans Dieu la vie n'a pas de sens"!).

Et j'ai raison aussi de dire que pour celui qui dit ne pas du tout connaître le sens de la vie cette affirmation du croyant peut tout à fait apparaître comme une forme d'orgueil, puisque le croyant prétend avoir la connaissance de la chose essentielle qui donne son sens à la vie, à savoir sa relation avec Dieu. On est très loin de l'affirmation modeste d'une ignorance totale ou d'un non-savoir prudent.

Vois-tu mieux la logique maintenant, la saisis-tu mieux?

Je confirme que sans Dieu la vie n'a aucun sens . Dieu n'est pas visible bien qu'il soit présent partout à la fois

Dieu est par sa sagesse , sa misericorde, sa magnanimité, sa bonté inegalable et ses qualites sont en lui inalterables.

C'est la raison pour laquelle ,tout être humain qui a bien compris cela ,ne peut se laisser aller au desespoir, mais saura que Dieu est toujours disposé a accueillir ses serviteurs repentants.

L'homme ignore encore jusqu'a present d'innombrables choses sur lui-même Cependant par une évolution certes lente, il ne cesse d'elucider les mysteres qui l'entourent grâce aux capacites intellectuelles que Dieu lui a accordees. Nous n'accedons a la connaissance que dans les limites que Dieu nous definit.

Ved, de quelles autres conceptions de Dieu tu me parles? C'est très bien, ça, d'affirmer, mais il faudrait penser à prouver ce que tu avances.

La mienne par exemple.

Ou cherche dans les croyances orientales.

Il n'est par exemple pas question de jugement, ni même de "conscience individuelle", car Dieu, c'est le Tout, ce qui signifie que Dieu est aussi l'Humain, l'animal, le végétal etc. ..

Cela est une base (il est dit chez les Chrétiens que Dieu est de l'ordre de l'infini, de l'éternel: s'il nous n'étions pas également une partie de Lui, cela signifierai qu'il est limité.. ce qui ne peut être).

En ce sens, chercher ce qu'EST Dieu, c'est chercher NOTRE véritable nature. C'est à la fois la voie et la finalité.

Concernant l'orgueil je ne faisais que mettre en évidence le caractère relatif de sa valeur. Conseiller à quelqu'un d'être humble n'a de sens que pour celui qui croit que l'humilité est une bonne chose. Le contestes-tu?

Oui. Conseiller à quelque chose à quelqu'un permet à cette personne de remettre en cause sa conception de l'objet conseillé. Chacun fait ce qu'il croit être une bonne chose. Le conseil c'est de te faire revoir ta manière de considérer l'orgueil.

Lorsque je dis : "Tiens, tu fais ici une belle démonstration de l'illogisme des croyants" je ne fais pas une généralisation mais j'indique qu'il y a là l'illustration d'une constatation que j'affirme avoir faite. Comprends-tu? La notion d'immaturité n'a rien à voir ici, pas plus bien sûr, que l'illogisme.

Ton affirmation concerne l'ensemble des croyants. C'est ça, qu'on appelle généraliser.

Concernant Dieu et le sens de la vie, tu n'as pas bien compris. Ce que dit Aroun Tazief est plus précis que ton vague "Dieu donne un sens à la vie". Aroun Tazief dit que "SEUL Dieu donne un sens à la vie et que sans l'existence de Dieu la vie n'a pas de sens". Or on ne peut pas prétendre cela et dire en même temps qu'il "n'y a que Dieu qui connaisse le sens de la vie" car dans ce cas de figure le croyant lie de manière claire et indivisible le sens de la vie et Dieu, ce qui constitue incontestablement une conception, même imparfaite et imprécise, de ce qui constitue le sens de la vie.

C'est justement cette imperfection et cette imprécision du sens de la vie, que Dieu seul n'a pas.

Dieu est une condition au sens de la Vie : forcément, s'il n'y a pas de Dieu, il n'y a rien.

Dieu SEUL connait le sens de la Vie : nous sommes donc trop limités pour comprendre ce sens. Seul l'illimité peut percevoir le véritable sens.

Une métaphore te permettra de mieux percevoir cela.

Imaginons que tu sois une dent. Tu commences à pousser. Tu ne comprends pas le sens de ta vie. Tu sais seulement que tu fais partie d'un Tout (le corps humain), et le corps humain, lui, connait le sens réel de ta présence (mâcher, pour permettre aux aliments d'être plus facilement digérés et de nourrir ce corps).

Une partie prise indépendamment du Tout n'a pas de sens. C'est le Tout qui lui donne son sens.

Est ce que tu comprends ce que j'entends par là?

Je ne crois pas en Dieu parce que Dieu l'a sans doute voulu ainsi ...

Ved, de quelles autres conceptions de Dieu tu me parles? C'est très bien, ça, d'affirmer, mais il faudrait penser à prouver ce que tu avances.

La mienne par exemple.

Ou cherche dans les croyances orientales.

Il n'est par exemple pas question de jugement, ni même de "conscience individuelle", car Dieu, c'est le Tout, ce qui signifie que Dieu est aussi l'Humain, l'animal, le végétal etc. ..

Cela est une base (il est dit chez les Chrétiens que Dieu est de l'ordre de l'infini, de l'éternel: s'il nous n'étions pas également une partie de Lui, cela signifierai qu'il est limité.. ce qui ne peut être).

En ce sens, chercher ce qu'EST Dieu, c'est chercher NOTRE véritable nature. C'est à la fois la voie et la finalité.

Oui, c'est bien ce que je pensais, tu mélanges des choses qui n'ont rien à voir. Beaucoup de religions orientales sont sans Dieu (boudhisme) ou polythéistes. De même le Dieu du panthéisme est très différent de celui du monothéisme. La question de son existence n'est pas du tout la même que celle du Dieu du monothéisme des 3 grandes religions du Livre. Tu n'as aucune conception précise à me citer d'un Dieu monothéiste qui serait autre chose que la définition que j'en ai donné. Et concernant ce que tu crois toi ça ne prouve rien, évidemment. Ta pensée peut être illogique. Ce n'est pas parce que X pense quelque chose que ça a du sens. En l'occurence je vais te demander : comment peux-tu établir que Dieu correspond plus à l'idée du monothéisme chrétien par exemple ou au vague panthéisme que tu décris? Sur quoi tu te bases pour prouver que Dieu est plus ceci que cela? Sur rien du tout. C'est juste une question de définition mais il n'y a aucune recherche, car il n'y a rien de concret sur quoi chercher.

Concernant l'orgueil je ne faisais que mettre en évidence le caractère relatif de sa valeur. Conseiller à quelqu'un d'être humble n'a de sens que pour celui qui croit que l'humilité est une bonne chose. Le contestes-tu?

Oui. Conseiller à quelque chose à quelqu'un permet à cette personne de remettre en cause sa conception de l'objet conseillé. Chacun fait ce qu'il croit être une bonne chose. Le conseil c'est de te faire revoir ta manière de considérer l'orgueil.

Mais cette personne ne va remettre en cause sa conception des choses que si elle accorde une valeur à ce conseil. Moi je te conseille de revoir ta manière de considérer l'humilité.

Lorsque je dis : "Tiens, tu fais ici une belle démonstration de l'illogisme des croyants" je ne fais pas une généralisation mais j'indique qu'il y a là l'illustration d'une constatation que j'affirme avoir faite. Comprends-tu? La notion d'immaturité n'a rien à voir ici, pas plus bien sûr, que l'illogisme.

Ton affirmation concerne l'ensemble des croyants. C'est ça, qu'on appelle généraliser.

Non, généraliser veut dire partir d'un cas singulier pour en conclure quelque chose concernant l'ensemble. Mais une affirmation qui concerne un ensemble n'est pas forcément une généralisation : par exemple tous les diamètres des cercles sont liés à pi. Là c'est une liaison essentielle qui est mise en évidence, il ne s'agit pas de généralisation ou, pour être plus précis, d'induction.

Concernant Dieu et le sens de la vie, tu n'as pas bien compris. Ce que dit Aroun Tazief est plus précis que ton vague "Dieu donne un sens à la vie". Aroun Tazief dit que "SEUL Dieu donne un sens à la vie et que sans l'existence de Dieu la vie n'a pas de sens". Or on ne peut pas prétendre cela et dire en même temps qu'il "n'y a que Dieu qui connaisse le sens de la vie" car dans ce cas de figure le croyant lie de manière claire et indivisible le sens de la vie et Dieu, ce qui constitue incontestablement une conception, même imparfaite et imprécise, de ce qui constitue le sens de la vie.

C'est justement cette imperfection et cette imprécision du sens de la vie, que Dieu seul n'a pas.

Dieu est une condition au sens de la Vie : forcément, s'il n'y a pas de Dieu, il n'y a rien.

Dieu SEUL connait le sens de la Vie : nous sommes donc trop limités pour comprendre ce sens. Seul l'illimité peut percevoir le véritable sens.

Une métaphore te permettra de mieux percevoir cela.

Imaginons que tu sois une dent. Tu commences à pousser. Tu ne comprends pas le sens de ta vie. Tu sais seulement que tu fais partie d'un Tout (le corps humain), et le corps humain, lui, connait le sens réel de ta présence (mâcher, pour permettre aux aliments d'être plus facilement digérés et de nourrir ce corps).

Une partie prise indépendamment du Tout n'a pas de sens. C'est le Tout qui lui donne son sens.

Est ce que tu comprends ce que j'entends par là?

Tu as visiblement beaucoup de mal à comprendre que comparer le sens de la vie à une dent poussant dans le corps humain c'est lui donner un sens.

En ce qui concerne les croyants monothéistes même s'ils ne savent pas le sens de la vie dans les moindres détails ils prétendent en savoir l'essentiel, la direction générale : un temps plus ou moins long assimilable à une épreuve à l'issue duquel l'homme est jugé sur la conformité de ses actes aux commandements de Dieu. Ne viens pas dire que ce n'est pas cela le sens auquel adhère l'immense majorité des croyants en se basant sur les principes de leur religion, personne ne te croira.

Sur le fond ton message manque totalement de logique. Tu écris : "C'est justement cette imperfection et cette imprécision du sens de la vie, que Dieu seul n'a pas." et puis : "Dieu SEUL connait le sens de la Vie : nous sommes donc trop limités pour comprendre ce sens."

C'est un peu comme si tu disais "Je ne connais pas absolument tous les détails de la rencontre Obama-Sarkozy, donc je ne sais absolument rien sur cette rencontre". C'est n'importe quoi. Ce n'est pas parce que seul Dieu connaît parfaitement le sens de la vie que le croyant n'en a pas une idée générale relativement précise. C'est d'ailleurs celle que j'ai expliqué et dont les croyants monothéistes passent leur temps à nous assomer.