L'expansion de l'univers

non l'espace ce n'est pas la matière. la matière baigne dans le vide. la matière et le vide sont dans l'espace. la distance entre les particules n'augmentent pas obligatoirement. la terre et ses soeurs ne s'éloignent pas du soleil. les nuages de magellan, la voie lactée et andromède sont même entrain de se rejoindre, l'espace qui les sépare est entrain de s'amenuiser et les endroits vides de galaxies dans l'univers sont en dilatation.

comme je disais plus haut il faut voir l'univers comme un gros paquet de bulles de savon agglutinées les unes sur les autres. les filaments de savons sont les galaxies liées entre elles par la gravitation. l'intérieur des bulles est complètement vide de galaxies. ce sont ces intérieurs de bulles qui sont en dilatation, l'espace. les bulles grossissent de plus en plus et les filaments de galaxies, les voiles de savon, s'étirent de plus en plus. dans ce jeu, certaines galaxies se rapprochent entre elles, et la majorité s'éloignent les unes des autres.

Je tiens à préciser que le modèle ekyprotique met en avant un univers dans un super-univers, mais il n'y a pas d'expansion ni de cycle à la façon big crunch -> big bang -> etc.

un univers dans un autre univers n'est qu'hypothétique. ce n'est pas une théorie vérifiée. bien souvent les scientifiques parlent de pistes, de nouvelles voies à explorer, d'hypothèses, en annonçant un multivers, des univers parallèles, des branes, et que sais-je encore. tout ceci n'est que le résultat de cogitations cérébrales et imagination. cela n'a rien de réel et surtout non avéré, non prouvé.

La théorie des cordes et une théorie qui fonctionne du point de vue mathématique. Elle n'a jamais été prouvée physiquement parce qu'il est tout simplement bonnement impossible de prouver une telle théorie.

A savoir si cela est réel ou non, la communauté scientifique est partagée sur le sujet.

et comme les scientifiques ne peuvent qu'affirmer sur la réalité, sur le prouvable, on ne peut porter un trop grand crédit à tout ce qui est développé par la suite, même si profondément en soi même on pense telle ou telle chose..

La théorie des cordes et une théorie qui fonctionne du point de vue mathématique. Elle n'a jamais été prouvée physiquement parce qu'il est tout simplement bonnement impossible de prouver une telle théorie.

A savoir si cela est réel ou non, la communauté scientifique est partagée sur le sujet.

Les photos d'une résolution inédite du satellite Planck sont analysées avec minutie. En principe, d'ici à janvier on saura enfin si il y a une trace d'un pré-univers dans le fond de radiation cosmologique. En fonction des caractéristiques de cette photo au moment de la libération des photons, on saura si le big bang était le début de l'Univers ou si le début se situe plus loin avant le big bang.

et comme les scientifiques ne peuvent qu'affirmer sur la réalité, sur le prouvable, on ne peut porter un trop grand crédit à tout ce qui est développé par la suite, même si profondément en soi même on pense telle ou telle chose..

Personne ne peut prouver que les cordes existent. J'entendais un chercheur expliquer que nous n'avons pas la technologie nécessaire pour observer à la longueur de Planck, le LHC lui-même n'étant pas suffisamment précis pour détecter ces cordes. Dans l'impossibilité de vérifier directement la théorie des cordes, les scientifiques cherchent donc à faire des prédictions vérifiables. Il y avait une piste sur la supraconductivité fût un temps, je ne sais pas où cela en est actuellement. Voici un article sur le sujet : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/la-theorie-des-cordes-prouvee-par-la-supraconductivite_19832/

Bien entendu, la théorie des cordes n'est que l'une des multiples théories unifiant la mécanique quantique à la relativité générale.

Cependant, je ne pense pas qu'il faille totalement abandonner cette théorie. La recherche continue sur les diverses pistes, et c'est tant mieux.

non l'espace ce n'est pas la matière. la matière baigne dans le vide. la matière et le vide sont dans l'espace. la distance entre les particules n'augmentent pas obligatoirement. la terre et ses soeurs ne s'éloignent pas du soleil. les nuages de magellan, la voie lactée et andromède sont même entrain de se rejoindre, l'espace qui les sépare est entrain de s'amenuiser et les endroits vides de galaxies dans l'univers sont en dilatation.

comme je disais plus haut il faut voir l'univers comme un gros paquet de bulles de savon agglutinées les unes sur les autres. les filaments de savons sont les galaxies liées entre elles par la gravitation. l'intérieur des bulles est complètement vide de galaxies. ce sont ces intérieurs de bulles qui sont en dilatation, l'espace. les bulles grossissent de plus en plus et les filaments de galaxies, les voiles de savon, s'étirent de plus en plus. dans ce jeu, certaines galaxies se rapprochent entre elles, et la majorité s'éloignent les unes des autres.

et qu'est ce que l'espace!!?(tu vois la lacune?), t'as dit que seul les endroits vides des galaxies sont en dilatation, résultat normal d'une telle aspiration provoquée(par le vide) vers des endroits déterminés, les systèmes étoiles/planètes sont en train de voyager(les chocs entre particules se traduisent en mouvement plutôt qu'en d'autre chose), résultat connu de la gravitation universelle, je cherche pas à etre dogmatique, mais je veux pas retenir qque chose de fausse, tu me comprends angelot?

L'expansion de l'univers se definit par l'éloignement des galaxies entre elles. Peut on en comprendre qu'en fait c'est les trous noirs qui sont en leur sein qui deforment l'espace à les comprimer les rendant de plus en plus petites, ce qui, de quel endroit de l'univers l'on a l'impression qu'elles s'éloignent les unes des autres alors qu'en fait elles deviennent de plus en plus petites.

Et qu'en est-il du big bang qui est une expansion vers l'infiniment grand ou alors une course vers l infiniment petit ?

Ça me fait penser à une image ce que tu racontes là.

Je vois une boule sur laquelle on frappe pour la casser et qui voit son volume être conservé, d'une boule de rayon arbitraire on peut obtenir 27 boules plus petites de rayon 3 fois plus petit.

(Pi) (d³) / 6 = 27 (Pi) (d/3)³ / 6

Pi * 6³ / 6 = 27 * Pi * (6/3)³ / 6

Pi * 216/6 = 27 * Pi * 2³ / 6

Pi * 36 = 27 * Pi * 8/6

36 Pi = 36 Pi

On conserve le volume initial, mais l'ensemble des petites boules prend plus de place que la boule initiale que l'on a cassé. En répétant l'opération indéfiniment, soit en cassant ensuite chaque petite boule en 27 boules de rayon 3 fois plus petit, on obtient une expansion.

Il ne reste plus qu'à voir la boule la plus grosse (initiale) comme l'univers au moment du big bang, comme la singularité. Le volume d'espace total est ainsi conservé même si le tout prend toujours plus de place.

Casser la boule serait alors comme de dire : ''Que la lumière soit'', puisque tout se met à bouger en créant de la place pour le mouvement.

On pourrait ensuite voir le mouvement inverse, soit que les trous noirs regroupent les petites boules d'espace en boules de plus en plus grosses, prenant donc moins de place, faisant apparaître les galaxies comme plus petites tout comme l'espace qui les sépare.

Il ne faut y voir qu'une simple analogie, une simple vue de l'Esprit, rien de plus!

et comme les scientifiques ne peuvent qu'affirmer sur la réalité, sur le prouvable, on ne peut porter un trop grand crédit à tout ce qui est développé par la suite, même si profondément en soi même on pense telle ou telle chose..

Exactement!

Le plus ironique serait encore que l'Infini serait à la science ce que Dieu est à la religion!

On ne peut prouver l'exitence ni de l'un, ni de l'autre.

Pourtant les scientifiques construisent des univers entiers qu'ils considèrent comme légitimes avec la notion d'infini actuel alors que celui que construisent les religieux avec la notion de Dieu ne le serait pas!

Ce monde est étrange!

NEJAH

je ne dis pas qu'il faille abandonner la théorie des cordes (j'ai même tendance à avoir foi en cette théorie non encore vérifiée). mais je dis que quelque chose qui n'est pas vérifiable est par conséquence incertain. je ne dis pas non plus qu'il faille abandonner toute autre piste que l'imagination féconde des scientifiques produit,(au contraire, elles sont des boosters pour la science) mais qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant, pour vérité absolue toutes ces choses qui sont invérifiables et non prouvées.

oui, je comprends ce que tu veux dire. tu penses que le vide absolu est le contenant de l'univers. et que celui-ci se déploie dans ce vide. mais ce n'est pas du tout ce que dit la théorie du big bang (qui elle est vérifiée). ce vide est apparu avec le big-bang et s'aggrandit avec la dilatation de l'univers. le mystère est : qu'est ce qui provoque cette dilatation, cette expansion ?

L'expansion de l'univers se definit par l'éloignement des galaxies entre elles. Peut on en comprendre qu'en fait c'est les trous noirs qui sont en leur sein qui deforment l'espace à les comprimer les rendant de plus en plus petites, ce qui, de quel endroit de l'univers l'on a l'impression qu'elles s'éloignent les unes des autres alors qu'en fait elles deviennent de plus en plus petites.

Et qu'en est-il du big bang qui est une expansion vers l'infiniment grand ou alors une course vers l infiniment petit ?

Ça me fait penser à une image ce que tu racontes là.

Je vois une boule sur laquelle on frappe pour la casser et qui voit son volume être conservé, d'une boule de rayon arbitraire on peut obtenir 27 boules plus petites de rayon 3 fois plus petit.

(Pi) (d³) / 6 = 27 (Pi) (d/3)³ / 6

Pi * 6³ / 6 = 27 * Pi * (6/3)³ / 6

Pi * 216/6 = 27 * Pi * 2³ / 6

Pi * 36 = 27 * Pi * 8/6

36 Pi = 36 Pi

On conserve le volume initial, mais l'ensemble des petites boules prend plus de place que la boule initiale que l'on a cassé. En répétant l'opération indéfiniment, soit en cassant ensuite chaque petite boule en 27 boules de rayon 3 fois plus petit, on obtient une expansion.

Il ne reste plus qu'à voir la boule la plus grosse (initiale) comme l'univers au moment du big bang, comme la singularité. Le volume d'espace total est ainsi conservé même si le tout prend toujours plus de place.

Casser la boule serait alors comme de dire : ''Que la lumière soit'', puisque tout se met à bouger en créant de la place pour le mouvement.

On pourrait ensuite voir le mouvement inverse, soit que les trous noirs regroupent les petites boules d'espace en boules de plus en plus grosses, prenant donc moins de place, faisant apparaître les galaxies comme plus petites tout comme l'espace qui les sépare.

Il ne faut y voir qu'une simple analogie, une simple vue de l'Esprit, rien de plus!

salut,

t'es sur, que l'expansion peut, en qque sorte, résulter de cassure d'une "grosse" boule?

NEJAH

je ne dis pas qu'il faille abandonner la théorie des cordes (j'ai même tendance à avoir foi en cette théorie non encore vérifiée). mais je dis que quelque chose qui n'est pas vérifiable est par conséquence incertain. je ne dis pas non plus qu'il faille abandonner toute autre piste que l'imagination féconde des scientifiques produit,(au contraire, elles sont des boosters pour la science) mais qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant, pour vérité absolue toutes ces choses qui sont invérifiables et non prouvées.

oui, je comprends ce que tu veux dire. tu penses que le vide absolu est le contenant de l'univers. et que celui-ci se déploie dans ce vide. mais ce n'est pas du tout ce que dit la théorie du big bang (qui elle est vérifiée). ce vide est apparu avec le big-bang et s'aggrandit avec la dilatation de l'univers. le mystère est : qu'est ce qui provoque cette dilatation, cette expansion ?

ANGELOT

laissons à part la théorie des cordes;

mais la boule d'origine, était le paquet de matière première composée de particules liées entre elles par de trops infimes quantités de vide, sur, je ne connait pas de manière précise la façon avec laquelle cette boule a été traitée pour être explosée en des points donnés, mais ne me dis pas que tu considère l'univers comme un système fermé, je t'assure bien qu'avec un univers fermé (isolé), on ne peut rien faire, on n'aura pas de mouvement, on n'aura pas d'énergie (et c'est peut être pour cette raison que j'avais du mal à accepter l'idée d'un univers fini.); un vide à l'intérieur est primordialement nécessaire, et un vide extérieur conquis suite aux échanges matérielles (qui eux sont en qque sorte le résultat direct de l'inter-ouverture des deux univers) il est aussi nécessaire, c'est celle-ci toute la grande histoire de notre cher univers!, claire et nette!

DANEEL

JOLIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

NEJAH

j'ai une autre façon d'appréhender l'univers mais trop compliquée à expliquer sur un forum.

maintenant que l'univers soit fermé ou non, fini ou non, on en sait rien, la science ne le sait pas encore.

mais si tu me demandes là mon avis personnel, comme celui de croire en dieu ou non, je te réponds que pour moi l'univers est fini et revient sur lui même et que sa forme géométrique lui confère au moins une dimension supplémentaire et un mouvement permanent. en fait je crois que l'univers est hyper sphérique et qu'il revient sur lui aussi bien "spatialement" que temporellement. et malgré tout, cela fait en sorte qu'il n'a ni début ni fin (un peu, je dis bien un peu, un peu comme le ruban de moebius).

L'expansion de l'univers se definit par l'éloignement des galaxies entre elles. Peut on en comprendre qu'en fait c'est les trous noirs qui sont en leur sein qui deforment l'espace à les comprimer les rendant de plus en plus petites, ce qui, de quel endroit de l'univers l'on a l'impression qu'elles s'éloignent les unes des autres alors qu'en fait elles deviennent de plus en plus petites.

Et qu'en est-il du big bang qui est une expansion vers l'infiniment grand ou alors une course vers l infiniment petit ?

Ça me fait penser à une image ce que tu racontes là.

Je vois une boule sur laquelle on frappe pour la casser et qui voit son volume être conservé, d'une boule de rayon arbitraire on peut obtenir 27 boules plus petites de rayon 3 fois plus petit.

(Pi) (d³) / 6 = 27 (Pi) (d/3)³ / 6

Pi * 6³ / 6 = 27 * Pi * (6/3)³ / 6

Pi * 216/6 = 27 * Pi * 2³ / 6

Pi * 36 = 27 * Pi * 8/6

36 Pi = 36 Pi

On conserve le volume initial, mais l'ensemble des petites boules prend plus de place que la boule initiale que l'on a cassé. En répétant l'opération indéfiniment, soit en cassant ensuite chaque petite boule en 27 boules de rayon 3 fois plus petit, on obtient une expansion.

Il ne reste plus qu'à voir la boule la plus grosse (initiale) comme l'univers au moment du big bang, comme la singularité. Le volume d'espace total est ainsi conservé même si le tout prend toujours plus de place.

Casser la boule serait alors comme de dire : ''Que la lumière soit'', puisque tout se met à bouger en créant de la place pour le mouvement.

On pourrait ensuite voir le mouvement inverse, soit que les trous noirs regroupent les petites boules d'espace en boules de plus en plus grosses, prenant donc moins de place, faisant apparaître les galaxies comme plus petites tout comme l'espace qui les sépare.

Il ne faut y voir qu'une simple analogie, une simple vue de l'Esprit, rien de plus!

salut,

t'es sur, que l'expansion peut, en qque sorte, résulter de cassure d'une "grosse" boule?

Pourquoi pas! Tout l'espace viendrait d'un volume arbitraire qui se conserve et s'étendant, la singularité initiale.

Si tout devient plus complexe alors pourquoi ne pas considérer qu'à l'origine c'était le plus simple possible, soit un volume, une surface et une loi de conservation.

L'expansion de l' Univers pourrait être une illusion si la gravité n'est pas constante dans le temps.

La mission Euclid devrait apporter des éléments de réponse.

La mission Euclid a pour objectif principal de comprendre l’origine de l’accélération de l’expansion de l’Univers. La découverte de cette accélération en 1998, récompensée par le prix Nobel de Physique 2011, est venue bouleverser les modèles cosmologiques standards qui prédisaient au contraire un ralentissement de l’expansion du à la gravité. Plusieurs explications sont avancées pour rendre compte de ces observations : la présence d’une énergie de nature inconnue ou « énergie sombre », qui dominerait le bilan énergétique de l’Univers et agirait de manière opposée à la gravité, ou encore une modification de la théorie de la relativité générale. Euclid devrait permettre de trancher parmi ces différentes hypothèses en analysant comment celles-ci affectent les propriétés des galaxies.

Euclid est développée dans le cadre d’un consortium européen présidé par Yannick Mellier (IAP, CNRS/UPMC), avec une participation française importante répartie entre le CNES, plusieurs laboratoires du CNRS, le CEA, et les universités. Du côté de l’OCA, le laboratoire Cassiopée (UNS, CNRS, OCA), en collaboration avec le pôle technique du laboratoire Fizeau (UNS, CNRS, OCA), est impliqué à la fois au niveau de la réalisation de logiciels pour le segment sol et de l’analyse scientifique. En particulier, les cosmologistes de Cassiopée participeront à la détection et à l’analyse de dizaines de milliers d’amas de galaxies qui seront utilisés en tant que sonde cosmologique permettant de lever le voile sur l’origine de l’accélération de l’expansion de l’univers.

Euclid effectuera une cartographie de l’Univers de profondeur et de taille angulaire inégalée, grâce à un télescope de 1.2m de diamètre possédant un champ de vue très large (0.54 degrés carrés) et équipé de trois instruments fonctionnant dans les domaines de longueurs d’onde visible et proche infrarouge. La mission délivrera ainsi les images et les positions de 1.5 milliards de galaxies, et les distances de 50 millions d’entre elles, sur une région du ciel de 15000 degrés carrés et jusqu’à une profondeur permettant de couvrir les deux derniers tiers de l’histoire de l’Univers. D’une durée d’exploitation de 6 ans, la mission s’achèvera vers 2025. En analysant les propriétés des galaxies (leur répartition à grande échelle, leurs déformations apparentes occasionnées par l’effet gravitationnel de la matière) et des amas de galaxies (l’évolution de leur nombre en fonction de la distance), Euclid permettra de déterminer l’histoire de l’expansion de l’Univers et le taux de croissance des structures cosmiques au cours des 10 derniers milliards d’années.

Source : Observatoire de la Côte d'Azur

NEJAH

j'ai une autre façon d'appréhender l'univers mais trop compliquée à expliquer sur un forum.

maintenant que l'univers soit fermé ou non, fini ou non, on en sait rien, la science ne le sait pas encore.

mais si tu me demandes là mon avis personnel, comme celui de croire en dieu ou non, je te réponds que pour moi l'univers est fini et revient sur lui même et que sa forme géométrique lui confère au moins une dimension supplémentaire et un mouvement permanent. en fait je crois que l'univers est hyper sphérique et qu'il revient sur lui aussi bien "spatialement" que temporellement. et malgré tout, cela fait en sorte qu'il n'a ni début ni fin (un peu, je dis bien un peu, un peu comme le ruban de moebius).

ANGELOT

moi, je n'ai rien d'autre qu'une petite idée me semblant cohérente, simpliste et non illusoire;

j'ai, peut être, qques preuves et façons de vérification, que tout homme ordinaire peut les posséder;

et chaque fois que je réfléchis ou je discute qque chose avec qqu'un, il s'ouvre devant moi un nouveau horizon;

je veux te poser une question:

peux-tu m'expliquer, le mécanisme ou bien le scénario générant la mise en place d'une dimension supplémentaire, et qu'est ce que celà pourra avoir comme conséquences?

je te fais une remarque que çà entraîne une modification du système de lois gouvernant l'univers.

tu vois qu'est ce qu'une dimension peut faire?, c'est pas qque chose de simple, mais les scientifiques n'en prennent pas la moindre peine, ils n'ont pas de problème à prédire à chaque fois des dimensions alors que l'ajout d'une seule bouleverse tout...

NEJAH

oui, bien sûr, si tu veux, mais ce soir je n'ai pas le temps. je le ferai certainement en message privé dès que j'aurai du temps demain.

par ce que, ce n'est pas que c'est compliqué, mais il faut être clair et surtout se comprendre tout les deux, car par l'écrit, c'est moins simple que face à face en se parlant..

comme tu veux, bonne nuit!