un violeur libéré est un citoyen comme les autres

L'homme a été libéré de la prison de Bapaume après avoir purgé une peine de douze ans de réclusion criminelle pour "agression sexuelle sur mineur". Mais aucun suivi psychologique ne lui a été imposé et l'homme a toujours refusé de s'y soumettre. Pourtant, il est jugé comme "potentiellement dangereux et capable de récidiver", selon les analyses médicales.

J'ai déjà entendu des magistrats matraquer cette évidence et elle me révolte toujours autant .

Citation d'une magistrate dans cette affaire :

"non respect de la présomption d'innocence" dans le cas de surveillance ou de filature d'un individu, même s'il est jugé dangereux. Car juridiquement l'homme libéré en décembre est redevenu un citoyen comme les autres. "

Que pensez-vous de cette déclaration ?

http://info.sfr.fr/france/articles/un-deli...illance,387381/

Je comprends ton indignation et la partage évidement.

Ceci dit, les deux choses auxquelles tu fais références sont authentiques.

Le fait qu'il ait purgé sa peine et remis en liberté en fait un citoyen comme les autres, c'est difficile à admettre mais c'est un fait. Ce point de vue s'applique aussi à tout ceux qui ne récidivent pas et qui laissent derrière eux les pages sombres de leur vie. La peine de douze ans effectué, le criminel n'aura plus que ça conscience à purger au fil du temps.

Là, il y a récidive, c'est inadmissible et nous sommes tous d'accord sur ce point, mais la présomption d'innocence reste un principe, même si on est convaincu du contraire, même s'il est réellement coupable, tans qu'un jugement n'a pas été prononcé ça reste qu'une impression personnelle.

Il faut respecter l'institution et ses principes, même si ils ne sont pas parfaist, même s'il y a d'autres crimes de commis, même si ça nous révolte.

c'est à la loi de définir un cadre légal

en l'occurrence, la loi devrait imposer un contrôle psychologique et un enfermement thérapeutique tant que la personne n'est pas déclarée sans danger, psychologiquement ou par castration. je parle bien d'enfermement psychiatrique et non de prison.

Mais cette loi n'a pas été faite.

à partir de là, c'est un délit comme un autre.

On sait très bien en libérant un voleur multirécidiviste qu'il va revoler, mais il peut très bien aussi être arrivé à un niveau de ras le bol et ne pas recommencer

une fois qu'on a payé sa dette, on est libre.

même après un dixième excès de vitesse, vous pourrez reconduire, peut-être après avoir repassé le permis

Les juges sont dans leurs rôles

c'est à nos députés de changer la loi

on en parle à propos de castration chimique d'ailleurs

Aaltar, je ne comprends pas pourquoi l'article parle de récidive, il semble n'avoir violé qu'une seule personne.

Danielfr, il ne faut pas confondre vol et viol.

Je trouve ça inadmissible.

Un violeur marque ses victimes à vie, de plus celui-ci ne s'est pas gêné pour agresser une mineur.

Certes la loi est claire, mais elle devrait faire des exceptions pour ce genre de cas. Et je pense que les violeurs devraient être plus pris au sérieux.

Bonjour, je pense que le suivi psychologique aurait du être obligatoire quand il était en prison.

Le viol devrait conduire à 30 ans de travaux forcés !

Cela limiterait forcément les récidives....

Aaltar, je ne comprends pas pourquoi l'article parle de récidive, il semble n'avoir violé qu'une seule personne.

Danielfr, il ne faut pas confondre vol et viol.

alors disons meurtre et viol

quand la dette est payée, c'est terminé

on peut ne pas être d'accord avec ça, mais alors il faut changer la loi, ce n'est pas au juge ou à la police de changer ça, c'est à la loi

Bonjour, je pense que le suivi psychologique aurait du être obligatoire quand il était en prison.

et au delà de la prison

C' est bizarre que l'article parle de "suivi psychologique", un suivi psychologique ce n'est pas un suivi psychiatrique et encore moins un suivi médical.

Ce qui me sidère c'est que la magistrate s'inquiète d'une filature, d'un surveillance de cet homme et surtout à quel titre ? La présomption d'innocence...

C'est affigeant parce que cela signifie que la police ne pourrait simplement pas faire de filature (on fait rarement des filatures de gens déjà reconnus coupables mais justement afin d'apporter les preuves de la culpabilité de supsects (et néanmoins présumés innocents).

Sauf si le journaliste a mal retranscrit ses propos, cette magistrate est bête à un degré qui devrait la faire écarter d'une fonction aussi difficile...

Le fait que cet homme ne veuille pas se soumettre à un suivi psychologique est particulièrement inquiétant et simplement devrait être une raison du prolongement de son incarcération jusqu'à ce que cet homme puisse admettre qu'il a un problème à régler. Ca fait froid dans le dos de savoir cet homme dans la nature. Même pas un bracelet électronique, c'est affolant.

La police fait des filatures de suspects d'avoir commis un délit, pour obtenir des preuves, ici cet homme n'a commis ( pour l'instant) aucun délit, tu voudrais qu'on le file préventivement ? Est-ce bien le travail de la police ? En a t'elle les moyens ? Apparemment non.

Les suspects filés ou pas sont présumés innocents non ?

Or selon toi, cet homme n'est pas suspect d'une possible récidive ? Pourtant, l'avis de la préfecture paraît inquiétant.

Oui je pense qu'il est raisonnable de savoir si le type ne traiîe pas autour des écoles ou ne prépare pas un abus sexuel.

Est-ce le travail de la police d'empêcher un viol sur mineure ? Ben carrément oui...

En a t'elle les moyens. Oui évidemment...

Je comprends ton indignation et la partage évidement.

Ceci dit, les deux choses auxquelles tu fais références sont authentiques.

Le fait qu'il ait purgé sa peine et remis en liberté en fait un citoyen comme les autres, c'est difficile à admettre mais c'est un fait. Ce point de vue s'applique aussi à tout ceux qui ne récidivent pas et qui laissent derrière eux les pages sombres de leur vie. La peine de douze ans effectué, le criminel n'aura plus que ça conscience à purger au fil du temps.

Là, il y a récidive, c'est inadmissible et nous sommes tous d'accord sur ce point, mais la présomption d'innocence reste un principe, même si on est convaincu du contraire, même s'il est réellement coupable, tans qu'un jugement n'a pas été prononcé ça reste qu'une impression personnelle.

Il faut respecter l'institution et ses principes, même si ils ne sont pas parfaist, même s'il y a d'autres crimes de commis, même si ça nous révolte.

ça peut paraitre révoltant mais c'est ainsi.C'est la faute au droit pénal et non au magistrat qui applique la loi.