Klarsfeld furieux qu'on célèbre Céline

La raison objective c'est qu'il est lu mondialement, est inscrit dans des listes des meilleurs oeuvres littéraires sur des décennies, est apprécié de beaucoup de lecteurs, d'auteurs et de critiques littéraires (sauf la grande critique littéraire grenouille verte ), etc.

Ce n'est pas du tout des faits.

Céline est peu lu par rapport à d'autres auteurs.

Les ventes de Céline ne sont pas à la hauteur de celles de Lovecraft par exemple, et c'est pire si on compte les produits dérivés.

Les seules chiffres qui ont été donnés ont comparés les ventes de Céline aux vente d'un seul ouvrage d'un autre auteur. Tu admettras toi-même que ce n'est pas très objectif comme comparaison, il faut comparer avec l'intégralité des oeuvres des d'un autre auteur (par exemple Hugo ou Lovecraft).

Je pense que l'affirmation "Céline fait beaucoup vendre" est plus un fantasme qu'autre chose. Je me demande combien de livre de Céline ont été vendu ces 10 dernières années...

Il ressort Lovecraft maintenant.

Ne te fatigue pas, j'ai lu les pages précédentes, tu as eu des réponses. Va peut-être falloir faire des copier/coller ?

Freud et Nostradamus sont deux exemples typiques : ils compensent le manque de talent par la polémique.

Et cette "compensation" peut avoi lieu dans tous les domaines, que ce soit les devins (Nostradamus), les pseudo-philosophes (Freud) ou les romanciers (Céline).

Non, non, on ne demande pas à Freud ou Nostradamus d'avoir du talent littéraire. Ils ont percé dans un autre domaine que le roman.

c'est pire si on compte les produits dérivés.

La poupée d'une pieuvre c'est une preuve de talent littéraire ?

Céline est peu lu par rapport à d'autres auteurs.

Beaucoup d'autres auteurs sont peu lus par rapport à Celine, ainsi quand tu écris quelque chose, il y a beaucoup moins de lecteurs que pour Celine. Selon ton argumentation si Celine écrit des choses médiocres alors qu'il est lu par des millions de personnes, que penser de la qualité de ce que toi même tu nous ponds? Je trouve que tu es de mauvaise foi, et que c'est beaucoup plus malsain que la méchanceté que tu dénonces dans une fiction

J'ai déjà donné plusieurs études scientifiques qui contestent ce point de vue.

Je les rappelle ici :

• Le test Pepsi VS Coca cola
  
• Coca-Cola ou Pepsi ? La neuroscience détermine votre goût.
  
• Neuromarketing, Pepsi et Coca Cola : le goût de la marque !
  

On peut lire dans ces articles que : "L'analyse des réactions des zones du cerveau liées au plaisir a montré que si le Pepsi semblait générer plus de plaisir que le Coca-Cola lors de la dégustation en aveugle, les résultats s'inversaient lors de la dégustation à marques découvertes. "

Le client ne trouve le Coca "bon" que parce qu'il voit la marque "Coca Cola" et qu'il fait le lien avec la pub. Quand il ne sait pas que c'est du Coca-Cola, il n'aime plus....

Ton principal argument tombe...

Ton interprétation de cette analyse est fausse. Il faudrait plutôt dire que l'étiquette de la marque Coca-cola sur une bouteille de soda pousse plus le consommateur à acheter ce produit qu'un produit Pepsi dont l'étiquette ou la marque est moins alléchante. Mais ça ne veut pas dire que les consommateurs de Coca n'aiment pas le Pepsi, ça ne veut pas non plus dire que si le Coca avait l'étiquette de la marque Pepsi les consommateurs n'aimeraient plus. Il y a une grande différence entre préférer quelque chose à une autre et ne pas aimer cette chose.

La manipulation ne peut forger complètement les goûts des individus.

Il ressort Lovecraft maintenant.

Ne te fatigue pas, j'ai lu les pages précédentes, tu as eu des réponses.

Par exemple, la comparaison Céline/Lovecraft a été largement éludée. Mais je peux comprendre vu que ce n'est pas à l'avantage de Céline.

Non, non, on ne demande pas à Freud ou Nostradamus d'avoir du talent littéraire. Ils ont percé dans un autre domaine que le roman.

Encore une diversion. Depuis que j'ai évoqué Nostradamus et Freud, vous avez tous, sans exception, occultée la question de fond.

Ces auteurs prouvent, que la polémique peut remplacer le talent. Qu'ils n'aient pas fait des romans mais autre chose n'est qu'un point de détail, un pinaillage.

Beaucoup d'autres auteurs sont peu lus par rapport à Celine, ainsi quand tu écris quelque chose, il y a beaucoup moins de lecteurs que pour Celine. Selon ton argumentation si Celine écrit des choses médiocres alors qu'il est lu par des millions de personnes, que penser de la qualité de ce que toi même tu nous ponds? Je trouve que tu es de mauvaise foi, et que c'est beaucoup plus malsain que la méchanceté que tu dénonces dans une fiction

Il faudrait lui décerner la palme de la mauvaise foi. (Chacun son tour, hein )

Beaucoup d'autres auteurs sont peu lus par rapport à Celine, ainsi quand tu écris quelque chose, il y a beaucoup moins de lecteurs que pour Celine. Selon ton argumentation si Celine écrit des choses médiocres alors qu'il est lu par des millions de personnes, que penser de la qualité de ce que toi même tu nous ponds? Je trouve que tu es de mauvaise foi, et que c'est beaucoup plus malsain que la méchanceté que tu dénonces dans une fiction

Double discours.

C'est toi qui prétendait qu'il y avait un lien entre nombre de lecteurs et talents.

Maintenant qu'on t'a montré par a+b que tu disais n'importe quoi, tu retournes ta veste et tu veux faire croire que c'était moi qui disais ça....

Non, je n'ai eu aucune réponse sur le fond.

Par exemple, la comparaison Céline/Lovecraft a été largement éludée.

Contrairement à certains, je n'aurais pas la malhonnêteté de m'exprimer sur un auteur que je n'ai pas lu.

Il ne me viendrait pas à l'idée pour autant de dénier qu'il est célèbre ou qu'il a du talent.

Je trouve que tu es de mauvaise foi

C'est ton avis personnel. Or, je rappelle que selon toi les avis personnels ne valent rien.

Appliques donc à toi-même tes propres principes.

Double discours.

C'est toi qui prétendait qu'il y avait un lien entre nombre de lecteurs et talents.

Maintenant qu'on t'a montré par a+b que tu disais n'importe quoi, tu retournes ta veste et tu veux faire croire que c'était moi qui disais ça....

Il se situe où ton seuil ? Le nombre d'oeuvres de Céline vendues doit-il être absolument équivalent à celui de Victor Hugo pour compter ?

Non, je n'ai eu aucune réponse sur le fond.

Par exemple, la comparaison Céline/Lovecraft a été largement éludée. Mais je peux comprendre vu que ce n'est pas à l'avantage de Céline.

Contrairement à certains, je n'aurais pas la malhonnêteté de m'exprimer sur un auteur que je n'ai pas lu.

Il ne me viendrait pas à l'idée pour autant de dénier qu'il est célèbre ou qu'il a du talent.

Moi j'ai lu Lovecraft et Céline, je peux comparer.

D'un côté il y a le talent incommensurable de Lovecraft, sont influence au delà du cercle restreint des fans. De l'autre, il y a Céline, peu lu, peu acheté (comparé à Lovecraft) et ayant peu d'influence : ce n'est pas demain qu'on verra des caricatures politiques inspirées par Céline !

Je m'étonne cependant que tu n'ai pas lu Lovecraft, ça fait partie de la culture de base. Tu ne lis pas tes classiques ?

C'est un peu comme si tu me disais que tu n'avais pas lu Platon ni Nietzsche.

MDR. Il a lu 40 pages de Céline, il peut comparer. Vais lire un résumé de Lovecraft en vitesse sur internet alors pour comparer.

Oui, j'ai lu Platon et Nietzche, mais pas Lovecraft. Pourtant il est très connu et très talentueux, il paraît. C'est curieux que tu le mettes sur le même plan qu'un auteur que tu détestes, ce n'est pas très respectueux de Lovecraft.

N'empeche, ce topic part en live .

J'ai lu pas mal de pages, et vous déviez grave.

Vous tentez de débattre sur le bien fondé de la place de Céline dans ces célébrations, alors qu'en lisant l'énnoncé, la question est plus: il se prend pour qui se mec que personne connait, mis à part 3 ou 4% de la plebe ?

Sérieux, plus de cent pages pour lui ?

2 pages sur la révolution en Islande ?

Ralala, tuez moi !

Moi j'ai lu Lovecraft et Céline, je peux comparer.

Le fait que tu puisses comparer n'est absolument pas un critère de qualité, je n'ai jamais entendu parler du "label GV" comme gage de qualité d'un livre.

Je m'étonne cependant que tu n'ai pas lu Lovecraft, ça fait partie de la culture de base. Tu ne lis pas tes classiques ?

C'est un peu comme si tu me disais que tu n'avais pas lu Platon ni Nietzsche.

Ca fait partie de la culture de base pour ceux qui ont lu autre chose que Jojo Lapin et Voici dans leur vie, c'est-à-dire une minorité de personnes. Donc ça ne fait pas partie de la "culture de base".

Non, je n'ai eu aucune réponse sur le fond.

Par exemple, la comparaison Céline/Lovecraft a été largement éludée. Mais je peux comprendre vu que ce n'est pas à l'avantage de Céline.

Encore une diversion. Depuis que j'ai évoqué Nostradamus et Freud, vous avez tous, sans exception, occultée la question de fond.

Ces auteurs prouvent, que la polémique peut remplacer le talent. Qu'ils n'aient pas fait des romans mais autre chose n'est qu'un point de détail, un pinaillage.

En ce qui concerne Freud, certains ont déjà dû te répondre là-dessus mais je peux toujours en rajouter une mini couche : il a quand-même apporté quelque chose de très nouveau pour la compréhension des comportements humains. C'est un précurseur dans le domaine de la psychanalyse, peu importe si celle-ci ou ses théories sont fausses.

On peut en dire tout autant de Platon : il a apporté quelque chose de très nouveau en philosophie. Déjà, avant lui y avait à notre connaissance pas grand chose d'aussi fourni. En plus, il a introduit la dialectique comme moyen de mener son argumentation. C'est très particulier, enfin je crois.

Ca ne l'empêche pas d'enchaîner les conneries à la pelle dans sa République (à moins qu'il n'y ait une chûte à la fin, un retournement de situation comme je l'espérais ; je l'ai attendue pendant je ne sais combien de pages mais elle n'est jamais arrivée), puisque de toute façon il semblerait qu'il ne sache pas faire autre chose que des sophismes, comparer des choses absolument incomparables, du genre : le corps a besoin d'un médecin pour être soigné ; or la société est un corps, donc elle a besoin d'une justice (un médecin) pour soigner la société de ses fouteurs de troubles. Et comme c'est bon pour le corps social vu qu'après avoir été soigné il n'a nécessairement plus mal, alors la justice est bonne. Toutes ces conneries pour essayer de prouver qu'il existe du "juste" et du "bon" en soi. Il n'y a pas cet argument dans la République, je l'ai inventé, mais ceux que Platon utilise sont à peu près tous aussi consistants.

éa tu n'en sais rien, c'est pure spéculation, et les déductions à la Saint Thomas, ça vaut pas tripette mais tu fais ce que tu peux

T'es pas honnête en spéculant que le passé de Céline est moins connu que son bouquin , y'a même des gens qui ne le lisent pas à cause de ce passé, si si je t'assure :p

C'est difficile à croire pour toi , mais y'en a .

Ce qui veut dire que son passé est plus connu que son bouquin puisqu'il n'est pas lu par certains à cause de ce passé

Son passé l'a donc obligatoirement précédé dans le choix ou non de le lire par certains

Si t'es pas honnête sur un fait aussi objectif comment vas-tu l'être en parlant de Céline ?

T'es pas honnête en spéculant que le passé de Céline est moins connu que son bouquin , y'a même des gens qui ne le lisent pas à cause de ce passé, si si je t'assure

Sauf que vous n'avez pas pu déterminer dans quelles proportions. Si le Voyage au bout de la nuit était aussi malsain, le passé de Céline aussi lourd, le bouquin ne serait plus édité, non ? Le bouche à oreille ferait qu'on ne le lirait pas ; on ne serait même pas posé à un moment donné la question de le célébrer ou pas.

Si le Voyage au bout de la nuit était aussi malsain, le passé de Céline aussi lourd, le bouquin ne serait plus édité, non ?

Mein Kampf est toujours édité. Pourtant, ce livre est malsain, et passé de son auteur est très très lourd.

Mais il y aura toujours des gens fasciné par le mal.

Sauf que vous n'avez pas pu déterminer dans quelles proportions.

Et toi non plus

Je ne sais pas combien de fois ce bouquin a été réédité, on en revient au nombre de ventes

Ce qui est certain c'est que si le bouquin avait été un best seller, on l'aurait su!

On est loin des bouquins type "Autant en emporte le vent" de Margareth Mitchell qui fut un véritable best seller

pour info : <LI>Ventes totales: 30 000 000

http://fr.worldtop.org/Arts+Culture/Roman+etranger/

Autant+en+emporte+le+vent/://http://fr.worldtop.org/Arts+Culture...mporte+le+vent/

Autant en emporte le vent , un bouquin excellent , un film excellent , des ventes excellentes

le passé de Céline est si lourd que sa femme lors de l'incendie de leur maison fut soulagé de savoir que les lettres que Céline avaient gardées avaient brûlées aussi! C'est pas fréquent d'être soulagée de voir la maison brûler ...

puisque de toute façon il semblerait qu'il ne sache pas faire autre chose que des sophismes, comparer des choses absolument incomparables, du genre : le corps a besoin d'un médecin pour être soigné ; or la société est un corps, donc elle a besoin d'une justice (un médecin) pour soigner la société de ses fouteurs de troubles.

Sauf que Platon ne compare pas la société à un corps.

Ta critique de Platon repose donc sur une mauvaise compréhension de sa pensée.

Platon extrait de la société et du corps un trait commun. Peu importe que le reste ne soit pas comparable, ce qui est crucial, c'est qu'en faisant abstraction des considérations annexes, on trouve une similitude conceptuelle entre les deux.