Klarsfeld furieux qu'on célèbre Céline

Ce n'est pas le bouquin qui tue, c'est bien le crétin qui tient l'arme.

ça c'est bien facile comme argument.

Cet argument a été jugé comme étant "de mauvaise foi" par le tribunal de Nuremberg. Goebbels voulait échapper à une condamnation en disant qu'il n'avait jamais :

• tué
  
• ni ordonné de tuer
  

Le seul tord de Goebbels était ses écrits antisémites et pro-nazis. En ce sens, il est comparable à Céline, qui lui aussi était antisémite et pro-nazi, c'était le "seul vrai antisémite de France" selon les nazis.

Bien évidemment, cet argument a été rejeté. Celui qui met l'arme dans la main du criminel est lui-aussi coupable, celui qui incite à la haine est responsable des faits auxquels il a incité.

Dédicacé à Saint-Thomas, l'homme qui emploie un français très sinueux :

EDIT : et pour conclure, tu parles de dissociation pathologique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dissociation_mentale

Le français est une langue riche tu sais et la dissociation est un systéme de défense pour soi même

Maintenant si je te donne une liste de mot , tu veux bien chercher leur def pour moi ? mon chat a une chlamydiose tu veux bien chercher , au moins tu te rendras utile

t'as besoin de lire Mein Kampft pour lui tailler un costard ou tu peux le faire sans ?

T'as besoin de lire les pamphlets pour leur tailler un costard ou tu peux le faire sans?

Et bien oui, d'ailleurs j'ai lu les pamphlets de Céline ainsi que Mein Kampf, histoire de savoir de quoi je parle.

Si tous les lecteurs de céline étaient devenus racistes et haineux, on aurait eu une belle guerre civile et des massacres d'immigrés à la pelle.

Et si 10% seulement de lecteurs de Céline deviennent antisémite, c'est pas grave ?

Dire qu'il y a des exceptions, des lecteurs qui ne sont pas devenus antisémite n'est pas un argument en soi.

On ne devient pas antisémite en lisant un livre...

On ne peut pas se déresponsabiliser en disant que l'idée nous vient d'un autre. Les idées n'appartiennent à personne. On peut adhérer à l'idée que nous souffle quelqu'un mais ça ne sera pas sa faute, c'est un choix personnel.

Désolé de pas lire avidement chaque ligne de ta prose.

Vu que tu n'as pas lu Céline tu me parais mal placé pour la ramener à ce sujet.

Pour ceux qui veulent parler litterairement du bouquin y'a le théme litterature sur ce forum , tu cliques dans le menu et tu crées le sujet , je te promets j'y viendrai pas , les écrits des nazillons ne me passionnent pas

je peux pas faire mieux pour toi

Absolument. On peut toujours dire que c'est l'influence de machin ou truc mais si je deviens antisémite parce que j'ai lu Céline ou Hitler, j'aurai beau me défausser sur mes lectures, ça sera en définitive ma responsabilité avant tout.

>> Je donne mon avis sur Voyage au bout de la nuit.

>> Je ne l'ai pas lu.

Que Saint Thomas donne son avis sans avoir lu le livre n'est pas anormal.

On peut très bien critiquer l'oeuvre de Nostradamus sans l'avoir lu (au passage, Nostradamus est un nouvel exemple pour Simplicius ).

On peut très bien critiquer l'oeuvre de Marx sans l'avoir lue.

On peut très bien critiquer Mein Kampf sans l'avoir lu.

t'es en retard , prend place , on doit en être au 4éme apéro , la nuit tombe

t'étais où ?

non j'ai pas lu et ne lirai jamais Céline

Tu as bien raison de ne pas l'avoir lu. C'est nul, cest malsain. Les valeurs véhiculées par l'ouvrage sont néfastes.

Que Saint Thomas donne son avis sans avoir lu le livre n'est pas anormal.

On peut très bien critiquer l'oeuvre de Nostradamus sans l'avoir lu (au passage, Nostradamus est un nouvel exemple pour Simplicius ).

On peut très bien critiquer l'oeuvre de Marx sans l'avoir lue.

On peut très bien critiquer Mein Kampf sans l'avoir lu.

Non. Si tu ne l'as pas lu, tu ne sais pas ce qu'il y a réellement dedans. C'est comme parler d'un film sans l'avoir vu , ou d'un musicien sans avoir écouté sa musique. C'est complètement con, mais ça ne m'étonne pas vu la mentalité de cuistre qui règne sur ce forum.

Sinon ça n'est pas juger, mais préjuger

On ne devient pas antisémite en lisant un livre...

Et on devient antisémite comment alors ? Par l'opération du Saint Esprit ?

Rien n'arrive sans cause.

De plus, tu ne peux pas nier l'influence qu'ont eu d'autres ouvrages comme Mein Kampf ou le "Protocole des sages de Sion" sur l'antisémitisme.

Non. Si tu ne l'as pas lu, tu ne sais pas ce qu'il y a réellement dedans. C'est comme parler d'un film sans l'avoir vu , ou d'un musicien sans avoir écouté sa musique. C'est complètement con, mais ça ne m'étonne pas vu la mentalité de cuistre qui règne sur ce forum.

"Il est de l'intérêt du loup que les moutons soient gras et nombreux"...

Non. Si tu ne l'as pas lu, tu ne sais pas ce qu'il y a réellement dedans. C'est comme parler d'un film sans l'avoir vu , ou d'un musicien sans avoir écouté sa musique. C'est complètement con, mais ça ne m'étonne pas vu la mentalité de cuistre qui règne sur ce forum.

On n'a qu'à dire que Saint Thomas fait confiance en mon jugement et en ma lecture.

Sinon, que penses-tu de ceux qui critiquent Nostradamus sans l'avoir lu ? Ils ont tord ?

J'ai vu cette émission, Onfray raconte des conneries, Charcot un affabulateur, on aura vraiment tout entendu, je vais même finir par croire que Onfray est un canular à lui tout seul... Bref, on peut continuer cette discussion sur le topic approprié si certains estiment qu'il y a encore quelque chose à dire... et non, je ne suis pas psy !

__________________________

Je reviens donc à Céline :

C'est ça.

Il faudrait demander à psychanalyser Céline via ses livres

Bon je ne peux plus rester ici, car je n'ai pas lu Céline, mais la discusion est réouverte dans le topic concerné cette fois...pas psy, pas philosophe, antisémite ?

Céline était ambigu, faux-derche et n'assumait pas ses positions passées, c'est vrai,

Merci...

Céline n'était pas moins politicien que Bardèche ou Brasillach, mais avec la pirouette Sartrienne qu'il aimait tant à dénoncer, au final.

"Oui, mais y'avait pas que moi qui...", "Oui, mais c'est toujours après moi qu'on en a ..." (posture reprise par les Soralien aujourd'hui).

Bardèche va au bout, il n'a aucun style, c'est "corrosif" et l'écriture ne varie pas d'un iota, même si elle manque cruellement de style (le style étant souvent évoqué quand il y a manque de fond, ou manque de couilles, c'est facilement vérifiable...), il assume jusqu'au bout, là ou céline se justifie, ce qui fait de lui non plus un dissident, mais une serpillère.

Stahlgewittern, je préfère quelqu'un qui me combat même en sous-nombre que quelqu'un qui se nuance pour éviter à la sentence du vaincu...

Ses idéologie ont été vaincues, il a essayé de surfer par la suite, je lui préfère un Bardèche qui continuerait à me cracher au visage, question d'orgueil...

Lire Bardèche est d'un ennui certain, contrairement à Céline...

Lire Bardèche est d'un ennui certain, contrairement à Céline ...

Quoi ? Céline c'est encore plus ennuyeux que Beckett.

Si tu le dis...

Si on veut se donner la peine de lire Céline en dehors de ses pamphlets antisémites, il est sûr que ça vaut le détour.

Klarsfeld dénonce Céline en surface, je dis que Céline a manqué de couilles par la suite, là ou d'autres (qui manquaient de style et je te rejoints tout à fait là dessus) ont été au bout...

je ne me permettrais pas de le critiquer sur son style, mais sur le fond, la suite c'est carpette.

Merci...

Céline n'était pas moins politicien que Bardèche ou Brasillach, mais avec la pirouette Sartrienne qu'il aimait tant à dénoncer, au final.

"Oui, mais y'avait pas que moi qui...", "Oui, mais c'est toujours après moi qu'on en a ..." (posture reprise par les Soralien aujourd'hui).

Bardèche va au bout, il n'a aucun style, c'est "corrosif" et l'écriture ne varie pas d'un iota, même si elle manque cruellement de style (le style étant souvent évoqué quand il y a manque de fond, ou manque de couilles, c'est facilement vérifiable...), il assume jusqu'au bout, là ou céline se justifie, ce qui fait de lui non plus un dissident, mais une serpillère.

Stahlgewittern, je préfère quelqu'un qui me combat même en sous-nombre que quelqu'un qui se nuance pour éviter à la sentence du vaincu...

Ses idéologie ont été vaincues, il a essayé de surfer par la suite, je lui préfère un Bardèche qui continuerait à me cracher au visage, question d'orgueil...

C'est bien. Moi je préfère un mec qui écrit des livres intéressant qu'un autre qui écrit de la merde. Et je ne parle pas du style mais bien du contenu, je trouve Bardèche ennuyeux, ses livres ne m'intéressent pas. Céline était peut être un type arriviste et lâche mais ses livres sont traversés par la vérité. Bardèche n'a aucune envergure, aucune ambition. C'est un petit joueur, quand Céline a profondément transformé le visage de la littérature française. Céline c'est le futur, pas Bardèche. Et aussi bien sur le style que sur le contenu de fond (Mort à Crédit, c'est du pur génie).

Comme disait Pol Pot, "l'histoire les jugera". ha ha ha.