Les Chrétiens reconnaissent que le porc est impur

BM7 c'est le mec qui hurle dans un autre sujet que la démocratie c'est le fruit du diable, que l'homosexualité est une perversion ...

Dans le fond, il n'a pas tort, mais résumé d'une manière simpliste ça peut généré de la haine.

Il faut comprendre, Dieu, la vie, le rôle, les hommes pour savoir ce qu'on dit.

éa génère pas de la haine, c'est de la haine, et si tu pense comme lui, c'est aussi de la haine

Il faut comprendre, Dieu, la vie, le rôle, les hommes pour savoir ce qu'on dit.

Les athées son trop con pour comprendre l'homophobie ? ca fait rire ... ou gerber je ne sais pas

je vais pas faire mon naïf je ne suis pas vraiment étonné, y a plus rien qui me choque chez les croyants ...

Tout les animaux ont une maladie qu'ils peuvent refiler à l'homme.

Lapin : myxomatose

Non pas transmissible à l'homme

Vache : encéphalopathie bovine (vache folle)

D'apparition très récente et provoquée par l'homme qui a nourri des vaches avec des farines animales.

Poulet : grippe aviaire

D'apparition très récente.

Faut arrêter de psychoter sinon on en serait à bouffer uniquement des légumes qui auraient poussés dans notre sous sol parce que même l'air est polué.

Ce n'est pas le sujet.

Et de toute façon c'est pas demain la veille que les curés arrêteront de manger du sauc'

Les athées son trop con pour comprendre l'homophobie ? ca fait rire ... ou gerber je ne sais pas

Etre contre l'homosexualité n'est pas de l'homophobie, comprendre n'est pas justifier. Il faut ici de la sagesse, de l'empathie et de l'intelligence pour savoir faire la distingtion des choses, tout en restant fidèle à sa morale, ses principes moraux et religieux.

L'interdiction de manger du porc venait du fait qu'a l'époque une maladie devastait les élevages de procins et se transmettait a l'homme, et par protection sanitaire, comme a l'époque les moyens d'informations n'existaient pas, ils l'ont stipulé dans le livre a plusieurs reprises car c'etait le seul média qui avait une audience suffisamment large à l'époque, pour avoir une réelle efficacite préventive (comme aujourd hui la TV).

De nombreuses règles d'hygiene circulaient dans ce livre pour les mêmes raisons (le ramada était au depart une régle de santé publique).

L'idée qui etait efficace au départ, s'est retournée contre leurs auteurs. Alors que d'autres sociétés ont réussi a faire évoluer leurs règles d'hygienes et sanitaires au fil des siècles, en fonction de l'évolution des connaissances, de la civilisation, des découvertes médicales et des nouveaux fleaux, les sociétés qui ont utilisées les livres sacrés comme media, ont fixé en quelque sorte dans le marbre, ces règles qui prévalaient a une époque donnée (car les hommes de cette époque ne pouvaient imaginer les boulversements qui allaient se produire dans les civilisations humaines futures).

C'est la raison pour laquelle, les livres sacrés de toutes religions possèdent une foison de preceptes sanitaires dont la nécessité a complètement disparue de nos jours du fait des progrès de la science, de la médecine et de la civilisation.

Pour ne pas remettre en cause les ecrits sacrés et ne pas passer pour hérétique ou blasphématoire, des justifications autres (plus ou moins tirées par les cheveux) ont ete apportées a ces preceptes. Evidemment aujourd hui, ces preceptes sont obsolètes et les justifier releve d'un casse-tête permanent pour tous prêcheurs de ces religions ce qui fragilise leurs crédibilité.

C'est amusant de voir ensuite comment des personnes qui n'ont jamais réellement compris ni l'origine, ni l'utilité première de ces preceptes, s'en servent pour contraindre d'autres personnes à les appliquer et comme justification de leurs comportements et de leurs actes.

On n'insistera jamais assez sur le fait que les livres sacrés ne sont que des paraboles, des métaphores et que leur enseignement suit la même dialectique que les contes de fées. Ce qui s'y passe n'est pas la réalité, n'est pas la vérité, il faut juste en extraire une certaine morale pour soi-même.

Le danger est donc toutes les personnes qui reprennet ces écrits litterallement , comme s'il venait à l'esprit de quiconque de prendre un conte de fées au premier degrès. On ne le fait pas car on nous enseigne que les contes de fées ne sont que des contes. C'est la différence avec les sociétés citées plus haut qui ont omis cet effort pédagogique pour des raisons essentiellement politiques et economiques.

Etre contre l'homosexualité n'est pas de l'homophobie, comprendre n'est pas justifier. Il faut ici de la sagesse, de l'empathie et de l'intelligence pour savoir faire la distingtion des choses, tout en restant fidèle à sa morale, ses principes moraux et religieux.

Je suis d'accord avec toi , contre n'est pas " phobe " ... enfin quand ca arrange les gens ... un peu comme le mot " islamophobe " très utilisé ici des quel quelqu'un émet une critique ou un fait historique

Je t'invite à aller faire un tour le sujet de BM7 a ce propos ... tu verra pourquoi je parle comme ca, quand on à de la haine et qu'on méprise une communauté on peu employer le suffixe phobe

Etre contre l'homosexualité n'est pas de l'homophobie, comprendre n'est pas justifier.

En fait, les chrétiens ne mangent que les porcs hétéro...

Fais tourner !!

Revenez sur terre tous.

L'interdiction du porc dans les religions originaire du Proche-Orient correspond à un risque sanitaire car le porc est porteur sain de la trichine, parasite extrêmement dangereux.

La trichine est moins répandue sous les climats tempérés et, à l'époque ou le christianisme s'est répandu en Occident, l'Eglise Catholique a préféré ne pas priver les bons chrétiens de saucisson.

Après libre à vous de re-délirer dans une échelle de valeur fumeuse entre les religions.

c'est ce qu'on peut reprocher aux religions, il y a des raisons originelles à la plupart de leurs préceptes, mais on les suit parce que c'est écrit et pas à cause de ces raisons

ce qui fait qu'on continue à les suivre, alors qu'il n'y a plus de raison, voire pire, on continue à les suivre alors qu'elles sont devenues néfastes

Mais pourquoi veux-tu à toute force reprocher à une religion un interdit alimentaire ?????

C'est la liberté de chacun de manger ce qu'il veut pour de bonnes ou de mauvaises raisons.

Il y a suffisamment de chose à reprocher aux religions (exclusions, intolérance, guerrres ...) sans aller se palucher sur des conneries qui ne concernent que les croyants.

je voi que le sujet a un peu dévier masi pour répondre

je posterais cette citation de la bible masi du nouveau testament docn celui qui est important au yeux des chrétiens

éVANGILE SELON MATTHIEU:

15.11 Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme. 15.17 Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans la bouche va dans le ventre, puis est jeté dans les lieux secrets?

( et la suite parceque je trouve sa très beau et lourd de sens )

15.18 Mais ce qui sort de la bouche vient du coeur, et c'est ce qui souille l'homme.

15.19 Car c'est du coeur que viennent les mauvaises pensées, les meurtres, les adultères, les impudicités, les vols, les faux témoignages, les calomnies.

donc on peut le dire dans la religion catholique et chrétienne en général (contrairement a ce que dise les musulmans on peut mangé du port l'"évangile est plus que clair la dessus

éVANGILE SELON MATTHIEU:

15.11 Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme. 15.17 Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans la bouche va dans le ventre, puis est jeté dans les lieux secrets?

Bonjour, ce passage est tiré de son contexte.

Le commandement de ne pas manger de ce qui est impur ne peut pas être ignoré, Dieu a bel et bien interdit de manger les choses impurs.

Lévitique 11:47 afin que vous distinguiez ce qui est impur et ce qui est pur, l'animal qui se mange et l'animal qui ne se mange pas.

Mince Dieu a oublié de prendre en compte les médicaments qu'on ingère pour se soigner. Comment un tel oubli est il digne de lui? Ces mêmes médicaments sont en grande majorité fait avec du porc mais ça les musulmans doivent l'ignorer.

Bonjour, ce passage est tiré de son contexte.

Le commandement de ne pas manger de ce qui est impur ne peut pas être ignoré, Dieu a bel et bien interdit de manger les choses impurs.

Lévitique 11:47 afin que vous distinguiez ce qui est impur et ce qui est pur, l'animal qui se mange et l'animal qui ne se mange pas.

Tu as bien noté qu'il existait une différence entre l'ancien et le nouveau testament ?

Ce passage "tiré" de son contexte ("sorti" crétin...) est fondateur du schisme judéochrétien tout comme le passage sur le lavage des mains.

C'est en substance que Dieu pour les chrétiens a écrit sa parole dans le coeur de hommes et non dans la pierre des tables des lois.

Le dimanche matin, tu fais ton PMU ou tu vas à la messe ?

Ces mêmes médicaments sont en grande majorité fait avec du porc mais ça les musulmans doivent l'ignorer.

Ben moi aussi... t'as une source ?

Le dimanche matin, tu fais ton PMU ou tu vas à la messe ?

Seul le rite change... Mais cela reste une croyance...

Bah manque plus que les musulmans reconnaisse que toute les viandes carné soit impur et la boucle seras bouclé ..

La viande de mouton par exemple,est aussi "impur" que la viande de porc.. et pourtant,ils en mange.

Mince Dieu a oublié de prendre en compte les médicaments qu'on ingère pour se soigner. Comment un tel oubli est il digne de lui? Ces mêmes médicaments sont en grande majorité fait avec du porc mais ça les musulmans doivent l'ignorer.

non, il faut être vigilant et ne pas prendre ceux qui contiennent de la gelatine de porc.

@Teva

Alors des pharisiens et des scribes vinrent de Jérusalem auprès de Jésus, et dirent :

Pourquoi tes disciples transgressent-ils la tradition des anciens ? Car ils ne se lavent pas les mains, quand ils prennent leurs repas.

Il leur répondit : Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition ?

Car Dieu a dit : Honore ton père et ta mère ; et : Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort.

Mais vous, vous dites : Celui qui dira à son père ou à sa mère : Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère.

Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition.

Hypocrites, ésaïe a bien prophétisé sur vous, quand il a dit :

Ce peuple m'honore des lèvres,

mais son c¿ur est éloigné de moi.

C'est en vain qu'ils m'honorent,

en enseignant des préceptes qui sont des commandements d'hommes.

Ayant appelé à lui la foule, il lui dit : écoutez, et comprenez.

Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme ; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.

Alors ses disciples s'approchèrent, et lui dirent : Sais-tu que les pharisiens ont été scandalisés des paroles qu'ils ont entendues ?

Il répondit : Toute plante que n'a pas plantée mon Père céleste sera déracinée.

Laissez-les : ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles ; si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans une fosse.

tu va pas me donné des cours en terme de dogme chrétien lit l'évangile avant de dire n'importe quoi

trés clairement mathieu léve l'interdiction de mangé du porc et d'autre d'ayeur au passage

quand au lévétique c'est de l'ancien testament donc avant la levé de l'interdiction

tu peu raconté ce que tu veux (dans le cas présent de la merde) mais c'est écrit noir sur blanc dans les évangiles a deux reprise d'ayeur et par deux évangéliste différend qu'il n'est plus nécessaire de respecter un certain nombre de régles juive don celle de ne pas mangé de porc

que tu le veuille ou non que tu trouve sa stupide ou non c'est MARQUE

Ben moi aussi... t'as une source ?

je le sais depuis un ptit moment alors la source, j'sais pas, va sur internet, interroge, tu verras. Le porc est partout, partout. Dans les bonbons aussi. Les musulmans voudraient remplacer ces traces de porc par de l'hagar hagar mais dans l'industrie pharmaceutique tu penses bien que c'est impossible.