" />

La commission des Affaires sociales du Sénat a adopté aujourd'hui une proposition de loi visant à légaliser l'euthanasie. La proposition de loi sera discutée en séance le 25 janvier. D'ores et déjà, à l'UMP, une majorité du groupe était en désaccord avec ce texte.

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Enfin ça bouge...

C'est un début, c'est déjà ça.

Il était temps!

Alleluia!

Actuellement, seule l'aide à la mort est autorisée en France.

L'euthanasie est légale aux Pays-Bas (premier pays à autoriser cette dernière), en Belgique et au Luxembourg.

De toutes façons, il vaut mieux légiférer que de laisser les gens fairent tout et n'importe quoi.

Le senat a raison!

Il est temps!

Le senat a raison!

Les sénateurs sont âgés, il pensent peut-être à leurs vieux jours difficiles à l'hôpital

Ca c mesquin!

Quand le débat viendra à l'assemblée nationale

on risque de revoir

la mère boutin, grenouille de bénitier affiliée à l'opus deï......... brandir la bible

Les sénateurs sont âgés, il pensent peut-être à leurs vieux jours difficiles à l'hôpital :p

Ca c mesquin!

:p

Mais tellement vrai :p

Il est plus que temps que ça bouge et que les débats soient lancés ...

Que ça bouge ? Mais ça a déjà bougé... la législation prévoit déjà une forme d'euthanasie, la différence est que là, au lieu de laisser mourir le patient en le plongeant dans bourrant de médocs pour qu'il ne souffre pas, on demande à ce que le médecin ou l'infirmière tue...

le suicide est permis, et pour ceux qui n'ont plus la capacité de le faire, l'euthanasie "passive" est possible.

Qu'est-ce que l'on veut apporter de plus ?

Là, de ce que je comprends du projet, un dépressif ou un diabétique pourrait demander à ce qu'on mette fin à ses jours ?

L'euthanasie c'est bien : comme ça on fera plus de différence un un homme et un clébard...

pareil que Marinelou , enfin sauf que le "clébard" il a pas le choix de mourir lui ...

Qui vas être concerné par l'euthanasie ?

Que ça bouge ? Mais ça a déjà bougé... la législation prévoit déjà une forme d'euthanasie, la différence est que là, au lieu de laisser mourir le patient en le plongeant dans bourrant de médocs pour qu'il ne souffre pas, on demande à ce que le médecin ou l'infirmière tue... :p

le suicide est permis, et pour ceux qui n'ont plus la capacité de le faire, l'euthanasie "passive" est possible.

Qu'est-ce que l'on veut apporter de plus ?

Là, de ce que je comprends du projet, un dépressif ou un diabétique pourrait demander à ce qu'on mette fin à ses jours ?

Sauf que certains n'ont pas forcément besoin d'être bourrés de médocs , ils sont dans un état de légume total sans forcément souffrir...Quelle sorte de vie est-ce? Ils doivent donc rester dans cet état une vingtaine d'années juste parce que dans ce cas on laisse vivre tant que le corps le veut...?

Quand aux dépressifs et diabétiques, ils sont capables de le faire eux même, ça n'a rien à voir...

Evidemment si ça fait tant parler c'est parce qu'il faudra faire du cas par cas, ce n'est pas une simple loi qui va dire "vous souffrez trop? allez venez on va vous faire une tite piqûre pour ne plus souffrir"

Mais Nainess*, d'après ce que je comprends de la législation actuelle, dans ce cas on peut plonger la personne dans le coma, débrancher tout, lui donner des médocs pour ne pas qu'elle souffre (au cas où, donc) pendant les qq jours qu'elle va mettre à décéder "naturellement"...

Personnellement, je suis "contre" ça, mais c'est quelque chose que permet déjà la loi !

Je ne comprends pas ce qu'apportera la piqûre directe, si ce n'est davantage de dérives possibles (malgré le cas par cas)... et de problèmes de conscience pour les soignants ! Il y a une différence entre laisser mourir un patient en cessant les soins et le tuer en lui administrant un produit...

Et les diabétiques et les dépressifs ont beau "être capables de le faire eux-mêmes"... euh... c'est justement des personnes valides et capables de mettre elles-mêmes fin à leur jour qui pourront être concernées par cette loi, au vu de l'intitulé...

*désolée, ton avatar m'a induite en erreur et je n'ai pas relu attentivement.

Mais _Dolph, (...)

Tu fatigues feuille Elle a pas causé _Dolph sur le sujet

Po grave pour l'autre pseudo, je ne savais pas que quelqu'un avait le même avatar!

Pour les personnes valides, effectivement j'espère qu'il y aura des commissions avant car donner l'accord pour un dépressif n'est pas la même chose que donner l'accord pour un malade du cancer en phase terminale! Je pense que c'est à eux qu'on pense avant tout, choisir de mourir quand ils le souhaitent sans souffrir davantage que ce qu'ils ont déjà souffert...

Sinon, pour les personnes dans le coma ok!

Mais en fait je pensais à d'autres états où le cerveau "fonctionne" donc tous les organes fonctionnent et le corps peut rester ainsi à vivre des années et le patient et la famille doivent le supporter. Comme le jeune homme (je ne me rappelle plus son nom, mais je l'avais étudié) qui resterait à vie dans son lit, sans parler, en mangeant par intraveineuse, avec des poches...etc, en ne pouvant en fait que bouger les yeux! Dans ce cas, l'euthanasie "active" pourrait être proposée (d'ailleurs sa mère l'avait fait).

Mais là c'est plus difficile car le patient lui même ne pourra jamais donner un accord verbal ou écrit et pourtant...

Pas d'inquiétude la mère Boutin a rameuté la bande de vieilles grenouilles de bénitiers du Sénat. La loi ne passera pas.

Les malades (même les pas chrétiens) pourront continuer à s'éteindre dans d'horribles souffrances pour faire plaisir au Petit Jesus.

Et quand on pense qu'il y en a qui se demandent ce qu'il y a à reprocher aux religions.