le dieu et les maths

La langue ne permet pas de faire des demonstrations formelles d ou les discussions ..

Et comment pourriez-vous affirmer la certitude de ceci cher Laxactif, puisque vous ne pourriez justement en fournir de démonstration formelle... à moins que ce ne soit tout simplement la discussion en elle-même qui représenterait la forme de démonstration en question...

Non je m excuse de m incruster dans votre discussion je porte bien mon surnom, je su chiant

C'est un avis que je ne partage pas. L'énergie peut exister en tant que quantité de mouvement, aussi sous forme de quantité de mouvement de support de vibration (je reprends vos termes exacts), mais pas uniquement, par exemple parleriez-vous de quantité de mouvement pour un photon ? C'est tout simplement impossible. Où classez-vous donc le photon, dans quelle catégorie ?

Désolé de répondre si tardivement (de déterrer on dit en langage forum?)

Je verrais bien le photon comme une vibration localisée se transmettant de corde en corde de superfluide (ou éther) la vibration ne concernant qu'une toute petite partie de la corde, un peu comme dans un pendule de newton.

La quantité de mouvement là, elle peut s'expliquer , mais le photon n'existe pas en tant que tel, je suis d'accord avec toi.

Je verrais bien le photon comme une vibration localisée se transmettant de corde en corde de superfluide (ou éther) la vibration ne concernant qu'une toute petite partie de la corde, un peu comme dans un pendule de newton.

La quantité de mouvement là, elle peut s'expliquer , mais le photon n'existe pas en tant que tel, je suis d'accord avec toi.

salut ,je pense qu'une onde a toujours besoin d'un support pour se deplacer , et sa deviation pres d'un trou noir le prouve ,

est ce qu'on peut dire que dans le vide ,il y'a un nouveau type d'ether qui doit respecter la relativité ? on se demande comment ?

le vide contient de l'energie .

le neant ne contient pas d'energie , c'est rien .

je peux penser que :

le vide c'est le chiffre zero

le neant c'est l'ensemble vide

merci

salut, l'énergie prend sa naissance du vide

prends une bouteille en plastique, serres la, puis refermes la à vide ------->elle ne pourra jamais reprendre sa forme initiale normale sans ton intervention....

merci

salut ,je pense qu'une onde a toujours besoin d'un support pour se deplacer , et sa deviation pres d'un trou noir le prouve ,

est ce qu'on peut dire que dans le vide ,il y'a un nouveau type d'ether qui doit respecter la relativité ? on se demande comment ?

bonjour nourredine désolé de répondre avec retard.

oui je pense qu'on peut imaginer une théorie avec éther respectant la théorie de la relativité restreinte, je ne sais pas si les formules vont passer sur le forum, sinon il existe un fichier doc vers la fin du post:théorie de la grande unification de la physique à particule unique en page 5 qui est un zip:grandeunification2007+mu+relativité.zip

La diminution des mouvements de l'objet avec la vitesse (apparenté à la relativité restreinte) :

Prenons l'exemple d'une sphère en mouvement rotatoire avec une vitesse angulaire ω_0 à 2π/seconde cette sphère de masse volumique ρ homogène

Cette sphère compte les secondes puisqu'elle tourne à 1 tour par seconde, son énergie cinétique angulaire initiale à vitesse relative par rapport à l'éther nulle s'écrit :

E_(C V0)=1/2 〖ω_0〗^2 ∫▒〖ρ_(total v0) r_i ² dV〗=1/2 〖ω_0〗^2 ρ_(total v0) ∫▒〖 r_i ² dV〗

Toute la démonstration suivante va être axée sur la masse volumique de la sphère :

Cette sphère est en grande partie remplie d'éther, la masse volumique de la sphère observée au repos est en fait la masse volumique de la sphère sans éther additionnée à la masse volumique de l'éther : ρ_(total v0)=ρ_(sans éther)+ ρ_éther

Avec la vitesse l'énergie cinétique de l'éther traversant la sphère est : E_(C éther)=1/2 ρ_éther v²*Volume sphère

Cette énergie peut être considérée comme une masse si on le divise par le Volume de la sphère on va retomber sur la formule avec la vitesse

ρ_(total v)=ρ_(sans éther)+ ρ_éther+ 1/2 ρ_éther v²

Avec la vitesse l'énergie cinétique rotatoire de la sphère reste constante mais étant donné que la masse volumique de la sphère a changé, la vitesse angulaire a également changé, on peut écrire :

E_(C V0)=1/2 〖ω_0〗^2 ρ_(total v0) ∫▒〖 r_i ² dV〗=1/2 〖ω_v〗^2 ρ_(total v) ∫▒〖 r_i ² dV〗

Ou encore : 〖ω_0〗^2 ρ_(total v0)=〖ω_v〗^2 ρ_(total v)

〖ω_0〗^2 〖(ρ〗_(sans éther)+ ρ_éther )=〖ω_v〗^2 〖(ρ〗_(sans éther)+ ρ_éther+ 1/2 ρ_éther v²)

〖ω_v〗^2/〖ω_0〗^2 =〖〖(ρ〗_(sans éther)+ ρ_éther ) 〗_ /(〖(ρ〗_(sans éther)+ ρ_éther+ 1/2 ρ_éther v²))

ω_v/ω_0 =√(〖〖(ρ〗_(sans éther)+ ρ_éther ) 〗_ /(〖(ρ〗_(sans éther)+ ρ_éther+ 1/2 ρ_éther v²)))

Cette fraction montre le pourcentage de ralentissement rotatoire de la sphère avec la vitesse sans que le temps soit intervenu.

Tout se passe comme si l'inertie de la masse augmentait avec la vitesse ce qui ralentit tous les mouvements et donne une fausse impression de ralentissement temporel. La sphère tournera moins vite avec la vitesse

Le temps n'est qu'une simple mesure du mouvement, on ne peut faire subir de transformation au temps, ce paramètre ayant été inventé par l'observateur des mouvements.

Etant donné que l'éther est fabriquée par les masses environnantes, sa vitesse est celle des masses environnantes ce qui explique que les lois physiques soient les mêmes quelque soit le référentiel.

En résumé, un objet par exemple un engin spatial qui prend de la vitesse va accumuler de l'énergie lumineuse sur sa surface frontale au mouvement jusqu'à plusieurs millions de degré à l'approche de c, va subir une force de frottement qui va aller en augmentant, cette force de frottement va faire chauffer l'engin à des températures extrêmes et les mouvements à l'intérieur de l'engin vont devenir de plus en plus lents.

Le voyage spatial à très grande vitesse semble très compromis, mais reste possible à petite vitesse (quelques millions de kilomètre par heure).

Dans cette théorie, il existe à un étage donné (une dimension donnée) un temps absolu.

Il existe peut être au niveau de toutes les dimensions (une infinité de dimensions) un temps absolu qui pourrait servir de diapason à chaque temps de chaque dimension...

oui je pense qu'on peut imaginer une théorie avec éther respectant la théorie de la relativité restreinte,

merci , je pense qu'une onde ne peut pas se deplacer dans le néant , et qu'elle a besoin d'un support ( ether ) , j'espere que quelqu'un poura discuter avec toi si ta demonstration de l'ether respecte la relativite . merci .

salut, pourquoi faire intervenir un éther!?

merci , je pense qu'une onde ne peut pas se deplacer dans le néant , et qu'elle a besoin d'un support ( ether ) , j'espere que quelqu'un poura discuter avec toi si ta demonstration de l'ether respecte la relativite . merci .

salut, pourquoi faire intervenir un éther à propos duquel, on ne peut rien savoir!?

salut, pourquoi faire intervenir un éther à propos duquel, on ne peut rien savoir!?, du moment où on peut bien montrer que la lumière (je dis la lumière car c'est là où se pose le problème) porte en elle même les propriétés pour indépendement voyager (sans l'intervention de tout agent extérieur)

je devrait vous expliquer la diffraction...je vais suggérer quelques choses de jamais envisagé; mais on aurait besoin des expériences qui les confirmeront... à bientôt!

Un électron a une masse sans qu'on puisse le localiser, souvenez-vous que le monde quantique n'est pas le monde relativiste et ordonné, et il faut user des probabilités et du principe d'incertitude d'Heisenberg pour probabiliser la présence d'électron à tel ou tel endroit.

Je me permets de reposer une question que vous avez éludé, à laquelle vous n'avez jamais répondu :

Comment usez-vous de ce principe d'incertitude pour probabiliser la présence de l'électron à tel ou tel endroit ?

A ma connaissance, ce n'est pas possible. Le principe d'incertitude ne permet pas de probabiliser la présence d'un électron.

salut, pourquoi faire intervenir un éther à propos duquel, on ne peut rien savoir!?, du moment où on peut bien montrer que la lumière (je dis la lumière car c'est là où se pose le problème) porte en elle même les propriétés pour indépendement voyager (sans l'intervention de tout agent extérieur)

je devrait vous expliquer la diffraction...je vais suggérer quelques choses de jamais envisagé; mais on aurait besoin des expériences qui les confirmeront... à bientôt!

salut , La diffraction nous montre que la lumiere est formée d'onde avec l'interference , on peut la voir à la surface de l'eau .

mais ce qui m'intrigue , c'est : pourquoi une onde est attirée par un trou noir sans avoir de masse ?

pour moi je pense que la deformation de l'espace-temps n'est qu'une deformation du ( vide + ether ) et que l'onde radio utilise et suit le ( vide + ether ) pour se deplacer .merci .

pour moi je pense que la deformation de l'espace-temps n'est qu'une deformation du ( vide + ether ) et que l'onde radio utilise et suit le ( vide + ether ) pour se deplacer .merci .

C'est exactement ce que dit la relativité générale. Sauf qu'au lieu de "vide+ether", on dit "espace temps".

oui mais le (vide+ether) est une matiere-energie alors que

l'espace-temps je le suppose immateriel et mathematique ,

en plus la relativité a demontré que l'ancien ether n'existe pas ,

je pense que l'onde radio utilise un nouveau type d'ether qui respecte la relativité .

La relativité a montré que l'éther n'existait pas en tant que "truc en mouvement dans l'espace temps". Mais on peut dire que l'ether (c'est à dire "ce qui permet la propagation de la lumière") existe en tant que propriété physique de l'espace temps.

vous m'excusez tous les deux, je suis pas du tout convaincu qu'un continium espace-temps existe dans la nature...

vous m'excusez tous les deux, je suis pas du tout convaincu qu'un continium espace-temps existe dans la nature...

je suis d accord avec toi, je n ai jamais vu d espace temps dans la nature, je l aurais tout de suite remarque!

oui mais le (vide+ether) est une matiere-energie alors que

l'espace-temps je le suppose immateriel et mathematique ,

en plus la relativité a demontré que l'ancien ether n'existe pas ,

je pense que l'onde radio utilise un nouveau type d'ether qui respecte la relativité .

je ne cherche pas a eviter l ether a tout prix bien que je n aime pas les hopitaux

salut, pourquoi faire intervenir un éther à propos duquel, on ne peut rien savoir!?, du moment où on peut bien montrer que la lumière (je dis la lumière car c'est là où se pose le problème) porte en elle même les propriétés pour indépendement voyager (sans l'intervention de tout agent extérieur)

je devrait vous expliquer la diffraction...je vais suggérer quelques choses de jamais envisagé; mais on aurait besoin des expériences qui les confirmeront... à bientôt!

je me permettrai de n'adopter que l'aspect particulaire de la lumière comme je l'ai interprété des lois de propagation de celle-ci mises en évidence par une expérience de Descart: une particule octaédrique transparente (ce qu'est à la base de la brillance de la lumière), dont six exemplaires peuvent constituer un groupement en s'unissant sur le vide.... et chaque particule est, en fait, formée de sept de ce type de groupements (~"aspect concentrique de la matière", car j'adopte aussi que cette particule est la pièce ultime dont est construit l'univers)

à chaque instant tout groupement est bombardé par des particules et que seules dont la taille leur permet s'y intègrent et ce le fait tourner et à chaque insertion d'une particule celle-ci expulse l'une de ses voisines qui trouve alors place dans le groupement le plus proche ou encore le plus privilégié (ce est à la base des mouvements thermiques au sein de la matière) et ce traduit bien les mouvements appelés ondulatoires au sein de la lumière qui voyage ((et alors qu'elle ne peut voyager que grâce à ces mouvements))...""dans la zone d'interférence, les particules se bloquent l'une par l'autre et de ce fait rien ne parvient à nos perceptions: la zone demeure à nos yeux un peu obscure""... la lumière s'explose en se propageant et c'est pour celà qu'elle décrit naturellement un cône...

------------> il suit...

Je me permets de reposer une question que vous avez éludé, à laquelle vous n'avez jamais répondu :

Comment usez-vous de ce principe d'incertitude pour probabiliser la présence de l'électron à tel ou tel endroit ?

A ma connaissance, ce n'est pas possible. Le principe d'incertitude ne permet pas de probabiliser la présence d'un électron.

J'ai tout à fait répondu, mais vous n'avez tout simplement rien compris à mon propos, je me permets donc de vous renvoyer à mes réponses précédentes, car je ne compte pas me répéter sempiternellement. Et si après relecture vous n'avez toujours pas compris, je ne pourrai plus rien pour vous, je ne suis pas généraliste.