sur le mode de nomination, il semble y avoir un soucis, mais le reste de l'idée me semble convaincante.

concentration des pouvoirs? peut-être, mais la discrimination n'est pas que raciale. donc prendre en compte toutes les formes de droits bafoués, c'est une manière à mes yeux satisfaisante pour être le plus juste possible

Le vrai problème à mon sens est le mode de nomination de ce défenseur.

Il faudrait qu'il soit nommé par le parlement par une majorité qualifiée et non le président.

sur le mode de nomination, il semble y avoir un soucis, mais le reste de l'idée me semble convaincante.

concentration des pouvoirs? peut-être, mais la discrimination n'est pas que raciale. donc prendre en compte toutes les formes de droits bafoués, c'est une manière à mes yeux satisfaisante pour être le plus juste possible

Concentration des pouvoirs qui peut aboutir à l'inverse de l'effet escompté : une véritable incapacité à agir.

Exactement.

L'exécutif étant par nature mutable et versatile, il est préférable que ce soit les chambres parlementaires, beaucoup plus stables et sereines pour désigner le Défenseur des droits uniques.

Non. Ce n'est pas le problème. Le souci est la concentration de la charge sur une équipe réduite qui va la rendre inopérante.

L'institution sera fragmentée en plusieurs collèges d'experts.

Chacune de ces divisions amènera une solution adaptée au problème rencontré.

S'il s'avère qu'il y a des conflits d'intérêts entre les différents collèges, il est préférable de trouver un compromis.

C'est en ça que c'est intéressant: l'intérêt collectif.

Pourquoi, la police et la gendarmerie, qui se trouve désaisies de certaines de leur compétences, ne savaient pas trouver de solution adaptée aux problèmes ? Tu crois ça ? Les associations non plus ? Ce sont pourtant des professionnels habitués à gérer ce genre de problématiques. Et facilement accessibles au public.

Je ne comprends pas et ne sais pas de quoi tu parles.

Si tu peux m'éclairer un peu plus, ça serait bénéfique au débat... Thanks.

Pour ce que j'en ai compris, le défenseur des droits aura compétence sur tous les cas d'atteinte aux droits de la personne, qui étaient auparavant traités par diverses structures. D'où concentration, d'où submersion probable au vu du nombre de dossiers à traiter.

Un seul défenseur des droits sera moins indépendant que plusieurs organismes.

Influer sur plusieurs organisme indépendants est plus dur que d'influer sur un seul défenseur des droits.

Un seul défenseur des droits sera moins indépendant que plusieurs organismes.

Influer sur plusieurs organisme indépendants est plus dur que d'influer sur un seul défenseur des droits.