Eric Zemmour poursuivi pour discrimination raciale.

Certes, mais moins laconique que ton présent avis, aussi tranché que dépourvu de la moindre argumentation...

Biaisé toi-même...

Si on contrôle les noirs et les arabes (6 à 8 fois plus) que les blancs, c'est bien qu'on pense non pas que les dealers sont noirs et arabes mais que les noirs et arabes sont des dealers...

(je sais il faut faire un effort de réflexion)

Ce qui me ferai glousser doucement, c'est que les personnes qui ont une pensée idéaliste, par rapport au contrôle que font les flics à longueur de journée. Passes 1 an à travailler sur le terrain. Nous verrions comment il gère la situation, et qu'ils se forceraient à ne pas contrôler une personne car elle est noir ou arabe. C'est toujours facile d'avoir de belle phrase quand on ne vit pas la chose directement. Ce qui me rassure, c'est que ces personnes là ont un bon fond.

Certes, mais moins laconique que ton présent avis, aussi tranché que dépourvu de la moindre argumentation...

Biaisé toi-même...

J'avoue, aussi, et j'espère que ça t'arrachera au moins un sourire, je vais me soumettre...

- La liberté d'expression, personnellement je m'en tape (le cas présent) et ne retiendrait certainement pas cet argument pour permettre à quiconque de l'invoquer afin de dire de la merde. Pas de bouclier de principe sur cet aspect là.

- Le cas Zemmour. J'en ferais pas une histoire personnelle si j'étais ses détracteurs, personnifier trop une façon de penser et c'est risque de l'isoler pour en même temps l'encenser, Zemmour est quelqu'un de cultivé et brillant, il dit des conneries certes, mais faire de son propos une "façon de penser" en faisant des cas personnels de ce qu'il peut dire ça peut être à double tranchant. Il dérange, c'est un fier représentant d'une droite conservatrice (très), position pas toujours évidente à concilier avec ce que l'on juge comme acceptable mais qui n'a pas à être moins honorable qu'une autre position (non extrême). Puisque j'aborde la question, non, Zemmour ne fait pas le jeu du FN dont il n'épouse pas vraiment les thèmes, faire des raccourcis et de la caricature sur ce sujet est une attaque à l'intelligence ; de toute évidence oui Zemmour est plutôt droite "à l'ancienne" mais non il n'est pas extrémiste.

Il dérange et... ça dérange. En général, en accord avec l'orientation ou non du propos, je trouve qu'il est plutôt dans le vrai quant aux critiques formulées. Difficile de venir affirmer le contraire quand il clame le drame du déclin de l'éducation, la chute des valeurs familiales ; difficile même d'être contre le propos qui visait à dire que les gens de couleurs étaient plus engagés dans la délinquance puisque c'est un fait attesté par des avocats et autres notables de la justice qui bien que des statistiques précises ne peuvent être établies, voient bien que la proportion aussi bien au tribunal qu'en prison est fortement en accord avec le propos premier. Ca nous fait tous chier, mais c'est une réalité, faut il s'en prendre à celui qui relaie l'info ? Soyons juste, c'est pas très réglo et surtout on ne commente pas le fait lui même par ce procédé, c'est donc hypocrite comme démarche.

Là où je serais plus sévère, c'est sur le procédé. Bien que Zemmour soit quelqu'un de suffisamment fin, il est quand même coupable de raccourcis. Non pas que ça l'arrange d'en faire je pense, c'est juste une élipse intellectuelle qui occulte le fait que pour tout le monde, le propos se doit d'être plus clair et surtout plus nuancé. Quand il parle de la forte proportion de gens de couleur vis à vis des délis, au lieu de synthétisé son constat, il ferait mieux de ne pas squeezer une étape. Il aurait pu dire, qu'il y avait une forte proportion de gens issus des milieux sociaux modestes qui étaient enclin à des activités délictuelles et qu'il y a une forte proportion de personne d'origine étrangère dans ces milieux ce qui explique une forte proportion représentée dans les tribunaux et les prisons. Et là, son propos eut été juste. Seulement, comme il vire une des notions de la problématique, forcément c'est vaseux et même pernicieux (involontairement je pense car dans l'idée de base je ne suis pas persuadé que se soit à vocation raciste ou communautariste). Là oui, il est nécessaire de le rappeler à l'ordre et de l'inviter à ne pas faire l'économie d'une des étapes de son argumentaire.

*

Franchement, chapeau pour cette argumentaire complet. Je n'aurais pas mieux fais. Tout est dis. Je suis à 100% d'accord avec le fait que la seul chose que l'on peut lui reprocher d'une façon claire, c'est ses raccourcis impulsifs.

Mais la question que je me pose, c'est pourquoi une classe de français "bien pensant", refuse de reconnaître des faits. Ils s'obstine à refuser de voir la réaliste en face. Après, il y a des explications certe!

Je pense que certains pensent qu'on trouve la merde là où on la cherche...

C'est pour ça que certains ne sont pas d'accord avec ce constat...

D'ailleurs je connais moi-même un dealer blanc qui grâce à sa couleur de peau est moins tricard ^^

C'est un fait qu'il est plus difficile d'avouer

Mais la question que je me pose, c'est pourquoi une classe de français "bien pensant", refuse de reconnaître des faits. Ils s'obstine à refuser de voir la réaliste en face. Après, il y a des explications certe!

Il avait attiré l'attention sur ce [dictat des bien pensants] et comment il fallait constamment être consensuel ou se taire. évidement c'est intolérable, c'est une forme de censure de tout ce qui dérange, on fout du tabou sur tout, y compris des faits qu'on doit pourtant regarder en face sous peine de les laisser s'aggraver. Si ce [dictat des bien pensants] existe bel et bien, alors il faut le rompre.

*

Franchement, chapeau pour cette argumentaire complet. Je n'aurais pas mieux fais. Tout est dis. Je suis à 100% d'accord avec le fait que la seul chose que l'on peut lui reprocher d'une façon claire, c'est ses raccourcis impulsifs.

Mais la question que je me pose, c'est pourquoi une classe de français "bien pensant", refuse de reconnaître des faits. Ils s'obstine à refuser de voir la réaliste en face. Après, il y a des explications certe!

1) Il ne faudrait pas oublié, que cette réponse "impulsifs" fût l'objet d'un piège tendu pas Ardisson, dans lequel est tombé Zémmour...

2) peut-être parce qu'il n'y a que la vérité qui blesse ?...

1) Il ne faudrait pas oublié, que cette réponse "impulsifs" fût l'objet d'un piège tendu pas Ardisson, dans lequel est tombé Zémmour...

Exactement.

Il me semble avoir été l'un des premiers à réagir à ce sujet et c'est la première chose qui m'a frappé après les propos de Zemmour.

La façon dont Ardisson jubile.

1) Il ne faudrait pas oublié, que cette réponse "impulsifs" fût l'objet d'un piège tendu pas Ardisson, dans lequel est tombé Zémmour...

2) peut-être parce qu'il n'y a que la vérité qui blesse ?...

piège tendu par ardisson j'en suis pas certaine : les émissions quelles qu'elles soient sont toutes préparées d'avance.

et ardisson est monarchiste donc de droite ! ou alors c'est un faux c...

*

Franchement, chapeau pour cette argumentaire complet. Je n'aurais pas mieux fais. Tout est dis. Je suis à 100% d'accord avec le fait que la seul chose que l'on peut lui reprocher d'une façon claire, c'est ses raccourcis impulsifs.

Mais la question que je me pose, c'est pourquoi une classe de français "bien pensant", refuse de reconnaître des faits. Ils s'obstine à refuser de voir la réaliste en face. Après, il y a des explications certe!

Mais quels faits ? C'est un imaginaire, pas des faits. Qui est allé compter le nombre de dealers pour faire des statistiques ? Personne.

C'est ce que s'imagine Zemmour et surement d'autres personnes, mais certainement pas des faits ni la vérité.

Après il a dit ça pour justifier le contrôle au faciès. Encore une belle idée nauséabonde.

Parce qu'évidemment, si effectivement il s'agit de se limiter aux dealers d'extazy ou de canabis, peut être qu'en effet y'aura plus de dealers noirs ou arabes que de dealers blancs ...

Mais dès que tu commences à monter dans la hiérarchie des dealers, genre ceux qui commencent à dealer de la cocaine ou de l'héroïne, là bizarrement ya de plus en plus de dealers blancs n'est ce pas ?

Mais évidemment ce genre de dealer est-ce qu'ils craignent réellement qqchose quand tu sais que les flics contrôlent au faciès comme tente de le justifier Zemmour ?

Est-ce que la France est mieux protégée en s'attaquant aux ptits et en laissant les criminels en col blanc et au faciès blanc agir en toute impunité ? C'est ça pour vous la justice ?

Non les propos de Zemmour sont condamnables à tout point de vue.

Faut arrêter de se cacher derrière le "piège d'Ardisson". Ce dernier ne tend pas de piège, il fait un montage orienter de son émission avec les propos qu'il a à disposition, c'est pas directement lui qui donne le contenu de l'intervention de Zemmour. C'est une fausse excuse, Ardisson fait son boulot, comme une petite salope convenons en mais c'est son job. A Zemmour d'assumer son propos et surtout de prendre le temps de nuancer ce qu'il n'a pas fait sur le plateau (faut voir aussi comment Dialo lui saute à la gorge empêchant tout réel développement dans la discussion).

Prendre le temps de nuancer, je suis tout à fait d'accord, parce que le problème se situe là.

Il dit ce que des milliers de gens ont dit avant lui sur un plateau de télé, mais pas de la même façon.

On lui reproche en somme de ne pas avoir employé les bons mots.

"Ghetto" en introduction ("noirs et arabes") et "problèmes liés au trafic de drogue dans ces ghettos" (dealers).

Il avait attiré l'attention sur ce [dictat des bien pensants] et comment il fallait constamment être consensuel ou se taire. évidement c'est intolérable, c'est une forme de censure de tout ce qui dérange, on fout du tabou sur tout, y compris des faits qu'on doit pourtant regarder en face sous peine de les laisser s'aggraver. Si ce [dictat des bien pensants] existe bel et bien, alors il faut le rompre.

Joli retournement de la situation. Zemmour le héros maladroit qui saute des étapes dans son argumentaire. Mais quelle naIveté grand dieu. Zemmour a une mécanique intellectuelle brillantissime, ce qu'il saute comme étape est tout à fait délibéré. Croire le contraire est le sous-estimer grandement.

Pour ce qui est des stats, comme je l'ai dit plus haut, mais c'est peine perdue, personne ne veut plus penser autrement que comme la pensée dominante, j'espère que l'histoire nous rendra justice là-dessus, l'institution est en capacité de mettre qui elle veut dans les stats, et omettre qui elle veut, de la même façon.

Les dealers blancs n'y sont pas, ou quasi.

On verra bien, si en france, on peut être condamné pour avoir dit la vérité!

Franchement condamné le pauvre Zemmour pour racisme dans un pays qui interdit le voile dans les établissement!!!

Zemmour n'a rien de raciste, il n'a rien dit de plus que ce qu'il pense, j'aime bien son émission et son courage pour dire ce qu'il pense en face des gens :p

Je pense que les patron ont le droit du pouvoir absolut dans leur entreprise, je n'ai pas le droit de le dire en France?? elle est où cette démocratie?? il est ou le droit d'expréssion?? après tout quand les comuniste sont au pouvoir, il ne faut pas s'attendre à la libérté

Tous pour libérer Eric Zemmour.

Je pense que les patron ont le droit du pouvoir absolut dans leur entreprise, je n'ai pas le droit de le dire en France??

Il me semble que depuis plus d'un siècle la tendance est plutôt à contester l'idée que le patron devrait avoir le pouvoir absolu dans une entreprise, c'est contre cette idée que nos ancêtres ont fait le code du travail, justement pour protéger les travailleurs contre des espèces de dictateurs.

Aujourd'hui l'aspiration est plutôt à la liberté et à la démocratie, non pas à un retour à l'esclavage.

Franchement condamné le pauvre Zemmour pour racisme dans un pays qui interdit le voile dans les établissement!!!

Zemmour n'a rien de raciste, il n'a rien dit de plus que ce qu'il pense, j'aime bien son émission et son courage pour dire ce qu'il pense en face des gens

Je pense que les patron ont le droit du pouvoir absolut dans leur entreprise, je n'ai pas le droit de le dire en France?? elle est où cette démocratie?? il est ou le droit d'expréssion?? après tout quand les comuniste sont au pouvoir, il ne faut pas s'attendre à la libérté :p

Tous pour libérer Eric Zemmour.

Ouais, tous à la manif !!!!!!!!!!!!!!!!!! Li-bé-rez Eric, li-bé-rez Eric, li-bé-rez Eric, Zemmour c'est de l'amour, and so on...

Il faut surtout remettre les choses dans leur contexte

J'ai toujours trouvé ça faux-cul ceux qui dans un contexte disent une chose, et dans un autre contexte diront exactement le contraire.

Ce sont des girouettes qui changent d'avis selon le sens du vent.

Quand on a des principes, on les a tout le temps, pas juste une fois sur deux.

Mais c'est que certains n'ont pas de principes.

Faut arrêter de se cacher derrière le "piège d'Ardisson". Ce dernier ne tend pas de piège, il fait un montage orienter de son émission avec les propos qu'il a à disposition, c'est pas directement lui qui donne le contenu de l'intervention de Zemmour. C'est une fausse excuse, Ardisson fait son boulot, comme une petite salope convenons en mais c'est son job. A Zemmour d'assumer son propos et surtout de prendre le temps de nuancer ce qu'il n'a pas fait sur le plateau (faut voir aussi comment Dialo lui saute à la gorge empêchant tout réel développement dans la discussion).

Je ne pense pas qu'on puisse tout mettre sur le dos d'Ardisson.