La foi chrétienne répond à l'Islam

comme je l'ai dit pour les traduction chaque traducteur traduit par le prisme de sa compréhension du coran on obtient donc des versions diferent

et enfin le coran ne peut être compris qu'avec les texte qui retrace al vie de mahomemt qui eux sont régulièrement sujet a controverse. chaque controverse entrainne un interprétation et donc une version diferente du coran.

tu trouvera certaine édition du corant (en arabe) plus ou moin violante et dautre plus ou moin adouci

encore une fois n'importe quoi le coran est une chose les hadith et la sira une autre . des editions en arabes différentes ? il n y a aucune difference entre les differentes editions en arabe jamais les traductions oui surement mais en arabe c'est un mensonge ou alors ce n'est pas e coran

apret moi je men tape pour moi le coran est un livre et les hadiths sont nécessaire pour comprendre le coran si elles sont sujet a controverse le coran aussi

Vos livres sacrés sont des bouquins qui retranscrivent des dires oraux, dans des langues différentes, à pleins de périodes également différente. Comment voulez vous que la traduction soit bonne ?

Les langues évoluent, des mots disparaissent ou changent de sens, des parties entière ont été réécrite avec des siècles de décalage.

En gros cela fais seulement 200-300 ans que les textes ont arrête d'être modifié.

Touts ses écrits sont pleine d'erreurs et d'anachronisme frappant. Comment voulez vous savoir qui à raison avec tout ce bazzard ?

apret moi je men tape pour moi le coran est un livre et les hadiths sont nécessaire pour comprendre le coran si elles sont sujet a controverse le coran aussi

non c'est le contraire c'est le coran qui est nécessaire pour comprendre les hadiths ça change tout .

Vos livres sacrés sont des bouquins qui retranscrivent des dires oraux, dans des langues différentes, à pleins de périodes également différente. Comment voulez vous que la traduction soit bonne ?

Les langues évoluent, des mots disparaissent ou changent de sens, des parties entière ont été réécrite avec des siècles de décalage.

En gros cela fais seulement 200-300 ans que les textes ont arrête d'être modifié.

Touts ses écrits sont pleine d'erreurs et d'anachronisme frappant. Comment voulez vous savoir qui à raison avec tout ce bazzard ?

non car l'original qui date de l'époque du prophète est conservé dans un musée en arabie saoudite donc vérifiable

non car l'original qui date de l'époque du prophète est conservé dans un musée en arabie saoudite donc vérifiable

Il n'y a aucun coran intégral qui date de l'époque du prophète, il a été compilé après sa mort par le calife Othman qui en a fait ce qu'il a voulu en choisissant la version qui l'arrangeait parce qu'il en existait plusieurs. Les musulmans n'aiment pas trop ça et ils ne le reconnaitront jamais dans leur ensemble, mais le coran est falsifié, ça n'est pas très grave dans l'absolu mais c'est comme ça

du vivant du prophète zaid été son scribe tout été mit par écrit au moment de sa mort . le coran ete écrit intégralement de son vivant mais sous forme de feuillets . ensuite othman n'a fait que reproduire en plusieurs exemplaires le coran. c'est abu bakr qui compilera en un seul exemplaire le coran . il va en faire un livre quoi . juste apres sa mort .

dans l'ordre , le prophète, après sa mort le califat d abu bakr, puis omar, puis othman et enfin ali .

du vivant du prophète zaid été son scribe tout été mit par écrit au moment de sa mort .

Il n'y a aucun coran intégral qui date de de moins de 50 ans après la mort du prophète, et je suis généreux parce que d'autres estiment que le plus ancien date de 150 ans après sa mort.

http://www.forumfr.com/sujet394107-le-coran-falsifie.html

De toute façon je maintiens, il à été modifié.

@ karima94

ba non c'est de al mauvaise foi la les hadith donne des explication sur la loi sur le pouruqoi de ce qeu faisait mahommet certain hadith on été écrit des années plus tard

par contre en effet certain hadith sont expliquer par le corant c'est d'ayeur toute l'incohérence du coran on explique certain passage du coran par les hadith et d'autre serve a expliquer le coran

c'est d'ayeur justement qu'on voi que l'islam est une vaste fumisterie parce que plus tard apret le coran on été écrit des pavés parce que ce sont des pavés pour justifier combler ou occulté les points sombre du coran

et quand on a des hadiths complètement compréhensible et ba la c'est l'inverse on lui fiat dire ce qu'on veut avec le coran

Il n'y a aucun coran intégral qui date de de moins de 50 ans après la mort du prophète, et je suis généreux parce que d'autres estiment que le plus ancien date de 150 ans après sa mort.

http://www.forumfr.com/sujet394107-le-coran-falsifie.html

TES sources sont tres fiables et honnête t'aurai pu faire mieux non. je t'ai dis que le coran a ete ecrit du temps du porphete par ses scribes a sa mort le coran ete écrit en entier mas pas en un seul volume si tu veux car il avait plusieurs scribes et les feuilles étaient éparpillés parmi eux . en effet ce n'est qu'apres la mort du prophète sous le califat d'abu bakr que le coran est reunt en un seul livre

L'histoire est moins malhonnête que la religion en général

comme je l'ai dit pour les traduction chaque traducteur traduit par le prisme de sa compréhension du coran on obtient donc des versions diferent

et enfin le coran ne peut être compris qu'avec les texte qui retrace al vie de mahomemt qui eux sont régulièrement sujet a controverse. chaque controverse entrainne un interprétation et donc une version diferente du coran.

tu trouvera certaine édition du corant (en arabe) plus ou moin violante et dautre plus ou moin adouci

:p :p :p :p :D :D :D :D :D :( :p :)

Franchement là !!!! NO COMMENT

L'histoire est moins malhonnête que la religion en général

haha et d'où croit tu que les historiens spécialisé dans la vie du prophète musulmans ou non tirent leurs sources . ?

Des témoignages de l'époque dépouillés de l'aspect passionnel, de la datation des vestiges, de l'archéologie, des comparaisons avec les civilisations voisines ou d'autres choses qui sont plus sérieuses que les élucubrations de personnes qui ont une vision partiale des choses. Ce n'est pas parce que le coran pompe en grande partie la bible hébraïque et reprend des éléments des évangiles chrétiens que les historiens vont faire la même chose avec les textes sacrés, ceux ci apportent certaines informations sur la vie à l'époque où ils ont été écrits, mais pour le reste c'est de l'invention pure et nombre de théologiens inventent des histoires farfelues pour vendre leur soupe et faire coïncider le religieux avec la science, cela s'appelle du concordisme

L'histoire est moins malhonnête que la religion en général

Je répondrais en paraphrasant tes arguments :

Si tu crois que ton argumentation peut changer quelque chose au fait que tu essaies vainement de trouver chez les historiens des cautions morales à une appréciation personnelle, tu te fourres le doigt dans l'¿il. Tu n'aimes pas Mahomet, que tu le dises en une phrase ou en trois pages, ça ne changera pas la valeur de ton avis qui est purement anecdotique et subjectif.

Si tu t'amuses à essayer de te venger à chacune de mes interventions simplement parce que tu as pété un câble dans un topic où tu m'a insulté, on va tout les deux subir les conséquences d'une guéguerre idiote. Je t'ai écrit en mp pour m'excuser de t'avoir blessé, je t'ai même dit que j'appréciais souvent tes interventions, je croyais que pour le topic sur Celine tu avait un petit coup de moins bien, je m'aperçois qu'en fait c'est une attitude qui dure. Je ne suis pas responsable de ton autisme philosophique qui te pousse à essayer de détruire méthodiquement tout ce qui te contrarie, il faudrait peut être que tu songes à écouter les autres, ça te ferait surement le plus grand bien.

Tu n'as pas répondu au problème. Pourquoi n'utilises-tu pas toujours les mêmes principes ?

Dans un débat, tu défends certaines idées. Je m'étonne que dans d'autres débats tu viennes défendre des idées complètement opposées, reniant tes précédentes convictions. Qu'est-ce qui explique ce changement ?

J'ai l'impression que tes principes sont à géométrie variable.

Les attaques personnel vous allez les faire par MP.

Tu n'as pas répondu au problème. Pourquoi n'utilises-tu pas toujours les mêmes principes ?

Ce sont les mêmes, c'est juste que tu ne les comprends pas

Les attaques personnel vous allez les faire par MP.

C'est pas faux