Christian Jacob attaque les fonctionnaires !

Bonjour à tous,

Et oui !

éa ne s'arrête jamais ! Maintenant, l'UMP remet en cause l'embauche à vie des fonctionnaires.

Elle oublie que plus de 800.000 fonctionnaires sont des précaires mais pourquoi ce limiter à ce chiffre ?

Il faut niveler vers le bas !

Christian Jacob parle à l'instant sur BFM, il dit que ce sera pour les "VOLONTAIRES" !

Extraordinaire ! Pourquoi avoir la sécurité de l'emploi quand on peut volontairement avoir un CDD de 5 ans à la place ?

Pour acheter une maison et devenir propriétaire ? Non ! Les Français n'ont plus d'argent, et puis, il faut se nomadiser comme dirait Attali...

La retraite à vie des députés, elle n'est pas remise en question !

Dans une société cohérente l'UMP ferait un score homéopathique à la vue des gens qui profitent de sa politique.

Mais grâce au lavage de cerveau perpétuel, on en arrive à voir les non fonctionnaires souhaiter que les fonctionnaire perdent des acquis et puis ensuite ces derniers critiques les grèves des conducteurs de bus qui eux mêmes conspuent les raffineurs...

Bref, un monde de rêve pour l'élite, qui profite de la division pour nous la mettre à tous dans le fion !

Vôtre humble serviteur AZGrenouille.

Du point de vue du salarié, avoir un travail à vie c'est rassurant

Du point de vue de l'employeur, c'est abérant, comment/pourquoi employer quelqu'un quand le besoin disparait

Si tu embauche une nounoue pour tes enfants, vas-tu la garder à vie ?

Comment justifier d'un emploie à vie pour les fonctionnaires et pas pour les salariés du privé, il y a là une injustice qui se justifie par quoi ?

Ca provoque aussi parfois des gens qui ne font plus rien, parce qu'ils n'aiment pas leur travail mais savent qu'ils ne peuvent être licenciés

Du point de vue du salarié, avoir un travail à vie c'est rassurant

Du point de vue de l'employeur, c'est abérant, comment/pourquoi employer quelqu'un quand le besoin disparait

Si tu embauche une nounoue pour tes enfants, vas-tu la garder à vie ?

Comment justifier d'un emploie à vie pour les fonctionnaires et pas pour les salariés du privé, il y a là une injustice qui se justifie par quoi ?

Ca provoque aussi parfois des gens qui ne font plus rien, parce qu'ils n'aiment pas leur travail mais savent qu'ils ne peuvent être licenciés

Par un concours de la fonction publique peu être ?

Du point de vue du salarié, avoir un travail à vie c'est rassurant

Du point de vue de l'employeur, c'est abérant, comment/pourquoi employer quelqu'un quand le besoin disparait

Si tu embauche une nounoue pour tes enfants, vas-tu la garder à vie ?

Comment justifier d'un emploie à vie pour les fonctionnaires et pas pour les salariés du privé, il y a là une injustice qui se justifie par quoi ?

Ca provoque aussi parfois des gens qui ne font plus rien, parce qu'ils n'aiment pas leur travail mais savent qu'ils ne peuvent être licenciés

C'est bien ce que je disais :

Mais grâce au lavage de cerveau perpétuel, on en arrive à voir les non fonctionnaires souhaiter que les fonctionnaire perdent des acquis et puis ensuite ces derniers critiques les grèves des conducteurs de bus qui eux mêmes conspuent les raffineurs...

Bref, un monde de rêve pour l'élite, qui profite de la division pour nous la mettre à tous dans le fion !

Du point de vue du salarié, avoir un travail à vie c'est rassurant

Du point de vue de l'employeur, c'est abérant, comment/pourquoi employer quelqu'un quand le besoin disparait

Si tu embauche une nounoue pour tes enfants, vas-tu la garder à vie ?

Comment justifier d'un emploie à vie pour les fonctionnaires et pas pour les salariés du privé, il y a là une injustice qui se justifie par quoi ?

Ca provoque aussi parfois des gens qui ne font plus rien, parce qu'ils n'aiment pas leur travail mais savent qu'ils ne peuvent être licenciés

l'embauche à vie des fonctionnaires assure leur indépendance vis à vis du pouvoir politique.

L'embauche à vie des fonctionnaires assure leur indépendance vis à vis du pouvoir politique.

C'est le principal avantage.

C'est important dans les préfectures, à la sécu, etc.

Cela permet aux fonctionnaires de refuser d'obéir à un ordre illégal : quand on vire un fonctionnaire, le fonctionnaire peut demander à ce que son cas soi examiné par un juge. Et si tu as donné un ordre illégal à ton fonctionnaire, tu vas pas vouloir passer par la case "juge".

Je dirai même encore plus dans les collectivités territoriales (communes, départements, régions) où l'influence politique est décuplée..

J'ai un prof d'aménagement qui est maire d'une commune d'environ 15 000 habitants. Ils nous a fait part plusieurs fois de ces problèmes vis à vis des soucis politiques. Lors des changements de municipalités (souvent que ca change d'opposition droite/gauche et vice versa), y'a d'énormes problèmes de "relationnel" entre les équipes techniques en place et la nouvelle équipe politique..

C'est le principal avantage.

C'est important dans les préfectures, à la sécu, etc.

Cela permet aux fonctionnaires de refuser d'obéir à un ordre illégal : quand on vire un fonctionnaire, le fonctionnaire peut demander à ce que son cas soi examiné par un juge. Et si tu as donné un ordre illégal à ton fonctionnaire, tu vas pas vouloir passer par la case "juge".

c'est exactement ça. sans ce garde fou, un gouvernement pourrait faire faire n'importe quoi à ses fonctionnaires, simplement avec la menace de les virer. un fonctionnaire n'est pas là pour obéir au gouvernement, mais pour appliquer la loi.

C'est le principal avantage.

C'est important dans les préfectures, à la sécu, etc.

les employes de la securite sociale ne sont pas fonctionnaires .

idem pour la sncf , edf , ratp , etc .

arretez de dire n'importe quoi .

C'est le principal avantage.

C'est important dans les préfectures, à la sécu, etc.

Cela permet aux fonctionnaires de refuser d'obéir à un ordre illégal : quand on vire un fonctionnaire, le fonctionnaire peut demander à ce que son cas soi examiné par un juge. Et si tu as donné un ordre illégal à ton fonctionnaire, tu vas pas vouloir passer par la case "juge".

La rupture d'un CDI de droit public n'est pas spécialement plus facile à opérer et le refus d'obéissance à un ordre manifestement illégal ne constitue pas un motif de renvoi qui tiendrait devant un juge.

Ton propos semble laisser penser qu'un contractuel ne peut saisir la justice lors de la rupture de son contrat. C'est inexact !

En fait, ce qui différencie véritablement un CDI de droit public et un titulaire, ce n'est pas tant la garantie de l'emploi (combien de CDI de droit public sont-ils rompus ?) que le niveau de rémunération. Les régimes indemnitaires sont souvent différents entre les deux catégories et les contractuels supportent des cotisations plus lourdes qui abaissent leur rémunération.

les employes de la securite sociale ne sont pas fonctionnaires .

idem pour la sncf , edf , ratp , etc .

arretez de dire n'importe quoi .

JE parle des fonctionnaires.

La rupture d'un CDI de droit public n'est pas spécialement plus facile à opérer et le refus d'obéissance à un ordre manifestement illégal ne constitue pas un motif de renvoi qui tiendrait devant un juge.

justement, c'est bien ce que la grenouille dit.

Ton propos semble laisser penser qu'un contractuel ne peut saisir la justice lors de la rupture de son contrat. C'est inexact !

non, ce n'est pas ce qui est dit. au contraire, il est dit que si un responsable donne un ordre illégal, que le subalterne refuse d'exécuter cet ordre et qu'il est licencié pour refus d'obéissance, le responsable va se retrouver devant le juge pour expliquer que l'agent a été licencié parce qu'il avait refusé d'obéir à un ordre illégal. ce que ne veut bien évidemment pas le responsable. conclusion, si un agent refuse d'obéir à un ordre illégal, il ne sera pas licencié.

Les contrats courts sont déjà trés courants dans les administrations.

La haine du fonctionnaire, il faut trouver un responsable à tous les maux,

et stigmatiser la jalousie, sa ne vous rappelle rien?.Il ne faut pas s'interdire de penser que nous pourrions nous passer de tels ministres qui pour un surcoût conséquent ne font rien de plus que de répercuter la com racoleuse de privatisation du bien publique.

justement, c'est bien ce que la grenouille dit.

non, ce n'est pas ce qui est dit. au contraire, il est dit que si un responsable donne un ordre illégal, que le subalterne refuse d'exécuter cet ordre et qu'il est licencié pour refus d'obéissance, le responsable va se retrouver devant le juge pour expliquer que l'agent a été licencié parce qu'il avait refusé d'obéir à un ordre illégal. ce que ne veut bien évidemment pas le responsable. conclusion, si un agent refuse d'obéir à un ordre illégal, il ne sera pas licencié.

Non tu as mal compris. Grenouille avance que c'est le statut de fonctionnaire qui permet à un agent de refuser d'obéir à un ordre manifestement illégal. Elle laisse sous-entendre que cette possibilité est plus réduite pour un agent contractuel, ce qui, en l'état actuel du droit, est inexact.

l'embauche à vie des fonctionnaires assure leur indépendance vis à vis du pouvoir politique.

pas du tout

il existe d'autres pressions, les mettre au placard par mutation

Pour une vrai indépendance il leur faut une direction indépendante du pouvoir politique, on le voit avec les juges.

Je ne pense donc pas que l'emploie à vie soit une nécessité pour leur indépendance

Si la fonction publique, notamment par le biais des hauts fonctionnaires, devient complétement indépendante du pouvoir politique, quelle devient sa légitimité ?

étre soumis hiérarchiquement au pouvoir politique n'est pas synonyme de corruption et d'infraction à la loi. Sauf à définir le pouvoir politique par ces caractéristiques. C'est donc ne pas croire à un système politique reposant sur l'élection et rêver d'une bureaucratie irresponsable politiquement et donc à tendance totalitaire et adémocratique.

Article1

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

Article 6

La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les citoyens étant égaux à ses yeux sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.

La DDHC, encourage à ce que chacun ait les mêmes droits, tous en cdi dans la même entreprise tout au long de sa vie... quelle société peut offrir cela?

Un emploi sa capacité, son talent, sa vertu est-ce que ce serait mieux???

Quel est le bon critère?

JE parle des fonctionnaires.

je repondais au post de la grenouille , pas au tien

Si la fonction publique, notamment par le biais des hauts fonctionnaires, devient complétement indépendante du pouvoir politique, quelle devient sa légitimité ?

étre soumis hiérarchiquement au pouvoir politique n'est pas synonyme de corruption et d'infraction à la loi. Sauf à définir le pouvoir politique par ces caractéristiques. C'est donc ne pas croire à un système politique reposant sur l'élection et rêver d'une bureaucratie irresponsable politiquement et donc à tendance totalitaire et adémocratique.

On constate qu'après un changement de cap politique une valse des responsables militaires ou des grandes institutions voire des préfets ...

Mais que fait- on de ceux qui n'entrent plus dans le moule????????

pour ce qui est ce cette idée je ne comprends pas la différence qu'il existe entre un statut de fonctionnaire et celui du titulaire d'un CDI ....c'est sensiblement la même situation ,mais je peux me tromper ...

Un fonctionnaire peut être viré pour faute professionnelle ,par contre il bénéficie du fait que l'entreprise existera toujours et qu'elle ne sera pas en difficulté économique ....

Si la fonction publique, notamment par le biais des hauts fonctionnaires, devient complétement indépendante du pouvoir politique, quelle devient sa légitimité ?

étre soumis hiérarchiquement au pouvoir politique n'est pas synonyme de corruption et d'infraction à la loi. Sauf à définir le pouvoir politique par ces caractéristiques. C'est donc ne pas croire à un système politique reposant sur l'élection et rêver d'une bureaucratie irresponsable politiquement et donc à tendance totalitaire et adémocratique.

Quelqu'un qui travail en collectivité, est forcément soumis à l'influence politique puisque son responsable est élu par la population. Ce fonctionnaire se doit donc d'être en accord avec les orientations politiques de ses responsables.

De même dans une moindre mesure pour une préfecture où l'influence politique est dictée par l'Etat, élu.

On dévie un peu du sujet initial, mais il est vrai qu'il y a souvent des problèmes lors de changement de politique au sein d'une structure.

Finalement, quand on est haut fonctionnaire, avoir une carte de parti politique devient un risque..