L'athéisme, une imposture philosophique

certains pensent que l'énergie libre n'existe pas... à partir de là, se prétendre rigoureux n'est qu'une façade pour masquer son ignorance

Raisonnement par l'absurde :

C'est un peu comme les gens qui ne croient pas que l'univers, le monde et les hommes ont été créés par un mandrill. Ce sont des amandrilliques. Ils n'existent que par opposition au Mandrill, c'est dans leur nom même. Si vous ne croyez pas que le monde a été créé par un Mandrill comme l'explique le Livre de Mandrill, si vous ne croyez pas que le Mandrill suprême existe, alors vous êtes un amandrillique. Donc vous n'existez que par opposition au Mandrill, ce qui prouve que :

- le mandrill démiurge existe

- que vous n'existez pas sans lui

------

En affirmant que les athées n'existent que par opposition à l'existence de dieux, on est quasiment dans le domaine du langage performatif. En réalité, les athées ne parlent de dieux qu'en réactions aux croyants qui leur affirment sans preuve que des dieux existent. S'il n'y avaient pas de croyants pour leur soutenir des choses sensationnelles, extraordinaires... sans preuves et à croire sur parole... ils n'auraient pas besoin de prendre position dessus. Ils n'en existeraient pas moins. Comme l'amandrillisme. Avant que je ne vous soutienne que le Mandrill a créé l'univers, vous étiez amandrilliques sans le savoir. Maintenant que vous avez pris position, vous êtes nommément amandrilliques (ou bien mandrillistes si vous m'avez cru sur parole, moi qui m'affirme prophète du Mandrill suprême), et voilà. J'ai créé des choses juste en en parlant. Je vous ai fait amandrilliques. Performatif. Ai-je pourtant agi sur la réalité ? Avez vous changé, maintenant que je vous ai nommé amandrilliques, grâce au concept du Mandrill suprême que je vous ai énoncé ? Et si je créé un topic sur le Mandrill, que je vous contrains donc, par mon prosélytisme, à parler du Mandrill, fais-je donc de vous des amandrilliques qui pourtant ne cessent de parler du Mandrill ?

Soit dit en passant, l'amandrillisme est une posture philosophique, maintenant, j'ai aussi créé ça par la magie du performatif, ce qui fait que l'amandrillisme est critiquable, et les amandrilliques avec, comme ce sujet sur les athées.

PS : Torquemada, Hitler et Staline étaient des amandrilliques.

Si l'athéisme de raison est bon il ne doit pas faire preuve d'animosités

envers l'autre ce ne serait plus alors qu'un sentiment de révolte.

Révolte et animosité que s'attire le prosélytisme. Dès lors, charité bien ordonnée...

Ceux qui ont peur de la vérité ne sont évidemment pas croyants en tout cas.

Ceux qui collaborent avec les dictateurs n'en ont pas peur.

Ceux qui collaborent avec le pouvoir en place n'en ont pas peur.

Cela justifie-t-il les dictatures ? Cela justifie-t-il l'emprise de la finance sur le monde réel ?

Révolte et animosité que s'attire le prosélytisme. Dès lors, charité bien ordonnée...

Je ne suis pas prosélyte...

Gandhi Wikipédia:

Gandhi était né hindouiste et pratiqua l'hindouisme toute sa vie, qui

inspira la plupart de ses principes. Comme tout hindou traditionnel, il

voyait dans toutes les religions autant de chemins possibles pour atteindre

la Vérité [42], et refusait de se convertir à une autre foi.

C'était un théologien avide et il lut beaucoup sur toutes les grandes

religions. Il dit sur sa religion :

« L'hindouisme tel que je le connais satisfait complètement mon âme,

remplit mon être entier... Quand le doute m'assaille, quand le

découragement me regarde en face, quand je ne vois plus aucune lueur

d'espoir à l'horizon, je me tourne vers la Bhagavad Gita, et je trouve un

vers pour me consoler; et je commence à sourire immédiatement au milieu

d'un écrasant chagrin. Ma vie a été remplie de tragédies et si elles n'ont

pas laissé d'effet indélébile sur moi, je le dois aux enseignements de la

Bhagavad Gita. »

Je ne suis pas prosélyte j'aime tous les hommes et les femmes qui parlent d'amour véritable...

Mais s'il n'est pas négatif l'athéisme,est-il un savoir authentique une

science exact? En tout pragmatisme une position clairement défini par

rapport à la perception que l'on a du monde,donc athéisme de raison

évidemment.C'est aussi une forme de jeûne spirituel,selon les bouddhistes!

Alors pas de spiritualité pour cette forme de croyance?

L'athéisme n'est ni un savoir, ni une science, c'est une position

philosophique.

Le Bouddha était agnostique?; certainement pas!, la croyance tel que

comprises par les religions en général n'a quasiment pas de place dans le

Bouddhisme,car les sutras sont une théorie basée sur la recherche personnelle.

Effectivement, il y a une spiritualité athée,mais ce n'est pas une forme

de croyance,car ce que l'on tient pour vrai (croire) existe réellement,tandis que dans l'athéisme on ne crois pas.

La confiance en soi,c'est la foi,et illimitée dans le

devenir,grandissante...elle devient une force contre l'ignorance;être

aware.La peur est naturelle,elle est un frein mais ce n'est qu'un

mécanisme d'auto défense,qui lorsque l'on avançe

sur la voie,cette dernière est automatiquement réléguée à l'arrière plan.

Si elle reste et est entretenue la peur devient un handicap tous les

terroristes extrémistes croyants ou athées avec un qi de douze le savent

bien, les extrêmes se rejoignent se sont les mêmes gogos.

La peur peut devenir un véritable moteur de stress qui engendrerait et la

colère,puis la jalousie au final et faire de sa victime un associal.

Pas de confiance en l'autre s'il n'y a pas de foi véritable,mais confiance

en qui? en nous et en tout...Pas aux requins non c'est évident.La

confiance dans le maître qui est le Bouddha pour un adepte c'est avoir la

foi en une omniscience un grand enseignement, une doctrine qui a fait ses

preuves en tout cas.

Si l'athéisme de raison est bon il ne doit pas faire preuve d'animosités

envers l'autre ce ne serait plus alors qu'un sentiment de révolte.

Ps: merci à David pour sa poésie qui n'en est pas une!

Jean-Claude Van Damme, sors de ce corps ! Et si tu te contentais de ta foi, qui te regarde, sans essayer de clore le bec aux athés en leur donnant des leçons d'athéïsme ?

Ce n'est pas étonnant, puisque les croyants refusent les preuves de l'athéisme et en demandent toujours plus, ne sont jamais satisfaits des explications qu'on peut leur donner. Alors on accepte de faire des efforts, toujours et encore des efforts pour leur démontrer, de façon plus ou moins pédagogique, et cela est sans fin, parce que les croyants ne croient pas par soucis de vérité, mais par soucis d'appartenance sociale et de soumission à un mâle dominant virtuel qu'ils appellent Dieu, et ils voudraient que les athées fassent de la place dans leur vie pour cet être virtuel et évidemment les athées refusent de se laisser envahir par ce territoire religieux. Donc oui, certains athées résistent à cela. C'est normal. Et pourtant, certains athées ne les soutiennent pas, ils restent timorés, n'osent rien dire, par peur d'être puni ou je ne sais quoi, et se laissent traiter de mécréant et se laissent considérés comme des êtres inférieurs sous prétexte que le refuser serait faire du mal aux pauvres croyants qu'il faudrait garder dans une illusion cotonneuse. Donc, oui, tant que les croyants auront la prétention d'afficher leurs convictions sur la place publique, de vouloir convertir le monde entier et de vouloir faire passer des lois homophobes ou antisémites ou anti-non-musulmans, oui, il y aura des athées pour le refuser et pour s'exprimer à ce sujet, si la loi le permet et tant que la loi le permet.

Après, on peut certes considérer qu'il y a une hypersensibilité de certains athées, qui pourraient simplement cultiver leur athéisme sans pour autant nier Dieu. Mais que la tâche est difficile. Je crée personnellement un topic sur l'athéisme et voilà qu'on me jette l'opprobre parce que je ne justifierais pas assez de l'existence de Dieu. Or si l'athéisme nie Dieu, ce n'est pas cela qui est le plus intéressant. Ce qui est intéressant, c'est ce que l'on raconte après. Mais pour cela, il faut arriver à passer le tir de barrage des croyants prosélytes, des agnostiques et des athées bien-pensants, effrayés à l'idée d'aller en enfer alors que ce dernier n'existe pas.

Bien dit!

Merde, ca y est, je suis découvert ! :p

J'aime!!

Mais s'il n'est pas négatif l'athéisme,est-il un savoir authentique une

science exact? En tout pragmatisme une position clairement défini par

rapport à la perception que l'on a du monde,donc athéisme de raison

évidemment.C'est aussi une forme de jeûne spirituel,selon les bouddhistes!

Alors pas de spiritualité pour cette forme de croyance?

L'athéisme n'est ni un savoir, ni une science, c'est une position

philosophique.

Le Bouddha était agnostique?; certainement pas!, la croyance tel que

comprises par les religions en général n'a quasiment pas de place dans le

Bouddhisme,car les sutras sont une théorie basée sur la recherche personnelle.

Effectivement, il y a une spiritualité athée,mais ce n'est pas une forme

de croyance,car ce que l'on tient pour vrai (croire) existe réellement,tandis que dans l'athéisme on ne crois pas.

La confiance en soi,c'est la foi,et illimitée dans le

devenir,grandissante...elle devient une force contre l'ignorance;être

aware.La peur est naturelle,elle est un frein mais ce n'est qu'un

mécanisme d'auto défense,qui lorsque l'on avançe

sur la voie,cette dernière est automatiquement réléguée à l'arrière plan.

Si elle reste et est entretenue la peur devient un handicap tous les

terroristes extrémistes croyants ou athées avec un qi de douze le savent

bien, les extrêmes se rejoignent se sont les mêmes gogos.

La peur peut devenir un véritable moteur de stress qui engendrerait et la

colère,puis la jalousie au final et faire de sa victime un associal.

Pas de confiance en l'autre s'il n'y a pas de foi véritable,mais confiance

en qui? en nous et en tout...Pas aux requins non c'est évident.La

confiance dans le maître qui est le Bouddha pour un adepte c'est avoir la

foi en une omniscience un grand enseignement, une doctrine qui a fait ses

preuves en tout cas.

Si l'athéisme de raison est bon il ne doit pas faire preuve d'animosités

envers l'autre ce ne serait plus alors qu'un sentiment de révolte.

Bouddha le gros tas! Celui qui enseigne le reniement de soi et de la maitrise de soi, il est un bel exemple de ce qu'il prêche par son épaisseur. Il a bien su profiter de la naïveté des croyants celui-là! L'ignorance quelles plaies.

Raisonnement par l'absurde :

C'est un peu comme les gens qui ne croient pas que l'univers, le monde et les hommes ont été créés par un mandrill. Ce sont des amandrilliques. Ils n'existent que par opposition au Mandrill, c'est dans leur nom même. Si vous ne croyez pas que le monde a été créé par un Mandrill comme l'explique le Livre de Mandrill, si vous ne croyez pas que le Mandrill suprême existe, alors vous êtes un amandrillique.

Oh bah je suis amandrillique alors.

Il est clairement écrit que ceux qui censurent les Ecritures saintes, ne pourront jamais approcher Dieu en tant que Personne. Cette catégorie d'êtres, est ensuite décrite trés précisément : Ils prétendent que le monde est sans Dieu, ils sont qualifiés d'arrogants, vaniteux, orguilleux. Fascinés par l'éphémère, pris dans un filet d'illusions, confondus par des désirs innombrables et insatiables, ils sacrifient à leur égo, et sombrent dans les conditions de vie les plus sinistres. Ils blasphèment la religion et sont déclarés envieux de Dieu. Vie après vie, parce qu'ils s'opposent à Dieu, ils s'incarnent dans des existences "asuriques".

Cette structure de pensée crée une association entre la sortie de la religion et la haine de soi. Comme ça aucune échappatoire possible. Si on est dans la religion, on passe son temps à se repentir, et si on en sort, on se déteste d'en sortir.

Sauf que... non, on peut être athée, sans faire de la censure des textes dits sacrés, mais en les considérant simplement comme des bouquins, et sans pour autant être dépourvu de morale.

Raisonnement par l'absurde :

C'est un peu comme les gens qui ne croient pas que l'univers, le monde et les hommes ont été créés par un mandrill. Ce sont des amandrilliques. Ils n'existent que par opposition au Mandrill, c'est dans leur nom même. Si vous ne croyez pas que le monde a été créé par un Mandrill comme l'explique le Livre de Mandrill, si vous ne croyez pas que le Mandrill suprême existe, alors vous êtes un amandrillique. Donc vous n'existez que par opposition au Mandrill, ce qui prouve que :

- le mandrill démiurge existe

- que vous n'existez pas sans lui

------

En affirmant que les athées n'existent que par opposition à l'existence de dieux, on est quasiment dans le domaine du langage performatif. En réalité, les athées ne parlent de dieux qu'en réactions aux croyants qui leur affirment sans preuve que des dieux existent. S'il n'y avaient pas de croyants pour leur soutenir des choses sensationnelles, extraordinaires... sans preuves et à croire sur parole... ils n'auraient pas besoin de prendre position dessus. Ils n'en existeraient pas moins. Comme l'amandrillisme. Avant que je ne vous soutienne que le Mandrill a créé l'univers, vous étiez amandrilliques sans le savoir. Maintenant que vous avez pris position, vous êtes nommément amandrilliques (ou bien mandrillistes si vous m'avez cru sur parole, moi qui m'affirme prophète du Mandrill suprême), et voilà. J'ai créé des choses juste en en parlant. Je vous ai fait amandrilliques. Performatif. Ai-je pourtant agi sur la réalité ? Avez vous changé, maintenant que je vous ai nommé amandrilliques, grâce au concept du Mandrill suprême que je vous ai énoncé ? Et si je créé un topic sur le Mandrill, que je vous contrains donc, par mon prosélytisme, à parler du Mandrill, fais-je donc de vous des amandrilliques qui pourtant ne cessent de parler du Mandrill ?

Soit dit en passant, l'amandrillisme est une posture philosophique, maintenant, j'ai aussi créé ça par la magie du performatif, ce qui fait que l'amandrillisme est critiquable, et les amandrilliques avec, comme ce sujet sur les athées.

PS : Torquemada, Hitler et Staline étaient des amandrilliques.

Mort aux amandrilliques, qu'on leur ébouillante les testicules et qu'on les leur pèle avec un économe à dents, et pareil pour les femelles.

Mandrill est grand, Mandrill est sage, Mandrill éclaire la nuit de son cucul à la colour chatoyante

certains pensent que l'énergie libre n'existe pas... à partir de là, se prétendre rigoureux n'est qu'une façade pour masquer son ignorance

Toto est fâché contre moi, alors il m'envoie des piques complètement hors propos d'un sujet à l'autre. Toto si tu aimes le concept d'énergie libre, crée un sujet là-dessus.

Tu fais erreur. C'est le seul sujet où je t'ai balancé une pique suite au mépris de ton intervention ("Et la marmotte..."). J'ai avancé cet argument suite au principe de Lavoisier qui dit que: "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme".

Je suis donc pleinement dans le sujet puisque l'athéisme ne croit pas véritablement au principe de création, mais à celui de mutation.

Tout n'est qu'énergie.

Tu fais erreur. C'est le seul sujet où je t'ai balancé une pique suite au mépris de ton intervention ("Et la marmotte...").

C'est bien ce que je dis. Tu n'es pas content que je ne crois pas à ta théorie farfelue. Peut-être que tu t'identifies personnellement à cette théorie, alors tu te sens dévalorisé (méprisé). Mais pas du tout, je ne parlais pas de toi, mais de la théorie en question. Tu as le droit de te tromper et croire aux miracles. Je te souhaite de sortir de tes illusions.

L'athéisme interdirait-il des recherches en mécanique quantique qui irait dans ce sens?

Si c'est le cas, j'aimerais savoir si c'est une position que tu trouves dogmatique ou pas?

L'athéisme interdirait-il des recherches en mécanique quantique qui irait dans ce sens?

Non, sauf si elles sont faites par dieu

Voici un peu de lecture pour ceux que ça intéresse.

Ces machines existent déjà. Et heureusement qu'on a pas placé Existence comme chef de projet

http://www.steorn.com/

http://www.lepost.fr/article/2010/02/07/19...-pour-tous.html

J'adore quand même le concept de base:

Le fait de ne pas croire en dieu est une croyance.

Euh.......................................

Attends je réfléchis............

Ca chauffe dur là.... les 70% d'eau de mon corps étant concentrés dans le haut de mon crane, la pression monte.....

Ca y'est :

:p :D :D :D :D :p :D :D :smile2: :smile2:

Le simple fait de mépriser la recherche scientifique donne une dimension de l'esprit dogmatique de certains athées.

J'adore quand même le concept de base:

Le fait de ne pas croire en dieu est une croyance.

Euh.......................................

Attends je réfléchis............

Ca chauffe dur là.... les 70% d'eau de mon corps étant concentrés dans le haut de mon crane, la pression monte.....

Ca y'est :

:p :D :D :D :D :p :D :D :smile2: :smile2:

Elle est de moi celle l'a! :smile2:

Le fait de ne pas croire en dieu est une croyance. :smile2:

Et c'est vrais quand on ne croit pas en dieu sans savoir pourquoi! :smile2: