Islam: "menace" pour 42% des Français

Voici une liste des états musulmans dans le monde Afghanistan, Algérie, Bahreïn, Bangladesh, Djibouti, émirats arabes unis, Irak, Jordanie, Libye, Malaisie, Maroc, Mauritanie, Oman, Pakistan, Palestine, Qatar, Somalie, Soudan, Tunisie, Yémen. En voici une autre des états laics : France, Inde, Japon, Mexique, Uruguay, éthiopie, Bolivie, états-Unis, Turquie, Portugal, Brésil Est ce que tu veux comparer les deux listes pour savoir dans laquelle le pourcentage de pays où l'opposition politique peut arriver au pouvoir est le plus important?

Ainsi, tu mentionnes la Turquie dans les états laïques, mais pas dans les états musulmans.

La turquie est un régime laic dont la religion est dominée par l'état, sinon tu voudrais rajouter qui dans chaque liste?

ce sont les seuls pays laiques !!!!!les seuls qui séparent religion et état!!!!voyons

Si tu en trouves d'autres tu peux mettre la liste ici :p

et j'ai déja dit que régime islamique n'implique pas écraser toute opposition démocratique(c'est une idée fausse).

combien y a t il de régimes islamiques dans le monde ?trois?l'Iran,l'arabie saoudite,disons le soudan(un peu),donc??

Puisque régime Islamique n'implique pas d'écraser toute opposition démocratique, peux tu me dire dans les trois que tu a cités en quoi consiste ladite opposition et quelles sont ses chances d'accéder démocratiquement au pouvoir?

Si tu en trouves d'autres tu peux mettre la liste ici

je dirai plutot qu'est ce que je ne vais pas mettre,le vatican?

je pars de la definition laiceté,c'est séparer religion et état,non??.bien,quels sont les pays dont la religion est la loi?

tu vas me dire peut etre non ce pays il est je ne sais quoi et celui là est.....ils sont tous dans le méme panier.

en tout cas moi je me pose cette question,est ce qu'il sépare religion et état ?oui,donc automatiquement ce pays est laique meme s'il n'avoue pas l'etre,ce sont les faits qui le prouve.

la laiceté aujourd'hui est imposé ,ou sont ces pays qui ne sont pas laiques maintenant,rare sont ceux qui ont résisté et résistent encore à la laiceté qu'e d'autres pays essaie de leur imposer .

Puisque régime Islamique n'implique pas d'écraser toute opposition démocratique, peux tu me dire dans les trois que tu a cités en quoi consiste ladite opposition et quelles sont ses chances d'accéder démocratiquement au pouvoir?

j'ai deja répondu à une question semblable dans un post précédent.tiens,c'est exactement celui d'ou tu as tiré la citation,quelle coincidence!!

Bon sur Hitler, il faut souligner qu'il a ensuite obtenu 43 % des suffrages aux législatives...

Et qu'une fois sa prise de pouvoir affirmé, le peuple a majoritairement suivi, et non par force.

Donc le régime républicain a bien montré ses limites par sa capacité à générer son contraire. Metal Guru m'avait bien compris sur ce point.

Il y a république et république. Il n'y a aucun rapport entre la république française et la république de cote d'ivoire ou encore la république d'athènes 2000 ans auparavant. Et il n'y a aucun rapport entre la république imaginée par Robespierre et jamais mise en place, et la Vème république 24 fois amendée actuelle. Impossible de généraliser à toute république.

non,non,ne mélange pas stp il existe des pays musulmans dont le régime n'est pas islamique et d'autres dont le régime est islamique(les 3 que j'ai cité) .

si on veut récapituler,je parlais de l'application de la loi islamique et tu m'as dit que les pays qui l'impliquent ne tolérent pas les oppositions democratiques donc ne mélangeons pas les choses.

ce sont les seuls pays laiques !!!!!les seuls qui séparent religion et état!!!!voyons

L'Arabie Saoudite ou l'Iran sont des théocraties pour être plus précis. Le Maroc ou l'Algérie sont des pays avec religion d'Etat.

Sinon pour revenir sur un de tes précédents message, à partir du moment où une minorité n'adhère pas à l'identité du pays (laïcité pour la France) et semble éventuellement vouloir la modifier, alors il est légitime de considérer cette minorité comme une menace, d'où le sujet de la discussion.

En l'occurence, la minorité dont il est question est prise pour l'ensemble des musulmans par quelques uns, de manière feinte ou non, tandis qu'il ne s'agit pour l'essentiel que des salafistes. C'est l'amalgame qui comme toujours est trompeur et non sans arrière-pensée, et cette confusion médiatique permanente entre Islam et Islamisme qui font le lit de cette statistique.

Tu te trompes la majorité des musulmans est homophobe assumée, hyper réactionnaire, c'est la minorité qui est ouverte et moderniste.

Crois moi c'est du vécu, j'ai vécu à Marseille et j'ai entendu les prétendus modérés, filles non voilées, déclarer que le monde occidental était fait de pervers et que grâce à Allah ça allait changer, c'était vraiment pas un discours ouvert et moderniste.

La plupart sont des intoxiqués de religion.

Il faut dire qu'au maghreb avec les muezzins qui gueulent dans le micro toute la journée, ça vaut les lavages de cerveau d'un pays totalitaire, en tous cas quand je vais voir ma tante en Egypte c'est l'effet que ça me fait.

D'ailleurs imagine qu'ici le poids du catholicisme soit tel que toutes les filles doivent s'habiller comme les bonne-soeurs de peur d'être prises pour de mauvaises chrétiennes ... là en transposant comme ça, t'auras un aperçu d'où en sont restées les sociétés musulmanes ....

Selon moi nous n'aurons JAMAIS une manifestation de soutien des musulmans progressistes, car ils représentent en réalité 20% du total donc ils ont peur des autres.

On nous ment sur les chiffres pour ne pas propager la zizanie. Choix risqué à mon avis.

--

essayeur

Il y a république et république. Il n'y a aucun rapport entre la république française et la république de cote d'ivoire ou encore la république d'athènes 2000 ans auparavant. Et il n'y a aucun rapport entre la république imaginée par Robespierre et jamais mise en place, et la Vème république 24 fois amendée actuelle. Impossible de généraliser à toute république.

Mais Jimmy, Tu plebiscites LA république sans cette distinction quand cela t'arrange pourtant... Non ?

Tu te trompes la majorité des musulmans est homophobe assumée, hyper réactionnaire, c'est la minorité qui est ouverte et moderniste.

Crois moi c'est du vécu, j'ai vécu à Marseille et j'ai entendu les prétendus modérés, filles non voilées, déclarer que le monde occidental était fait de pervers et que grâce à Allah ça allait changer, c'était vraiment pas un discours ouvert et moderniste.

La plupart sont des intoxiqués de religion.

Il faut dire qu'au maghreb avec les muezzins qui gueulent dans le micro toute la journée, ça vaut les lavages de cerveau d'un pays totalitaire, en tous cas quand je vais voir ma tante en Egypte c'est l'effet que ça me fait.

D'ailleurs imagine qu'ici le poids du catholicisme soit tel que toutes les filles doivent s'habiller comme les bonne-soeurs de peur d'être prises pour de mauvaises chrétiennes ... là en transposant comme ça, t'auras un aperçu d'où en sont restées les sociétés musulmanes ....

Selon moi nous n'aurons JAMAIS une manifestation de soutien des musulmans progressistes, car ils représentent en réalité 20% du total donc ils ont peur des autres.

On nous ment sur les chiffres pour ne pas propager la zizanie. Choix risqué à mon avis.

--

essayeur

Mais Jimmy, Tu plebiscites LA république sans cette distinction quand cela t'arrange pourtant... Non ?

Non, pas dutout.

Je parle de la république au sens général du terme, c'est à dire n'incluant absolument pas la moindre organisation spécifique.

C ' est la preuve manifeste que le conditionnement médiatique fonctionne en france .

Combien d' entre - vous acceptent la montée des prix des loyers ,

de l' EDF , de la SNCF , etc etc .

Tu te trompes la majorité des musulmans est homophobe assumée, hyper réactionnaire, c'est la minorité qui est ouverte et moderniste.

Crois moi c'est du vécu, j'ai vécu à Marseille et j'ai entendu les prétendus modérés, filles non voilées, déclarer que le monde occidental était fait de pervers et que grâce à Allah ça allait changer, c'était vraiment pas un discours ouvert et moderniste.

La plupart sont des intoxiqués de religion.

Il faut dire qu'au maghreb avec les muezzins qui gueulent dans le micro toute la journée, ça vaut les lavages de cerveau d'un pays totalitaire, en tous cas quand je vais voir ma tante en Egypte c'est l'effet que ça me fait.

D'ailleurs imagine qu'ici le poids du catholicisme soit tel que toutes les filles doivent s'habiller comme les bonne-soeurs de peur d'être prises pour de mauvaises chrétiennes ... là en transposant comme ça, t'auras un aperçu d'où en sont restées les sociétés musulmanes ....

Selon moi nous n'aurons JAMAIS une manifestation de soutien des musulmans progressistes, car ils représentent en réalité 20% du total donc ils ont peur des autres.

On nous ment sur les chiffres pour ne pas propager la zizanie. Choix risqué à mon avis.

--

essayeur

Eh bien je ne suis pas d'accord. Déjà, je ne m'occupe que du cas français, dans mon propos. Et dans mon quotidien et mon parcours je ne reconnais absolument pas ce que tu décris. D'autre part, le vécu étant tout à fait subjectif et insuffisant, une étude sérieuse mérite de venir te contredire également : Jonathan Laurence, Justin Vaïsse, Intégrer l'Islam : La France et ses musulmans, enjeux et réussites, Odile Jacob, 2007. Bien sûr, je te recommande plus que ce résumé, tout le bouquin.

Il n'est guère surprenant que dans un tel contexte d'une laïcité déboussolée par la disparition de son ennemi catholique séculaire, la laïcité s'efforce d'en trouver un autre, en l'occurrence l'Islam, perçu comme la dernière des croyances religieuses actives. Analyse qui appartient à l'historien Emmanuel Todd. J'ajouterai que c'est estimer bien mal les valeurs de notre pays, leur universalité et leur solidité, à penser que quelques barbus salafistes pourraient les abattre.

Je continue à penser que c'est parce qu'il n'y a guère d'Islam de France réellement à l'oeuvre que les préjugés et inquiétudes légitimes perdurent. Ainsi les 3/4 des imams ne sont pas français : qu'en serait-il s'ils l'étaient tous ?

à partir du moment où une minorité n'adhère pas à l'identité du pays (laïcité pour la France) et semble éventuellement vouloir la modifier, alors il est légitime de considérer cette minorité comme une menace, d'où le sujet de la discussion.

je commentais un post je l'ai déja dit.

concernent le sujet de discussion j'aimerais bien dire une chose .

je prends comme exemple le maghreb.La france a colonisé l'algérie, le maroc..donc elle connait les traditions des musulmans .

aprés,dans les années soixantes quand beaucoup de maghrébins sont partis en france et ont travaillé la bas.pourquoi on ne les a pas refusé sous prétexte que l'islam n'est pas compatible avec la laiceté???la france n'était pas laique à l'époque??

on les a laissé vivre là bas et il y en a qui sont nés en france et soudain,on se tourne contre eux.c'est injuste,non??

Non, pas dutout.

Je parle de la république au sens général du terme, c'est à dire n'incluant absolument pas la moindre organisation spécifique.

Pour dire ensuite qu'il n'existe pas justement de 'république' au sens générique mais uniquement des cas particuliers qu'ils faut tous distinguer : république athénienne, de Weimar, V ème..

Il faudrait savoir...

je commentais un post je l'ai déja dit.

concernent le sujet de discussion j'aimerais bien dire une chose .

je prends comme exemple le maghreb.La france a colonisé l'algérie, le maroc..donc elle connait les traditions des musulmans .

aprés,dans les années soixantes quand beaucoup de maghrébins sont partis en france et ont travaillé la bas.pourquoi on ne les a pas refusé sous prétexte que l'islam n'est pas compatible avec la laiceté???la france n'était pas laique à l'époque??

on les a laissé vivre là bas et il y en a qui sont nés en france et soudain,on se tourne contre eux.c'est injuste,non??

yesss! je suis d'accord et j'ai déjà dit la même chose

curieusement, quand nous avions besoin d'une main-d'oeuvre bon marché et docile, personne ne se demandait si les habitudes religieuses ou traditionnelles des musulmans étaient compatibles avec les nôtres

on a commencé à se le demander, à en faire des prétextes de rejet et présenter l'islam comme une menace lorsque cette main d'oeuvre est devenue gênante, trop bien installée, trop présente, soit-disant moins indispensable, et surtout quand les conditions économiques ont fait que la solidarité est devenue trop chère - d'après certains - pour la partager avec "ces gens qui n'ont qu'à retourner chez eux s'ils ne sont pas contents"

Eh bien je ne suis pas d'accord. Déjà, je ne m'occupe que du cas français, dans mon propos. Et dans mon quotidien et mon parcours je ne reconnais absolument pas ce que tu décris. D'autre part, le vécu étant tout à fait subjectif et insuffisant, une étude sérieuse mérite de venir te contredire également : Jonathan Laurence, Justin Vaïsse, Intégrer l'Islam : La France et ses musulmans, enjeux et réussites, Odile Jacob, 2007. Bien sûr, je te recommande plus que ce résumé, tout le bouquin.

Il n'est guère surprenant que dans un tel contexte d'une laïcité déboussolée par la disparition de son ennemi catholique séculaire, la laïcité s'efforce d'en trouver un autre, en l'occurrence l'Islam, perçu comme la dernière des croyances religieuses actives. Analyse qui appartient à l'historien Emmanuel Todd. J'ajouterai que c'est estimer bien mal les valeurs de notre pays, leur universalité et leur solidité, à penser que quelques barbus salafistes pourraient les abattre.

Je continue à penser que c'est parce qu'il n'y a guère d'Islam de France réellement à l'oeuvre que les préjugés et inquiétudes légitimes perdurent. Ainsi les 3/4 des imams ne sont pas français : qu'en serait-il s'ils l'étaient tous ?

Contrairement à ce que tu cherches à faire croire, la laïcité n'a pas d'ennemi. Il n'est pas donc pas question ici de construire un nouvel ennemi à combattre.

Les christianismes ont été en grande partie sécularisés (j'ai bien l'impression que tous ici ont beaucoup de mal avec cette notion). Ce qui veut dire que la croyance a été le plus possible restreinte à l'intimité pour neutraliser le plus possible les manifestations du religieux dans l'espace public et permettre ainsi une laïcité, c'est à dire une sphère publique le plus neutre possible quand à l'expression des multiples mysticismes existant.

Le problème de l'Islam est justement sa non sécularisation. Et je ne connais que très peu de musulman en acceptant la nécessité. Et c'est bien là que le bas blesse.

En clair et pour grossir un peu le trait, je suis pour qu'on détruise un certain nombre d'église (sans ou avec très peu de valeur patrimoniale) plutôt que pour la construction de mosquée pour compenser...

L'espace public doit se débarrasser progressivement de toutes manifestations religieuses qui doivent se restreindre à la stricte intimité, de manière à ce que personne ne se sente en relation, en butte, aux représentations totalisantes d'autrui.

yesss! je suis d'accord et j'ai déjà dit la même chose

curieusement, quand nous avions besoin d'une main-d'oeuvre bon marché et docile, personne ne se demandait si les habitudes religieuses ou traditionnelles des musulmans étaient compatibles avec les nôtres

on a commencé à se le demander, à en faire des prétextes de rejet et présenter l'islam comme une menace lorsque cette main d'oeuvre est devenue gênante, trop bien installée, trop présente, soit-disant moins indispensable, et surtout quand les conditions économiques ont fait que la solidarité est devenue trop chère - d'après certains - pour la partager avec "ces gens qui n'ont qu'à retourner chez eux s'ils ne sont pas contents"

L'instrumentalisation affligeante pratiquée par les politiques ne change cependant rien aux problèmes démographique, social et culturel que représente certaines confrontations culturelles.

On ne peut pas garder la tête dans le sable sous prétexte que certains l'ont sorti sous de mauvaises raisons...

Salut!

Moi je ne pence pas que l'islam soi un danger je pence que ce sont les islmamiste qui le sont car chaque personne a sa maniere de voire le coran et toutes ne sont pas aussi bonne que sa!

Sais vrai que pas mal de gens voi l'islam un peux comme un colonisateur mais essayer de ne pas generaliser et de voir les autre qui eux ne ce font pas entendre alors qu'il devrai.

Vous savais un jours dans mon quartier un musulman a eter expusler car il n'avait pas sais papier alors que cela fessai 5 ans qu'il travailler payer des impot comme un français normal trouver vous sa normal cela aurai du etre un des ces petit con qui brule les voiture qui aurai prendre sa place dans l'avion.

Moi je dis tolerence zero cas part cas si tu fait le con tu degage.

Ce n'est pas a la france de s'abituer au etranger mais au etranger de s'abituer a la france.

Vive la france vive la republique.

Ne te vexe pas, mais je porte davantage de crédit pour Todd ou même à la pensée de Dominique Avon ^^