Islam: "menace" pour 42% des Français

je commentais ceci qui est présent dans le sujet,n'ai-je pas le droit?

Si tu en as le droit, mais tu peux aussi argumenter avec ce qui est comparable. Personne n'a écrit que l'Islam était la condition indispensable à la dictature, je te demandais juste comment tu envisageais de changer les lois laïques pour les adapter à ta religion tout en garantissant la démocratie

Toujours rappeler que Hitler est arrivé au pouvoir par la voie républicaine. La 'démocratie' moderne est loin d'être garante de santé politique d'une nation. La laïcité et la sécularisation sont de bien plus important cadres informel et formel de cette santé politique.

Une république islamique comme en Iran n'a rien de saine pour la population.

Toute religion est archaïque à notre époque.

tu veux dire quoi par ça?qu'il ne faut pas laisser le peuple choisir?

qui choisiras alors?

Non, je pense qu'il veut dire par là comme Churchill l'avait fait avant que "La démocratie c'est le pire des régimes à l'exception de tous les autres". En gros, si le peuple décide démocratiquement de choisir un régime qui supprime la démocratie, il décide en même temps de se passer du droit de choisir pour l'avenir.

Non, je pense qu'il veut dire par là comme Churchill l'avait fait avant que "La démocratie c'est le pire des régimes à l'exception de tous les autres". En gros, si le peuple décide démocratiquement de choisir un régime qui supprime la démocratie, il décide en même temps de se passer du droit de choisir pour l'avenir.

et j'ai déja dit que régime islamique n'implique pas écraser toute opposition démocratique(c'est une idée fausse).

quels sont les régimes islamiques par exemple qui n'écrase pas toute opposition démocratique ? donne nous quelques exemples s'il te plait !

Je veux dire que la volonté, même d'une majorité populaire, n'est pas en soi une garantie de bien être ou de liberté pour tous, voire même pour la majorité...

Il faut des préalables qui sont formés par la culture, par l'éducation.

Une démocratie qui instituerait la Charia, comme en Iran, me semblerait poser problème, même si c'était le choix de la 'majorité'.

Je ne crois pas que cela doivent arriver en occident, mais l'instrumentalisation du religieux par les élites politiques et économiques peut déjà faire beaucoup de mal, et permettre des régressions importantes.

Les religieux de tout bords sont enclins à respecter l'ordre et la loi, quelqu'elles soient, juste parce que leurs préceptes religieux leur impose la soumission au prince, au roi, au président et autres autorités, une soumission souvent aveugle du moment que sont respecté par ce pouvoir les principes religieux.

La suppression des acquis sociaux ne pose pas de problème aux musulmans avec qui j'ai pu en discuter. Une réponse récurrente se trouve être inch'halla ! De fait le fatalisme social prévaut, ce qui explique d'ailleurs la soumission à des dictatures favorisée par l'Islam.

Ne parlons même pas des femmes, encore moins des homosexuels, des anarchistes, des écolos etc..

Toute l'importance de la sécularisation est là.

Désactiver les valeurs religieuses publiques faire rentrer la religion dans le privé le plus intime et l'y enfermer : existence de dieu, vie après la mort, cosmogonie ouverte à toutes les fantaisies de l'imaginaire.

et j'ai déja dit que régime islamique n'implique pas écraser toute opposition démocratique(c'est une idée fausse).

Je vois que tu as un drapeau Marocain, est ce que tu penses que l'on doit prendre en exemple ton pays comme démocratie islamique?

Toujours rappeler que Hitler est arrivé au pouvoir par la voie républicaine. La 'démocratie' moderne est loin d'être garante de santé politique d'une nation. La laïcité et la sécularisation sont de bien plus important cadres informel et formel de cette santé politique.

Une république islamique comme en Iran n'a rien de saine pour la population.

Toute religion est archaïque à notre époque.

Faux, Hitler a été mis au pouvoir par une chambre de députés, certainement pas par le peuple.

Quand à la démocratie "moderne", elle n'est tout simplement pas une démocratie, c'est une aristocratie voir une oligarchie.

Démocratie = souveraineté du peuple. Donne moi un seul pays où c'est bien la souveraineté du peuple qui s'exerce ? En france, c'est la souveraineté nationale par exemple. Je vous laisserai le soin d'aller vérifier par vous même la nuance

Jimmy, il faut lire.... avant de vouloir répondre...

J'ai dit qu'il était arrivé au pouvoir par la voie républicaine

Merci !

combien y a t il de régimes laiques dans le monde ?presque tous les pays séparent religion et état.

parmi tous les régimes pays là,combien tolérent l'opposition(ou ceux qu'on croient qu'ils tolerent l'opposition)??

combien y a t il de régimes islamiques dans le monde ?trois?l'Iran,l'arabie saoudite,disons le soudan(un peu),donc??

j'ajoute,le parti laique en turquie ,dis moi honnétement,n'attaque-t-il pas le parti qui gouverne maintenant et qui a une orientation un peu islamique et a déja essayer de l'arracher par la force(fini opposition democratique)???qui ne tolére plus l'opposition ici,les laiques ou les islamistes sachant que ce gouvernement actuel en turquie a gagné par volonté du peuple sans doute puisque il n'y avait que les laiques avant au gouvernement(interdit tout ce qui a relation avec l'islam).

Je veux dire que la volonté, même d'une majorité populaire, n'est pas en soi une garantie de bien être ou de liberté pour tous, voire même pour la majorité...

Il faut des préalables qui sont formés par la culture, par l'éducation.

Une démocratie qui instituerait la Charia, comme en Iran, me semblerait poser problème, même si c'était le choix de la 'majorité'.

Je ne crois pas que cela doivent arriver en occident, mais l'instrumentalisation du religieux par les élites politiques et économiques peut déjà faire beaucoup de mal, et permettre des régressions importantes.

Les religieux de tout bords sont enclins à respecter l'ordre et la loi, quelqu'elles soient, juste parce que leurs préceptes religieux leur impose la soumission au prince, au roi, au président et autres autorités, une soumission souvent aveugle du moment que sont respecté par ce pouvoir les principes religieux.

La suppression des acquis sociaux ne pose pas de problème aux musulmans avec qui j'ai pu en discuter. Une réponse récurrente se trouve être inch'halla ! De fait le fatalisme social prévaut, ce qui explique d'ailleurs la soumission à des dictatures favorisée par l'Islam.

Ne parlons même pas des femmes, encore moins des homosexuels, des anarchistes, des écolos etc..

Toute l'importance de la sécularisation est là.

Désactiver les valeurs religieuses publiques faire rentrer la religion dans le privé le plus intime et l'y enfermer : existence de dieu, vie après la mort, cosmogonie ouverte à toutes les fantaisies de l'imaginaire.

Cool, occasion de faire un peu de philosophie politique

La démocratie rend impossible contrairement à ce que tu affirmes l'adoption consciente de quoi que ce soit qui serait contraire à l'intérêt général et qui nuirait à la majorité de la population. Le peuple est forcément majoritairement bon.

Mais les gens peuvent se tromper, ou être mal influencés par des gens malhonnêtes. C'est vrai pour n'importe quel humain. Qu'il soit simple citoyen ou élu ou roi.

Hors les élus ou les rois sont corruptibles comme n'importe quel individu, tandis qu'un peuple pris dans son ensemble n'est pas corruptible, c'est absurde, il faut forcément un corrupteur pour corrompre et comme vu plus haut le peuple est toujours majoritairement bon.

C'est une raison qui ne garantit rien, mais qui fait qu'il y a plus de probabilités d'éviter les drames en démocratie, que dans n'importe quel autre type de régime ( c'est à dire une dictature ).

Il y a d'autres raisons comme la séparation des pouvoirs versus la concentration des pouvoirs. La concentration des pouvoirs agravant la possibilité d'abus de pouvoir.

Et enfin la combinaison république, démocratie et séparation des pouvoirs étant le seul moyen de protéger les droits fondamentaux des gens.

Et comme tu l'aurais noté si tu m'avais lu (je veux dire avec attention), tu aurais compris que nous sommes tout à fait d'accord sur l'absence de démocratie à l'heure actuelle, celles-ci nécessitant, entre autre du tirage au sort, un non cumul des mandats, un nombre de mandats limités etc...

Ce pourquoi je mettais des guillemets à démocratie...

Jimmy, il faut lire.... avant de vouloir répondre...

J'ai dit qu'il était arrivé au pouvoir par la voie républicaine

Merci !

Oui mais tu emboites le pas directement sur "la population" comme si "la population" avait quoi que ce soit avoir, alors que ce sont des "députés" et non la "population" qui ont mis hitler au pouvoir.

C'est ce qui m'a fait mal comprendre tes propos

Le peuple est forcément majoritairement bon.

Tu sais que j'ai failli m'étaler sur mon clavier tant mes coudes m'ont lâché ? Je pourrais porter plainte pour un truc pareil si je m'atais fait mal...

combien y a t il de régimes laiques dans le monde ?presque tous les pays séparent religion et état.

parmi tous les régimes pays là,combien tolérent l'opposition(ou ceux qu'on croient qu'ils tolerent l'opposition)??

combien y a t il de régimes islamiques dans le monde ?trois?l'Iran,l'arabie saoudite,disons le soudan(un peu),donc??

j'ajoute,le parti laique en turquie ,dis moi honnétement,n'attaque-t-il pas le parti qui gouverne maintenant et qui a une orientation un peu islamique et a déja essayer de l'arracher par la force(fini opposition democratique)???qui ne tolére plus l'opposition ici,les laiques ou les islamistes sachant que ce gouvernement actuel en turquie a gagné par volonté du peuple sans doute puisque il n'y avait que les laiques avant au gouvernement(interdit tout ce qui a relation avec l'islam).

Voici une liste des états musulmans dans le monde Afghanistan, Algérie, Bahreïn, Bangladesh, Djibouti, émirats arabes unis, Irak, Jordanie, Libye, Malaisie, Maroc, Mauritanie, Oman, Pakistan, Palestine, Qatar, Somalie, Soudan, Tunisie, Yémen.

En voici une autre des états laics :France, Inde, Japon, Mexique, Uruguay, éthiopie, Bolivie, états-Unis, Turquie, Portugal, Brésil

Est ce que tu veux comparer les deux listes pour savoir dans laquelle le pourcentage de pays où l'opposition politique peut arriver au pouvoir est le plus important?

Bon sur Hitler, il faut souligner qu'il a ensuite obtenu 43 % des suffrages aux législatives...

Et qu'une fois sa prise de pouvoir affirmé, le peuple a majoritairement suivi, et non par force.

Donc le régime républicain a bien montré ses limites par sa capacité à générer son contraire. Metal Guru m'avait bien compris sur ce point.

Je vois que tu as un drapeau Marocain, est ce que tu penses que l'on doit prendre en exemple ton pays comme démocratie islamique?

le maroc applique la loi islamique?0o

le maroc applique la loi islamique?0o

Le Maroc n'est pas un état musulman qui favorise l'Islam? Le roi n'est-il pas en même temps le détenteur de l'autorité et le descendant du prophète ?

ce n'est pas une propriété liée aux pays à majorité musulmane.on ne laisse pas trop la place à une opposition démocratique dans beaucoup beaucoup de pays.en fait le probléme ici est lié à des gens qui ne veulent pas quitter leurs places (tu as entendu les infos sur le cote d'ivoire?).

Le sujet n'est pas de savoir s'il y a des dictatures dans le monde mais le fait que 42% des Français considèrent l'Islam comme une menace. Peux tu leur expliquer quand tu écris les musulmans peuvent aussi choisir les lois selon leur religion,c'est une simple question de démocratie et choix du peuple. comment si les musulmans qui pensent comme toi arrivent au pouvoir, vont-ils changer les lois pour qu'elles correspondent à leur religion et expliquer comment une fois que les lois seront adaptées à cette religion la démocratie sera toujours garantie?

La question n'est pas de savoir si l'Islam est une menace pour la démocratie, mais si c'est une menace pour l'identité nationale.

Que les pays musulmans ne soient pas démocratique tend à réduire leur infuence culturelle (les dictatures pratiquent une censure qui réduit leur rayonnement culturel, il n'y a qu'à voir la Chine qui a un rayonnement culturel très faible pa rapport à sa puissance économique).

Que ces pays soien non-démocratique devrait donc nous dire qu'ils menacent moins notre culture, et que donc l'Islam menace moins notre identité nationale.

Voici une liste des états musulmans dans le monde Afghanistan, Algérie, Bahreïn, Bangladesh, Djibouti, émirats arabes unis, Irak, Jordanie, Libye, Malaisie, Maroc, Mauritanie, Oman, Pakistan, Palestine, Qatar, Somalie, Soudan, Tunisie, Yémen.

En voici une autre des états laics :France, Inde, Japon, Mexique, Uruguay, éthiopie, Bolivie, états-Unis, Turquie, Portugal, Brésil

Est ce que tu veux comparer les deux listes pour savoir dans laquelle le pourcentage de pays où l'opposition politique peut arriver au pouvoir est le plus important?

non,non,ne mélange pas stp il existe des pays musulmans dont le régime n'est pas islamique et d'autres dont le régime est islamique(les 3 que j'ai cité) .

si on veut récapituler,je parlais de l'application de la loi islamique et tu m'as dit que les pays qui l'impliquent ne tolérent pas les oppositions democratiques donc ne mélangeons pas les choses.

France, Inde, Japon, Mexique, Uruguay, éthiopie, Bolivie, états-Unis, Turquie, Portugal, Brésil

ce sont les seuls pays laiques !!!!!les seuls qui séparent religion et état!!!!voyons