La haine des bourgeois

On peut vouloir se battre contre les bourgeois ou essayer de se démerder pour le devenir soi-même.

C'est un choix de vie, que l'on ne fait pas quand on décide d'être employé à vie (à part peut être dans le cas de certains choix de carrières).

A moins d'être employé et d'utiliser son temps libre pour éveiller les gens, s'éduquer soi-même et éduquer les autres à la liberté etc. On peut distinguer l'avenir personnel et l'avenir collectif.

tu jalouse les bougeois

d,accords,alors,fait pareil,devient assez riche pour te faire servir

et tu perdras ta jalousie smile.gif

Non, si je faisais pareil, je ne pourrais plus me regarder dans la glace.

a force de débattre ici et là j'ai fini par comprendre que réclamer plus de justice sociale pour tous dans ce monde est une utopie.

on cesse progressivement d'y croire, et on fini par se recentré sur soi meme et se contenter de chercher uniquement son propre bonheur.

Prends pas ton cas pour une généralité femzi.

Ok, certains sont des fils à papa qui héritent de tout, mais beaucoup sont des créateurs d'entreprises qui ont travaillé dur pour avoir une bonne paye à la fin du mois.

Je n'ai pas dit que j'avais la haine des bourgeois, ni que j'avais quelque chose contre les entrepreneurs.

Il y a aussi les héritiers tout court, ceux qui proviennent d'une famille déjà riche. Mais là quel est leur tord sinon de ne pas être né de parents ``pauvres`` ?

Toi-même si tu aurais attéri dans une famille de bourge tu n'aurais pas recraché la cuillère en argent qu'on t'aurait mis dans la bouche.

Pourquoi tant de haine ?

Je distingue les parents qui ont bien gagné leur vie honnêtement, et ceux qui ont gagné leur vie malhonnêtement. Ensuite, même si c'est honnête, la collectivité ne devrait pas permettre que des individus prennent trop de pouvoir en ayant trop de patimoine, c'est contraire à la démocratie. Bien entendu, il ne faut pas mettre la limite trop bas...

é ce compte là tu es raciste envers ceux qui ont un compte en banque bien rempli ? Alors as-tu demandé un relevé de compte à tout tes amis pour voir si tu devais haïr l'un d'entre eux ??

lol j'imagine la scène...

L'homme n'est jamais l'égal de l'homme même s'il l'est en théorie...

Tout à fait.

Nous sommes tous semblables et les défauts que nous reprochons aux autres nous les avons en nous...

Nous les maîtrisons plus ou moins mais ils éclatent, s'apanouissent dès que le pouvoir et/ou l'argent nous laisse libre d'être nous-même...

Alors n'exigeons pas plus des autres (riches ou pauvres) que ceux que nous exigeons de nous-mêmes...

C'est pour cela qu'il faut des lois, et que collectivement on rétablisse la redistribution des richesses.

Il me semble que la haine des bourgeois s'explique de plusieurs façon.

On peut haïr les bourgeois parce qu'ils ont une vie tranquille alors qu'on trime. Il s'agit alors d'une jalouse qui vient du besoin de justice. On aimerait que les efforts soient répartis équitablement.

On peut haïr les bourgeois parce qu'ils dictent leurs lois. Ils sont une minorité qui possède les grandes structures, et qui imposent leur hiérarchie, à la façon du fascisme ou du communisme. Cela frustre le besoin de liberté.

On peut haïr les bourgeois parce qu'ils exploitent les gens. Ils reçoivent les bénéfices du travail d'autrui. Le besoin qui est frustré est ici le besoin de jouir du fruit de ses propres efforts.

On peut haïr les bourgeois parce qu'ils acceptent l'ordre établi. Les personnes à la télévision passent leur temps à nous dire que la révolution c'est pas bien. Ils assimilent tout changement du système à la violence et la destruction. Le besoin ici est d'avoir du soutien et des leaders.

Voyez-vous d'autres raisons de haïr les bourgeois ? étes-vous d'accord sur les besoins sous-jacents ?

Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer....

Non mais comme si ces "bourgeois" exploitaient la gentille et innocente classe ouvrière. Karl marx sort de ce corps !

Tu généralises comme un cochon, et t'es pas foutu d'analyser la vraie situation.

J'espère que c'est une blague

C'est pour cela qu'il faut des lois, et que collectivement on rétablisse la redistribution des richesses.

Vas dire ça aux politiciens, histoire qu'ils fassent leur boulot un peu, et fout la paix à ceux qui voient finir leurs impôts en gaspillage de toutes sortes.

Redistribution des richesses ! oui, ça c'est pour le roi ! non ! c'est pour moi...

La récolte a été mauvaise ! il faut donc payer le double... (Louis de Funès faisait mieux en son temps : "La folie des grandeurs")

Non mais comme si ces "bourgeois" exploitaient la gentille et innocente classe ouvrière. Karl marx sort de ce corps !

Non, déjà je ne fais trop de différence entre les ouvriers et les autres employés. Faut plus prendre en considération le poids économique. D'autre part, il y a eu un déplacement de l'exploitation vers le tiers-monde. Les nantis exploitent la planète entière, et nous laissent un peu pour qu'on accepte notre situation.

Vas dire ça aux politiciens, histoire qu'ils fassent leur boulot un peu, et fout la paix à ceux qui voient finir leurs impôts en gaspillage de toutes sortes.

Si j'y vais tout seul, ils vont se rire de moi et puis ce sera tout.

Existence, à quelle hauteur places tu la bourgeoisie ?

Comme l'a fait remarqué Magus, le terme bourgeois est ambigu. J'entends par bourgeois ceux qui dirigent la démocratie bourgeoise. Comme déjà dit, on pourrait les appeler les nantis ou bien l'oligarchie, c'est-à-dire l'alliance de la ploutocratie et des technocrates.

un bourgeois est quelqu'un qui aime l'argent sans trop savoir à quoi ça sert...

Dans ce cas tu ne parles que d'une micro poignée de personnes ....

C'est exact.

Cela dit, il y a une forme de complicité de pas mal de personnes.

Si tu es d'accord pour dire qu'il s'agit d'une micro-poignée de personnes, tu te trompes.

Si tu regardes comment la société est organisée, tu vois qu'il y a des strates successives, toutes foutues de la même façon : au niveau de l'état, tu as la grande bourgeoisie, au niveau des communes, tu as la bourgeoisie locale, et dans les couches intermédiaires ( collectivités territoriales) c'est pareil.

C'est pour ça que ça marche aussi bien ( pour eux ) et que personne n'y trouve trop à redire. A la limite, les gens s'imaginent que c'est normal.

Tiens, dans ma commune de 2000 habitants y a pas un ouvrier au conseil municipal, par contre il y a le médecin, ou le dentiste, ou l'avocat, ou l'artisan, etc.

C'est à ce niveau local que la manip commence, c'est là où il faut revoir les choses et faire de la pédagogie. Je crois.

Ben pour être précis, le taux de perversité est proportionnel à la hauteur hiérarchique.

La perversité c'est que le fric est corrélé dans la tête des gens avec la capacité à gérer un pays pour le bien commun, et ça c'est une grosse grosse bourde.

vous me faites rire...à vous lire, on dirait que vous êtes communistes...redistribuer les richesses, etc...utopistes, tout simplement!!!

pour ma part, je crois que vous devriez, (certains, du moins!) réviser un peu vos positions...ne serait-ce que sur les artisans!!!si ce sont des bourgeois, ceux-là, nombre d'ouvriers feraient bien de faire autant d'heures qu'eux...

en tout cas, il faut de tout pour faire un monde et surtout des gens un peu plus compréhensifs et tolérants...tant qu'il y aura les mêmes conflits patrons-ouvriers, on ne pourra pas avancer!

Je m'adressais à existence, pas à toi, je n'ai fait que te citer pour appuyer mes propos .

Ah oki je n'étais pas sur :p!

Ben faut pas tout mélanger. Les petits patrons ont peu de poids. Même d'un point de vue marxiste, ils sont considérés un peu comme les employés, puisqu'ils sont face au marché.

Et puis dire que les grands patrons sont les méchants, c'est un peu simpliste, parce que maintenant y a aussi les grands actionnaires. Les petits actionnaires n'ont pas de pouvoir, comme les petits patrons.

Il y a une sorte de fixation sur les patrons, style ouvriers contre patrons. Cela ne veut pas dire grand chose.

Après il faut dire que certains patrons se prennent pour des grands patrons, ils ne font pas la différence, et par exemple sont charmés par Sarkozy, alors qu'évidemment il est pour les grands patrons et les grands actionnaires, pas les petits patrons. Alors forcément, si les petits patrons se réfugient auprès des grands, ils favorisent la confusion.

Et puis il y a la complicité plus ou moins consciente de beaucoup de personnes. Les grands font autorité, un peu comme les parents. Et en fin de compte, les gens évitent de s'intéresser aux affaires politico-financières et sont contents qu'on les laisse tranquille. C'est-à-dire que même les consommateurs de base sont un peu complices.

Cela dit, il y a une grande ignorance, autant de la part des couches populaires que des classes moyennes. Les intellectuels aussi sont ignorants, ils lisent les journaux qui sont biaisés, une forme de propagande spécifique pour ceux qui réfléchissent.

pourtant (désolé nonnina, c'est mon esprit contradictoire qui s'exprime), mais les acquis sociaux sont le fruit des conflits entre patrons et ouvriers?!

Ah oki je n'étais pas sur !

Ah ben oui, c'est moi qui a créé le topic, alors c'est moi qui doit payer !

vous me faites rire...à vous lire, on dirait que vous êtes communistes...redistribuer les richesses, etc...utopistes, tout simplement!!!

pour ma part, je crois que vous devriez, (certains, du moins!) réviser un peu vos positions...ne serait-ce que sur les artisans!!!si ce sont des bourgeois, ceux-là, nombre d'ouvriers feraient bien de faire autant d'heures qu'eux...

en tout cas, il faut de tout pour faire un monde et surtout des gens un peu plus compréhensifs et tolérants...tant qu'il y aura les mêmes conflits patrons-ouvriers, on ne pourra pas avancer!

Ouais cocotte, revenons aux 60 heures de boulot par semaine.

Chère madame, il est assez normal de bosser pleins d'heures quand on est propriétaire de son outil de travail. Tu ouas ?? :p

le concept de bourgeoisie n'est pas pertinent en effet, voilà pourquoi tu payes ^^

tu peux toujours changer le titre: "la haine des crapules d'élite" ^^