Aller au contenu

La revolution démocratique selon moi

Noter ce sujet


existence

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
existence Membre 5 823 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

A mon avis, ce qu'il faut faire :

- mettre un plafond à ce que peut détenir un individu

- démocratiser les entreprises, en rendant obligatoire les élections des cadres à l'intérieur de l'entreprise

- lutter contre les paradis fiscaux et interdire les spéculations dangereuses comme sur la nourriture ou bien les ventes à découvert

- mettre en place un protectionnisme intelligent pour utiliser les flux économiques au-delà des pulsions des consommateurs

- développer l'économie sociale, faire appel aux travaux sociologiques pour mettre au point des systèmes démocratiques évitant les dérives technocratiques

- faire des cours d'élaboration de morale à l'école et des cours sur la propagande pour que les gens ne soient pas trop facilement bernés

- utiliser une création monétaire publique autant que privée

- revoir le système des élections en scindant les élections en responsables de différents secteurs avec des échéances progressives pour éviter l'effet messie

- rendre publique les opérations des services de renseignement à l'exception de celles dont le secret a été approuvé

Qui vote pour moi ? :yahoo:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 141
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Membre, 16ans Posté(e)
oulach Membre 2 574 messages
Baby Forumeur‚ 16ans‚
Posté(e)

Toutes ces belles idées me paraissent impossible à mettre en place au niveau national comme Européen mais ça me plait de foutre une laisse au capitalisme, ce n'est pas un mauvais système selon moi, il a juste besoin d'être soumis à plus de restrictions qu'actuellement pour être socialisé et humanisé.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Créatrice en devenir, 35ans Posté(e)
Libébulle Membre 2 396 messages
35ans‚ Créatrice en devenir,
Posté(e)
A mon avis, ce qu'il faut faire :

- mettre un plafond à ce que peut détenir un individu

Non, ok certains sont de gros connards qui ne foutent rien et ont tout, mais d'autres travaillent dur pour avoir ce qu'ils veulent.

- démocratiser les entreprises, en rendant obligatoire les élections des cadres à l'intérieur de l'entreprise

Totallement d'accord

- lutter contre les paradis fiscaux et interdire les spéculations dangereuses comme sur la nourriture ou bien les ventes à découvert

Idem

- mettre en place un protectionnisme intelligent pour utiliser les flux économiques au-delà des pulsions des consommateurs

Mouais

- développer l'économie sociale, faire appel aux travaux sociologiques pour mettre au point des systèmes démocratiques évitant les dérives technocratiques

La démocratie c'est bien beau, mais trop bon trop con parfois...

- faire des cours d'élaboration de morale à l'école et des cours sur la propagande pour que les gens ne soient pas trop facilement bernés

Les cours sur la propagande ça existe déjà dans le programme de troisième lorsqu'on étudie la seconde guerre mondiale. Des cours d'élaboration de morale.... J'ai ri, ça ne s'apprend pas, c'est comme si tu donnais des cours de visé aux hommes qui pissent à côté de la cuvette... inutile.

- utiliser une création monétaire publique autant que privée

- revoir le système des élections en scindant les élections en responsables de différents secteurs avec des échéances progressives pour éviter l'effet messie

- rendre publique les opérations des services de renseignement à l'exception de celles dont le secret a été approuvé

Beaucoup de gens vont avoir peur ^^'

Qui vote pour moi ? :yahoo:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
existence Membre 5 823 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

Non, ok certains sont de gros connards qui ne foutent rien et ont tout, mais d'autres travaillent dur pour avoir ce qu'ils veulent.

Je ne vois pas de contradiction ici. Ceux qui travaillent dur ne sont généralement pas riches. Il ne s'agit pas d'interdire la richesse, de réussir sa vie, mais de la limiter.

La démocratie c'est bien beau, mais trop bon trop con parfois...

Justement, il y a certaines choses à faire attention, à réfléchir pour que la démocratie ne dérive pas vers autre chose.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 16ans Posté(e)
oulach Membre 2 574 messages
Baby Forumeur‚ 16ans‚
Posté(e)

Pas tout compris, tu te contredis pas là? tu veux démocratiser les entreprises mais quelqu'un qui a travaillé dur pour créer sa boite doit pouvoir la diriger comme il veut sans que la direction de celle ci soit soumise à un vote démocratique non???

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
existence Membre 5 823 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

Non, le patrimoine étant limité, il y a un moment où le taille de l'entreprise devient trop grande pour qu'elle soit détenu par une personne et la copropriété devient obligatoire. Si l'entreprise est en dessous de la limite en question, elle peut appartenir à une seule personne. Mais la direction est encore autre chose. La prérogative de base de celui qui détient est la protection de sa propriété privée, mais pas la façon dont marche de l'entreprise. C'est-à-dire en gros que le devenir du matériel dépend de son propriétaire ou de ses propriétaires.

Modifié par existence
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 16ans Posté(e)
oulach Membre 2 574 messages
Baby Forumeur‚ 16ans‚
Posté(e)

OK alors limitons aussi la taille et le C.A. des entreprises privées mais alors pour répondre à la demande il faudra parallèlement supprimer les brevets. Si une personne se voit limité dans ses possessions, une entreprise (personne morale) doit logiquement faire de même...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
existence Membre 5 823 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

Non, si on fait cela, on empêche les économies d'échelles, qui sont essentielles dans la réduction des coûts.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
le merle Membre 21 605 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

bonjour . concevoir une civilisation sur la mode des èquilibres que les insectes comme les fourmies , termites et abeilles utilise et les règles et vertues de la dèmocratie que nous avont hèritèe des ancien grecs serait " peut-ètre " l ' idèal ? le libèralisme et la contrainte d ' un système èquilibrè et rationnel ne ferait pas bon mènage ? encore faudrait-il savoir le rèaliser , le maintenir en èvitant les dèviances sans utiliser la dictature pour laisser la libertèe des conciences de chacun ? peut-ètre que les gènèrations futures le rèaliseront ?? bonne soirèe .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 63ans Posté(e)
pilgrim Membre 1 003 messages
Baby Forumeur‚ 63ans‚
Posté(e)
Pas tout compris, tu te contredis pas là? tu veux démocratiser les entreprises mais quelqu'un qui a travaillé dur pour créer sa boite doit pouvoir la diriger comme il veut sans que la direction de celle ci soit soumise à un vote démocratique non???

Tu es donc pour le libéralisme classique et non ce néolibéralisme qui est une perversion du libéralisme classique.

Non, le patrimoine étant limité, il y a un moment où le taille de l'entreprise devient trop grande pour qu'elle soit détenu par une personne et la copropriété devient obligatoire. Si l'entreprise est en dessous de la limite en question, elle peut appartenir à une seule personne. Mais la direction est encore autre chose. La prérogative de base de celui qui détient est la protection de sa propriété privée, mais pas la façon dont marche de l'entreprise. C'est-à-dire en gros que le devenir du matériel dépend de son propriétaire ou de ses propriétaires.

Pour cela tu as le libéralisme classique qui permet de limité les grosses entreprises, mais pas les suprimé.

Car chacun doit être libre de faire se qu'il veut, sans faire de tord à autrui.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Toto75019
Invités, Posté(e)
Invité Toto75019
Invité Toto75019 Invités 0 message
Posté(e)
A mon avis, ce qu'il faut faire :

1- mettre un plafond à ce que peut détenir un individu :diablo:

2- démocratiser les entreprises, en rendant obligatoire les élections des cadres à l'intérieur de l'entreprise :D

3- lutter contre les paradis fiscaux et interdire les spéculations dangereuses comme sur la nourriture ou bien les ventes à découvert :yahoo:

4- mettre en place un protectionnisme intelligent pour utiliser les flux économiques au-delà des pulsions des consommateurs :p

5- développer l'économie sociale, faire appel aux travaux sociologiques pour mettre au point des systèmes démocratiques évitant les dérives technocratiques :D

6- faire des cours d'élaboration de morale à l'école et des cours sur la propagande pour que les gens ne soient pas trop facilement bernés :D

7- utiliser une création monétaire publique autant que privée :dev:

8- revoir le système des élections en scindant les élections en responsables de différents secteurs avec des échéances progressives pour éviter l'effet messie :p

9- rendre publique les opérations des services de renseignement à l'exception de celles dont le secret a été approuvé :diablo:

Qui vote pour moi ? ;)

pas moi

pourtant y a de l'idée

mais il y a des formulations étranges qui peuvent être mal interprétées comme le point 6 par exemple...

les mesures 8 et 9 sont inutiles... les différentes chambres parlementaires et sénatoriales suffisent à assurer une certaine continuité dans l'action

point 7 pas clair: si vous voulez dire que l'Etat n'ait pas le monopole de la création monétaire, je ne vous suis plus :diablo:

point 3: je m'interroge? interdire les ventes à découvert freinerait beaucoup d'entreprises je pense

point 1: je comprends pas l'intérêt. il faut réduire les inégalités certes, mais il faut entretenir l'excellence comme moteur du progrès.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
galadria47 Membre 2 053 messages
Baby Forumeur‚ 46ans‚
Posté(e)

L'idée fait son chemin,j'ai déjà aussi proposer ce genre de mesure et ils sembleraient que de plus en plus de citoyen les ais aussi,c'est révélateur de la révolution en court,disons même mieux,de l'évolution de nos consciences ,ne plus penser qu'as soit,mais à l'autre,et l'autre parfois,c'est aussi nous,et nous,c'est toi et moi..

Mais faut nous débarrasser de toute cette chianli politique car aucun n'est capable d'évolution vers ,et je n'ai pas peur de le dire,l'illumination.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
existence Membre 5 823 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Tu es donc pour le libéralisme classique et non ce néolibéralisme qui est une perversion du libéralisme classique.

Pour cela tu as le libéralisme classique qui permet de limité les grosses entreprises, mais pas les suprimé.

Non, le libéralisme classique propose de limiter la taille des entreprises, pour qu'elles ne soient pas en monopoles. Mais cela n'empêche pas la concentration du pouvoir au sein de ces entreprises. Personnellement, je ne souhaite pas limiter la taille des entreprises, seulement limiter ce que peut posséder chaque individu et les rendre démocratique.

Car chacun doit être libre de faire se qu'il veut, sans faire de tord à autrui.

Cela est contradictoire avec le fait d'amasser individuellement de la propriété sans fin.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
existence Membre 5 823 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Mais faut nous débarrasser de toute cette chianli politique car aucun n'est capable d'évolution vers ,et je n'ai pas peur de le dire,l'illumination.

Je ne te suivrais pas sur ce terrain, disons, religieux.

mais il y a des formulations étranges qui peuvent être mal interprétées comme le point 6 par exemple...

Ben propose une autre formulation.

les mesures 8 et 9 sont inutiles... les différentes chambres parlementaires et sénatoriales suffisent à assurer une certaine continuité dans l'action

Et à assurer la continuité de la corruption et de la prise des citoyens pour des imbéciles.

point 7 pas clair: si vous voulez dire que l'Etat n'ait pas le monopole de la création monétaire, je ne vous suis plus :yahoo:

Non, que l'état puisse faire de la création monétaire.

point 3: je m'interroge? interdire les ventes à découvert freinerait beaucoup d'entreprises je pense

Oui, celles de la finance qui font de l'argent avec rien.

point 1: je comprends pas l'intérêt. il faut réduire les inégalités certes, mais il faut entretenir l'excellence comme moteur du progrès.

étre richissime, ce n'est pas être excellent soi-même, c'est seulement avoir trop de pouvoir. Les gens qui s'enrichissent ont l'excellence de s'enrichir, peut-être, mais pas l'excellence de faire le bien de la société.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 63ans Posté(e)
pilgrim Membre 1 003 messages
Baby Forumeur‚ 63ans‚
Posté(e)
Tu es donc pour le libéralisme classique et non ce néolibéralisme qui est une perversion du libéralisme classique.

Pour cela tu as le libéralisme classique qui permet de limité les grosses entreprises, mais pas les suprimé.

Car chacun doit être libre de faire se qu'il veut, sans faire de tord à autrui.

Non, le libéralisme classique propose de limiter la taille des entreprises, pour qu'elles ne soient pas en monopoles. Mais cela n'empêche pas la concentration du pouvoir au sein de ces entreprises. Personnellement, je ne souhaite pas limiter la taille des entreprises, seulement limiter ce que peut posséder chaque individu et les rendre démocratique.

Cela est contradictoire avec le fait d'amasser individuellement de la propriété sans fin.

Cela va à l'encontre de la liberté.

Hors être libre est un risque qui parfois peut être dangereux qu'il faut accepté.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité sfc
Invités, Posté(e)
Invité sfc
Invité sfc Invités 0 message
Posté(e)

révolution démocratique = blocus

carr sans nous ils ne sont rien .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, , 58ans Posté(e)
Afarensis Membre 3 752 messages
58ans‚ ,
Posté(e)

le terme même de révolution ne peut en aucun cas être accompagné du mot "démocratique". Déja là y a un blême.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
existence Membre 5 823 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Cela va à l'encontre de la liberté.

Hors être libre est un risque qui parfois peut être dangereux qu'il faut accepté.

Tu ne penses qu'à la liberté de celui qui domine.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×