Cannabis Sativa

Ca c'est un argument fallacieux. On sait en effet cultiver des variétés dépassant les 20% de THC depuis la fin des années 70 (la légendaire Blueberry notamment.)

Plus un produit issu de la culture cannabique est concentré, moins le consommateur est obligé d'ingérer de matière végétale résiduelle pour atteindre l'effet psychotrope désiré. C'est quelque chose qui est particulièrement recherché dans le cas du cannabis thérapeutique.

Les prohibitionnistes peuvent néanmoins dormir sur leurs deux oreilles, la course aux fortes concentrations a pris fin il y a une petite dizaine d'année avec l'invention du budder, dont la concentration frôle les 100% de THC (chez Budderking en tout cas).

http://en.wikipedia.org/wiki/Budder

C'est concentré sous forme gazeuse?? c'est étrange comme truc, la page wiki est pas très fourni, la création a été médicale???

ps : narine je trouve ton avatar super glauque

C'est assez facile comme réponse, les armes existent depuis toujours aussi, doit on autoriser le port d'armes pour tout le monde ?

Bien sûr, ça n'a rien à voir avec le cannabis, mais c'est la façon de répondre qui m'interpelle.

Pourquoi interdire ce que dame nature nous donne ? On n'interdit pas au champignons de pousser ?

Le premier fournisseur de "charrettes de bites" de la France est Le Maroc...

une solution politique????

ça fait vivre trop de gens là-bas et faut pas peiner ce bon roi!

hypocrisie du système....

légalisation, donc plantations et production en france....ça déplairait aussi au maroc même si, vu la demande, ça en ferait des emplois en france!

donc haro sur le consommateur et le petit revendeur....

Le gros producteur marocain peut dormir tranquille on ne lui fera aucun reproche!

nb:.........non non pas d'erreur.........juste un contrepèt!

J'ai pas (plus) envie de polémiqer la dessus, c'est éternellement les mêmes propos qu'on retrouve partout..... tout ça pour à la fin n'aboutir qu'a une seule chose.... rien....

Ce mec exprime mieux que moi ce que j'en pense, et en plus en chanson .... ça adoucit les m¿urs.... En théorie....

PS: j'ai pris aussi la peine de voter...

C'est concentré sous forme gazeuse?? c'est étrange comme truc, la page wiki est pas très fourni, la création a été médicale???

ps : narine je trouve ton avatar super glauque

Le budder se présente sous la forme d'une pâte très malléable et plus ou moins collante, quasi-exclusivement composée de THC. Plus d'infos ici (si tu n'es pas allergique à l'anglais) : http://www.cannabisculture.com/articles/3589.html

Personnellement je le garde au frigo pour qu'il reste solide, c'est nettement plus facile à manipuler. Ca se consomme surtout par vaporisation (méthode "hot knife", un peu comme l'huile ou le jelly hash. C'est le meilleur moyen d'en profiter et de ne pas gâcher cette substance précieuse^^

Mouais, pour moi bédo rime avec apéro, la ça rime plus avec défonce pure ton truc.

Pas vraiment. Le budder je le garde pour les grandes occasions et vu sa concentration il n'y a pas besoin d'en ingérer beaucoup. Une petite tête d'épingle suffit largement pour deux heures "équivalent joint". Comme je disais aussi, le budder se vaporise, donc il n'y a pas de combustion et par conséquent pas d'ingestion de fumée.

A priori ce n'est pas parce que le "bédo" est une méthode de consommation très répandue qu'elle est pour autant, à effet égal, la méthode la plus clean

Je crois qu'on oublie trop facilement les années 70. Le cannabis semblait être sur le point d'être totalement démocratisé tant il accompagnait la libéralisation des moeurs et les mentalités des jeunes de l'époque. Au final , quarante ans après, rien de plus si ce n'est toujours autant d'idées fausses sur le produit et une confrontation toujours aussi brutale avec la législation.

Les fumeurs d'herbes amènent très facilement des arguments en leur faveur grâce à la faible toxicité du produit mais seulement d'un point de vue physiologique. Il est vrai que le cannabis est la drogue la plus douce selon ces critères et que son impact sur le corps est minime. Jamais en revanche ils ne s'aventurent longuement sur une éventuelle toxicité sur l'esprit (je ne parle même pas de cas de démence aiguë) et sur l'impact social du cannabis.

Souvent les fumeurs d'herbe prônent une certain autonomie de leurs idées (beaucoup revendiquent le produit comme aidant à cela et ce n'est peut-être pas faux) et appuient sur le fait que le gouvernement, en prohibant, garde un certain contrôle sur l'émancipation de la pensée.

Il est cependant plus difficile (et cela s'appuie sur une rhétorique plus complexe) d'envisager la possibilité inverse, que ce produit permet justement un asservissement plus aisé (grâce à une forme d'anesthésie et de dopage) de l'individu.

oui mais les recherches scientifiques (c'est-à dire chiffres à l'appui) prouvent que les dommages collatéraux à l'interdiction sont plus nuisibles que les politiques de prévention et de l'utilisation raisonnée des mânes financières qui s'en dégagent.

moi je suis pour la dépénalisation car je veut pas que l'état touche du frque pour ça

Pour certains fachos "bien pensant" : Il faudrait un société sans alcool, sans tabac, sans cannabis, sans drogues.

Une société sans nourritures trop cuite (cancérigène). Une société sans viandes rouge.

Une société sans débat d'idée (car trop passionné). Une société sans arme (car on se fait du mal avec).

Une société avec une surveillance totale de l'individu pour sa sécurité.

Une société sans sexe pour éliminer les MST.

Une société sans film violent.

Bref une société pseudo vertueuse qui relègue l'individu à un simple paramètre ajustable dans son système alors que la société est une création de l'homme.

oui mais les recherches scientifiques (c'est-à dire chiffres à l'appui) prouvent que les dommages collatéraux à l'interdiction sont plus nuisibles que les politiques de prévention et de l'utilisation raisonnée des mânes financières qui s'en dégagent.

Oui, légaliser diminuerait cette idée "c'est interdit justement parce que les méchants du gouvernement veulent me manipuler"

Je pense que si ce n'est pas déjà fait c'est surout parce que l'appel du produit est trop fort. Légalise et tu peux être sûr que les personnes qui soutenaient que les consomateurs de canna ne sont que des drogués bons à rien (des lôques humaines) et qu'il vaut mieux un bon pastis, se retrouvent du jour au lendemain au comptoir avec le pastis + le tarpé...

si j'essaie de résumer la situation, mis à part la question que soulève Nephalion à propos de la protection des mineurs en terme d'usage, que reste-t-il?

le fait que ça nuierait à l'agriculteur marocain?

mais alors pourquoi près de 65% des français sont plutôt d'avis de durcir la loi?

Je crois qu'on oublie trop facilement les années 70. Le cannabis semblait être sur le point d'être totalement démocratisé tant il accompagnait la libéralisation des moeurs et les mentalités des jeunes de l'époque. Au final , quarante ans après, rien de plus si ce n'est toujours autant d'idées fausses sur le produit et une confrontation toujours aussi brutale avec la législation.

Les fumeurs d'herbes amènent très facilement des arguments en leur faveur grâce à la faible toxicité du produit mais seulement d'un point de vue physiologique. Il est vrai que le cannabis est la drogue la plus douce selon ces critères et que son impact sur le corps est minime. Jamais en revanche ils ne s'aventurent longuement sur une éventuelle toxicité sur l'esprit (je ne parle même pas de cas de démence aiguë) et sur l'impact social du cannabis.

Souvent les fumeurs d'herbe prônent une certain autonomie de leurs idées (beaucoup revendiquent le produit comme aidant à cela et ce n'est peut-être pas faux) et appuient sur le fait que le gouvernement, en prohibant, garde un certain contrôle sur l'émancipation de la pensée.

Il est cependant plus difficile (et cela s'appuie sur une rhétorique plus complexe) d'envisager la possibilité inverse, que ce produit permet justement un asservissement plus aisé (grâce à une forme d'anesthésie et de dopage) de l'individu.

A propos du prétendu "syndrome amotivationnel" :

http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis_myth11.shtml

(Pour accéder à la bibliographie il faut cliquer sur les petits numéros, comme sur Wikipédia )

On y trouve notamment cet extrait plutôt marrant :

In one longitudinal study of college students, after controlling for other factors, marijuana users were found to have higher grades than non-users 71 and to be equally as likely to successfully complete their educations. 72 Another study found that marijuana users in college scored higher than non-users on standardized "achievement values" scales. 73

71. Mellinger, G.D. et al, "Drug Use, Academic Performance, and Career Indecision: Longitudinal Data in Search of a Model," pp 157-77 in D.B. Kandel (ed), Longitudinal Research on Drug Use: Empirical Findings and Methodological Issues, Washington, DC: Hemisphere (1978).

72. Mellinger, G.D. et al, "The Amotivational Syndrome and the College Student," Annals of the New York Academy of Sciences 282:37-55 (1976).

73. Miranne. H.C., "Marijuana Use and Achievement Orientations of College Students," Journal of Health and Social Behavior 20:194-99 (1979).

Ce rapport du comité spécial du sénat sur les drogues illicites (Canada, 2002), plus récent que les études sus-citées, semble dire la même chose:

http://hyperspaces.free.fr/autre/effets_ps..._du_cannabi.htm

Extrait :

Des chercheurs canadiens ont conçu une étude de simulation économique (dans laquelle les sujets travaillaient pour des jetons qui pouvaient être échangés contre du cannabis) afin d'évaluer l'incidence du cannabis sur la motivation. Ils ont constaté que les sujets travaillaient de façon moins efficace dans la période suivant immédiatement le moment où ils étaient autorisés à fumer du cannabis. Toutefois, leur productivité augmentait rapidement et dépassait les niveaux obtenus pendant la période d'abstinence. Même si les sujets consommant la plus grande quantité de cannabis consacraient la période la plus courte au travail, ils n'étaient pas dans l'ensemble moins productifs, étant donné que pendant qu'ils travaillaient, ils travaillaient plus fort. De plus, pendant la période de consommation la plus élevée de cannabis, les sujets ont organisé une grève et négocié avec succès avec les chercheurs une augmentation de salaire. Par la suite, ils ont travaillé encore plus fort[235], [236].

Pour certains fachos "bien pensant" : Il faudrait un société sans alcool, sans tabac, sans cannabis, sans drogues.

Une société sans nourritures trop cuite (cancérigène). Une société sans viandes rouge.

Une société sans débat d'idée (car trop passionné). Une société sans arme (car on se fait du mal avec).

Une société avec une surveillance totale de l'individu pour sa sécurité.

Une société sans sexe pour éliminer les MST.

Une société sans film violent.

Bref une société pseudo vertueuse qui relègue l'individu à un simple paramètre ajustable dans son système alors que la société est une création de l'homme.

Pour certains fachos "bien pensant" : Il faudrait un société sans alcool, sans tabac, sans cannabis, sans drogues.

Une société sans nourritures trop cuite (cancérigène). Une société sans viandes rouge.

Une société sans débat d'idée (car trop passionné). Une société sans arme (car on se fait du mal avec).

Une société avec une surveillance totale de l'individu pour sa sécurité.

Une société sans sexe pour éliminer les MST.

Une société sans film violent.

Bref une société pseudo vertueuse qui relègue l'individu à un simple paramètre ajustable dans son système alors que la société est une création de l'homme.

Bravo. Je suis d'accord avec toi, oui. Et une société sans pauvres, une société sans oisifs, une société sans rien qui dépasse, une société javellisée.

Pour certains fachos "bien pensant" : Il faudrait un société sans alcool, sans tabac, sans cannabis, sans drogues.

Une société sans nourritures trop cuite (cancérigène). Une société sans viandes rouge.

Une société sans débat d'idée (car trop passionné). Une société sans arme (car on se fait du mal avec).

Une société avec une surveillance totale de l'individu pour sa sécurité.

Une société sans sexe pour éliminer les MST.

Une société sans film violent.

Bref une société pseudo vertueuse qui relègue l'individu à un simple paramètre ajustable dans son système alors que la société est une création de l'homme.

ouais, bien vu ! Et en effet nous ne sommes pas dans cette société.

éa me fait toujours marrer ces discours sur les drogues lorsque tout un peuple est ultra dépendant de l'institution. é tel point que l'autonomie est considérée comme un mythe !

Si j'étais un "desperado" j'attaquerai l'état au nom des fumeurs de chichon pour viol de la déclaration des droits de l'homme.

Petit rappel :

Article IV: "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui"

Article XII: "Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée"

C'est une très bonne idée, remettons ton rapport sur le cannabis à la cour européenne des droits de l'homme et voyons ce qu'ils en pensent...

Rappelle nous dans trente ans quand tu auras eu une réponse.

Au passage, c'est très adroit de ne tenir compte que de son avis et de dénoncer les "pseudos" bien pensant parcequ'ils ne partagent pas entièrement le tien.