un contrat entre les croyants et les non croyants

Prouve moi par A + B que tu existes, ou que la Terre existe...

Tu verra, c'est pas si simple ^^

La culture dominante se propage par l'école, c'est valable dans tous les sens.

Mais il y a quand même un truc qu'à mon avis, tu ne vois pas.

C'est qu'il y a les anti-croyants, et les non-croyant, et ça n'est pas la même chose.

é mon avis, tu fais des oppositions là où il n'y en a pas forcément.

Entre les intégristes d'un bord (anti-croyants) et les intégristes de l'autre (anti-non-croyant) il y a un monde entier que tu ne semble pas voir.

Des gens qui pensent que la croyance est quelque chose de personnel, d'individuel, d'intime. Et qu'aucun organisme ne devrait dicter à qui que ce soit ce qu'il doit croire.

Ce que font les organismes religieux.

J'insiste sur la différence entre un organisme religieux et une religion...

La religion, c'est ce en quoi on croit. L'organisme, c'est celui qui organise, et entre autre Faire des hiérarchies entre les hommes et les "prêtres" (quel que soit leur nom), et dis que les seconds ont plus de valeur, et une parole plus "vraie" que les autres... voir d'autre hiérarchie entre les pratiquant et non pratiquant, ou croyant dans ce dogme et non croyant... les uns ayant plus de valeur que les autres.

Entre autre, puisque l'humilité te semble importante, que pense tu de l'humilité de ceux qui se placent au dessus des autres ? qui considèrent qu'ils sont plus sage ? que leur "devoir" est de guider les autres ? (donc qu'il s'érige en guide et les autres en mouton)

Cette valeur, de considérer que la croyance est une chose intime, s'appelle la laïcité.

ça n'est pas l'absence de religion.

ça n'est pas la non-croyance.

ça ne s'oppose en rien aux religions, même si ça met parfois des bâtons dans les roues des organismes religieux.

Bâtons salutaires, pour éviter qu'ils prennent trop de pouvoir sur les gens, et que chacun entre autres les croyants puissent croient en ce qu'ils veulent vraiment, ai une religion intime, véritable, et pas une religion imposé par un organisme de plus en plus puissant et manipulateur...

Parce que fait d'être humains comme toi et moi ! Et qui plus est qui ont une fâcheuse tendance à se croire supérieurs aux commun des mortels.

Je te demande de faire un effort pour essayer de concevoir ces gens et leurs efforts !

D'arrêter de vivre dans un monde où il n'existe que des intégristes (qui cherchent à intégrer les gens dans des groupes et à lutter contre les autres), toi de ton côté, et ceux de l'autre bords.

Il existe une troisième force en présence ! Bien plus honorable à mes yeux.

Dernière choses, arrête de croire que ne pas croire en Dieu signifie ne pas croire en des valeurs.

Et donc que les non-croyants n'ont pas de valeur, ni même de morale !!

Tu fais une erreur considérable et un amalgame dangereux en pensant que c'est croire en Dieu qui apporte les valeurs et la morale !

Les religions ont fait naître ces choses, mais elles peuvent se passer de religion pour exister par elles mêmes. Sans avoir besoin de croire en un Dieu pour ça !

D'ailleurs, toutes les religions ne croient pas forcément en Dieu !

Faudrait parfois se sortir un peu les yeux de la seule et unique religion judéo-chrétienne-musulmane. (C'est une seule et même religion en réalité. Bâtis sur les mêmes racines, et les mêmes croyances. Seul l'importance des prophètes change un peu de l'une à l'autre.)

Je dis que l'amalgame Dieu/Valeur est dangereux, parce qu'en réalité ça n'a rien à voir.

Tu peux croire profondément en dieu, être un croyant extraordinaire, et n'avoir que de faibles valeurs et très peu de morale. Par exemple : Ne faire qu'obéir à ses chefs spirituel, quoi qu'ils te disent. (Même s'ils te disent de tuer, par exemple)

étre complètement aveuglé, mystifié. En extase mystique et en suivant tout ce qu'on te dis de faire.

C'est croire en Dieu, et n'avoir en réalité aucune valeur.

Or ! le problème vient en grande partie de gens qui ne savent pas voir ça ! Qui pensent qu'être un bon croyant suffit.

Et comme ils sont con, ils s'imaginent qu'être un bon croyant, c'est être con et obéir. Alors que c'est exactement le contraire.

Un bon croyant n'obéit jamais à un homme, quel qu'il soit (en ce qui concerne ses croyances). Il réfléchit, intègre, ressent les choses en lui même et par lui même.

Il choisi les règles qu'il décide de pratiquer pour lui même (et seulement pour lui même, pas pour faire bien devant les autres et encore moins pour faire partit d'un groupe, ou se faire bien voir en général.)

IL SAIT POURQUOI il les pratiques. Ce qu'elles représentent !

(Un bon croyant ne pratique JAMAIS une règle s'il ne sait pas ce qu'elle représente et pourquoi exactement il la pratique. ça s'appelle l'hypocrisie ! )

La plupart des musulmans que j'ai fréquenté, (et des chrétiens aussi, d'ailleurs) jugé par leur pair comme de bon croyant, sont de très mauvais croyants, et de vrai con.

Ils pratiquent une multitudes de règles dont ils ne ressentent jamais les raisons ou les causes, et ne font que pratiquer aveuglément, donc sans croyance véritable, simplement par obéissance.

Ils seraient de bien meilleurs croyant s'ils arrêtaient de vouloir se faire mousser par le nombres de règles impressionnantes et contraignantes auxquelles ils obéissent. (c'est aussi manquer considérablement d'humilité que de s'imposer des règles contraignantes... c'est se croire meilleur, plus fort, que les autres. Quelqu'un d'humble ne s'impose pas des règles extraordinaires. il ne le fait pas pour être bien vu.)

Ces faux croyant devraient s'en choisir une ou deux seulement, et les explorer vraiment. Seulement ces deux là. Pour chercher à comprendre vraiment. é ressentir vraiment leur valeur.

ça ! c'est pratiquer une religion.

Le reste, c'est se comporter comme un ados décérébré, qui se fabrique un groupe où tous font pareil que les autres, "pour faire bien", et pas se sentir seul.

Titsta, bravo, je trouve tes mots très justes.

Que les lois divines soit supérieures aux lois françaises, on s'en tape.

Il n'en reste pas moins qu'il faut les respecter, les lois française. Point. Tout aussi inférieure soit-elle.

La loi de ma commune imposant un parking payant est peut être inférieure à la loi de l'état, je paye une amande si je ne la respecte pas, point.

Après, que les gens ne respectent pas la loi parce qu'il n'en n'ont pas envie. Je serais le dernier à leur lancer la pierre ^^

La seule chose qui existe c'est des rapports de forces. Les puissants imposent leur règles.

Si tu ne respecte pas, tu te prend la matraque dans la gueule, et on t'enferme. Quel que soit les raisons, conditions ou justification du puissant.

ça c'est la loi divine suprême : c'est la loi du monde qu'il a créé !

Et de la réalité qui s'exprime à chaque instant selon sa Volonté.

é partir de là, tu a le choix. Sois tu considère que prendre la matraque en pleine poire en vaux la peine. Alors tu assume et tu te prend la matraque dans la gueule en toute connaissance de cause.

Sois tu considère qu'éviter la matraque est plus dans ton intérêt, et tu t'arrange pour ne pas t'en prendre un coup (par exemple en ne faisant rien d'illégal.)

Heu... Oui ? Et ?

Je disais juste que j'ai vu sur un forum musulman fréquenté (plusieurs centaines de milliers de post quand même) quelqu'un tagué "Gens de science" dire qu'il faut privilégier la loi coranique à la loi française. Sous entendu qu'il vaudrait mieux désobéir à cette dernière pour privilégier la première et que c'est grave (pas besoin de donner d'exemples je pense ? et ça serait exactement pareil avec la loi biblique), je ne parle pas de rapport de supériorité dans le sens "plus universelle", je parle du supériorité dans le sens "celle qui s'applique".

Après, mon idée du respect de la loi est équivalent à la tienne mais on est totalement hors sujet.

ça ne prouve pas que si tu re-lache une pomme, elle re-tombera par terre.

ça ne prouve rien du tout sur l'avenir en fait.

ça ne prouve rien du tout sur le passé non plus, d'ailleurs. Je ne vois pas en quoi voir une pomme tomber prouverai que toutes les pommes du passé sont forcément tombées elles aussi.

Et ça ne prouve pas grand chose sur le présent, parce qu'on vit peut être dans la matrice et que ce qu'on voit tomber, c'est simplement un signal électrique sur nos neurones qui le provoque.

La gravité est comprise dans tous ces aspects. On sait de quand elle remonte, pourquoi, et surtout, pour quelles raisons elle pourrait ne plus exister. Alors, oui, je peux affirmer que demain, sans un évenement bien précis (la masse de la Terre diminue jusqu'à devenir néant), ma pomme tombera par terre, et, surtout, que, depuis qu'il existe des pommes, elles tombent. Et ce, peu importe la planète ou tu la poseras (sur la Lune aussi, mais moins vite :D )

De la même manière, la force centrifuge a toujours exister et, existera toujours, et là aussi, peu importe le lieu.... et ton dieu n'y pourras rien.

Là, tu n'a aucune preuve ni dans un sens, ni dans l'autre.

Il n'y a aucune raison de croire le contraire, mais aucune raison de le croire non plus.

C'est précisément quand il n'y a pas de raison qu'on peut être libre de croire en l'un ou l'autre selon notre convenance.

Non, la démarche scientifique ne se soucie pas de l'existence. Seulement d'une modélisation cohérente avec les observations.

Que les 7 ou 8 dimensions servant à modéliser les particules élémentaires dans la théorie des cordes existent ou non importe peu. Que la gravité existe où qu'elle ne soit qu'une façon de concevoir un déplacement selon les courbure de l'espace importe peu pour scientifique.

Un scientifique n'établit pas de preuve à partir d'hypothèse.

La démarche scientifique c'est de vérifier (physique quantique mise à part, car c'est de la théorie).

Si c'est démontrable, et qu'on obtiens une preuve, alors ca existe. Sinon non.

Exemple : de nombreux scientifique pensaient depuis longtemps que des organismes pouvaient vivre en ayant de l'arsenic dans l'organisme.

Cela n'ayant jamais été prouvé, on est resté sur une hypothèse, voir sur un mythe pour certains autres scientifiques ...

Et, dernièrement, on a trouvé un organisme ayant de l'arsenic dans son organisme. C'est prouvé, le fait existe, c'est une preuve scientifique.

Que les lois divines soit supérieures aux lois françaises, on s'en tape.

Il n'en reste pas moins qu'il faut les respecter, les lois française. Point. Tout aussi inférieure soit-elle.

La loi de ma commune imposant un parking payant est peut être inférieure à la loi de l'état, je paye une amande si je ne la respecte pas, point.

Après, que les gens ne respectent pas la loi parce qu'il n'en n'ont pas envie. Je serais le dernier à leur lancer la pierre ^^

La seule chose qui existe c'est des rapports de forces. Les puissants imposent leur règles.

Si tu ne respecte pas, tu te prend la matraque dans la gueule, et on t'enferme. Quel que soit les raisons, conditions ou justification du puissant.

Donc si je fais l'amour avant le mariage ton dieu va me punir ?

J'attends encore

ça c'est la loi divine suprême : c'est la loi du monde qu'il a créé !

Et de la réalité qui s'exprime à chaque instant selon sa Volonté.

Non, c'est le bigbang qui a créé la Terre.

é partir de là, tu a le choix. Sois tu considère que prendre la matraque en pleine poire en vaux la peine. Alors tu assume et tu te prend la matraque dans la gueule en toute connaissance de cause.

Sois tu considère qu'éviter la matraque est plus dans ton intérêt, et tu t'arrange pour ne pas t'en prendre un coup (par exemple en ne faisant rien d'illégal.)

Minute philosophique :

L'homme, avant de vivre en société, vivait selon la loi du plus fort, où seul son désir prévalait.

Si je voulais ta pomme, et, que j'étais plus fort que toi, alors je prenais ta pomme.

L'homme, a choisit de ne plus vivre comme ça, et, a choisit de vivre en sécurité, sans peur, au prix de certaines de ses libertés.

Il a donc choisit de confier cette dite liberté à un Souverain, qui a créer des règles, en accord avec ces hommes (Il n'a pas le choix, sinon ca finit forcément en révolution).

Je prends donc un coup de matraque si je ne respect pas une loi qui j'ai choisit d'accepter .

Je n'ai pas choisit ton dieu, ni celui des musulmans, ni celui des bouddhistes ou de je ne sais quelle autre religion, alors je refuse d'obeir à ces pseudos lois, et, je refuse d'entendre dire que je devrais le payer.

Toujours est il, en grand orateur que tu es (penses à la politique! ), tu n'as pas répondu à ma demande :

Prouves moi que Dieu existe. Sans utiliser de livre saint bien sur, car sinon, je t'affirmerais que la psychohistoire de Seldon dans Fondation d'AZIMOV existe bien :p

Prouves moi que Dieu existe. Sans utiliser de livre saint bien sur, car sinon, je t'affirmerais que la psychohistoire de Seldon dans Fondation d'AZIMOV existe bien

ne soit pas pressé , je vais te raconter une histoire :

quand j'avais vingt ans , un ami m'a dit que le diable n'existe pas , et que FREUD a demontré que la psycologie n'a rien à voire avec le diable , j'ai encaissé le choc .

un jour pendant que je regardais un episode de la serie télévisé sliders qui parle de voyage à travers les mondes paralleles , le hero du film a rencontré des hommes fantomes , ces derniers ont dit que pendant leurs voyages entre les mondes , leur appareil est tombée en panne , et sont restés coincé entre deux mondes parallèles sous forme de fantome , le hero les a aider à rejoindre leur monde ,aprés j'ai pensé à mon ami qui m'a dit que le diable n'existe pas , j'ai supposé les fantomes voyagent à travers les mondes paralleles , ainsi que les ames , les anges , le diable , je dit merci à la science fiction qui a l'esprit ouvert , j'aimerai avoir l'avis des scientifiques sur la relation ( fantome - mondes paralleles )

Je suis désolé mais je n'ai pas compris le rapport ?

je veux dire que si la science fiction peut donner une relation entre fantome et mondes paralleles , vous allez peut etre croire aux fantomes , et ça sera une première etape pour croire aux anges , au diable ou encore en dieu .

ça ne prouve pas que si tu re-lache une pomme, elle re-tombera par terre.

ça ne prouve rien du tout sur l'avenir en fait.

ça ne prouve rien du tout sur le passé non plus, d'ailleurs. Je ne vois pas en quoi voir une pomme tomber prouverai que toutes les pommes du passé sont forcément tombées elles aussi.

Et ça ne prouve pas grand chose sur le présent, parce qu'on vit peut être dans la matrice et que ce qu'on voit tomber, c'est simplement un signal électrique sur nos neurones qui le provoque.

Si, c'est une preuve. Certes, ce n'est pas une preuve complètement absolue, puisque le sceptique intégriste pourra toujours penser que les la gravité n'existait pas hier et n'existera plus demain, mais ça reste une preuve.

Cette preuve est d'ailleurs jugée suffisamment convaincante par la communauté scientifique qui, bien entendu, croit en la force de gravité.

ne soit pas pressé , je vais te raconter une histoire :

quand j'avais vingt ans , un ami m'a dit que le diable n'existe pas , et que FREUD a demontré que la psycologie n'a rien à voire avec le diable , j'ai encaissé le choc .

un jour pendant que je regardais un episode de la serie télévisé sliders qui parle de voyage à travers les mondes paralleles , le hero du film a rencontré des hommes fantomes , ces derniers ont dit que pendant leurs voyages entre les mondes , leur appareil est tombée en panne , et sont restés coincé entre deux mondes parallèles sous forme de fantome , le hero les a aider à rejoindre leur monde ,aprés j'ai pensé à mon ami qui m'a dit que le diable n'existe pas , j'ai supposé les fantomes voyagent à travers les mondes paralleles , ainsi que les ames , les anges , le diable , je dit merci à la science fiction qui a l'esprit ouvert , j'aimerai avoir l'avis des scientifiques sur la relation ( fantome - mondes paralleles )

La psychohistoire existe donc bel est bien.

J'en ai des frissons

Grand farceur va :D !

Donc, si au contraire je te passe un film/série qui aura un aspect critique envers l'existence des fantômes et de Dieu, alors tu changeras d'avis ?

Désolé, mais toujours pas de preuves pour moi dans toutes tes histoires !

J'ai souvent parler de religion avec des croyants, et, j'ai déjà eut des réponses plus convaincantes que les tiennes !

Bon, je vais être gentil avec toi : la science fiction n'a pas nécessairement l'esprit ouvert. Elle invente des histoires, souvent sans rapport avec la religion (c'est bizarre, mais un constat apparait souvent en SF, la religion n'y a pas sa place),....

Enfin, les scientifiques vont avoir du mal à te répondre sur les âmes, les fantômes et mondes parallèles, car, à ma connaissance, il y a rien de probant scientifiquement sur ces sujets ...

J'ai n'ai aucunement besoin d'un "Contrat" afin de cohabiter avec des croyants, j'accepte simplement les différences de tout à chacun tant que ça ne fait pas d'ombre à mes idées, mes convictions, ma vie. Je suis libre de me remettre en question et libre à vie de ne pas subir la manipulation qui consite en certain à faire passer des ordres maquillés vulgairement et grossièrement sous forme de post'liberté frelatée. Je serais tout au plus un peu triste de constaté l'agacement et la folie démente qui habite certaines personnes à s'évertuer vouloir obtenir des autres l'acceptation d'une pensée leur appartenant. De ces gens je pense qu'ils feraient bien d'aller consulter ou de s'enfermer dans un trou à clef, de bouffer celle-ci en ayant pris soin de se cautérisé le .

Car croyant ou non, le moteur de la vie reste la liberté, chose qui n'appartient à aucune sorte de Dieu, mais qui trouve sa bétise dans sa manipulation par l'être humain.

... Pour en revenir à la pomme, il y a deux point de vue, une personne qui voit le passé comme un évenement à partir d'un point dans le temps en arrière va réfléchir de ce point dans la même direction de temps, à savoir qu'il ira d'un début vers une fin.

D'une autre personne, la situation rationnelle pourra être que la vision du passé nécessite une retour en arrière et donc un défilement des étapes jusqu'à un point donné, donc par exemple tout comme un film que l'on rembobine, il verra bien en notion du passé une pomme... Qui ne tombera pas au sol de son arbre mais bien une pomme à terre qui libéré du sol revient s'accrocher à son arbre.

Qui à raison? Celui qui parle du passé en voyant un évenement dans le même sens qu'au présent ou l'autre qui voit le passé donc en revenant en arrière?

A ce que je sais, aujourd'hui la notion de passé est une idée, donc ma logique personnelle irait à ne pas intégrer la notion de présent dedans et j'opterai donc pour la seconde logique. Je prendrai le chemin d'une double flèche pour le temps. Donc j'accepte au delà des critère physiques que j'isole une suite d'évenements, qui n'est donc plus régis par les notions nécessaire du présent et qu'une image se suffit à elle même.

A te lire, sur tous les topics, tu connais Dieu, et là, je constate que tu connais le diable également. A moins que tu parles en leur nom ? Rassure moi, ils te parlent ? ou bien c'est toi qui pense qu'ils te parlent quand tu dis : "le diable dit la même chose" ou lorsque tu parles de la justice de dieu.

Lorsque l'on constate que le coran est un livre qui exprime des contradictions, qui exprime des idées contraires à notre intime conviction, qu'il dit une chose et son contraire, il ne faut pas s'étonner que l'homme est capable du pire et du meilleurs. Donc si le diable dit la même chose, c'est sans doute que dieu lui a insuflé.........quelque part, nan ? Tu es seul juge, inutile de lire pour comprendre, dieu t'as donné un cerveau, c'est pour que tu t'en serves.

NOUREDDINE2 tu es sexiste ou quoi ? c'est bien beau de présenter un contrat mais de fuire les engagements qu'il inclus....

je veux dire que si la science fiction peut donner une relation entre fantome et mondes paralleles , vous allez peut etre croire aux fantomes , et ça sera une première etape pour croire aux anges , au diable ou encore en dieu .

Cela veut donc dire, que lorsque tu prétends que "le diable dis la même chose", ou que dieu dit ceci ou cela...alors qu'il ne s'adresse pas à toi...et pour cause, c'est de la science fiction.

Tu l'imagines, tu fabules, comme le font les scénaristes de sciences fiction...

Autre chose, peux tu expliquer pourquoi le fait que la psychologie n'a rien a voir avec le diable, puisse te choquer ? En effet si celle ci a avoir avec le diable, cela veut bien dire que c'est le fruit de ton imagination...donc c'est bien de la fabulation issu de ton imagination.

Donc, si au contraire je te passe un film/série qui aura un aspect critique envers l'existence des fantômes et de Dieu, alors tu changeras d'avis ?

j'ai l'esprit ouvert , je peux croire à tout à 50% , et c'est la science qui va me guider pour trouver la verité .

Non, la science croit ce qu'elle peut prouver.

Il n'y a aucune preuve de l'existence de dieu. Bien au contraire d'ailleurs.

Basé sa croyance sur la science.... Une perle à placer en soirée pour détendre l'atmosphère ça !

Citation (caupine @ mardi 07 décembre 2010 à 12h59) A te lire, sur tous les topics, tu connais Dieu, et là, je constate que tu connais le diable également. A moins que tu parles en leur nom ? Rassure moi, ils te parlent ? ou bien c'est toi qui pense qu'ils te parlent quand tu dis : "le diable dit la même chose" ou lorsque tu parles de la justice de dieu.

Lorsque l'on constate que le coran est un livre qui exprime des contradictions, qui exprime des idées contraires à notre intime conviction, qu'il dit une chose et son contraire, il ne faut pas s'étonner que l'homme est capable du pire et du meilleurs. Donc si le diable dit la même chose, c'est sans doute que dieu lui a insuflé.........quelque part, nan ? Tu es seul juge, inutile de lire pour comprendre, dieu t'as donné un cerveau, c'est pour que tu t'en serves.

je m'excuse j'etais un peu occupé ,

je connais dieu par ses 99 noms .

je connais le diable , je le vois dans la mechancetée des gens .

si tu es bon , tu insulte le diable , il s'enfuit et tu reste avec les anges et dieu .

Lorsque l'on constate que le coran est un livre qui exprime des contradictions, qui exprime des idées contraires à notre intime conviction, qu'il dit une chose et son contraire,

je ne vois pas de contradictions dans le coran , si tu ne comprend pas un verset tu vas chez un intellectuel competent pour te l'expliquer , meme les meilleurs croyants n'arrivent pas à expliquer le coran , je te souligne qu'il s'adresse au passé , au présent et aussi au future .

Tu es seul juge, inutile de lire pour comprendre, dieu t'as donné un cerveau, c'est pour que tu t'en serves.

je crois à tout à 50% meme la metaphysique , je n'aime pas qu'un scientifique qui neglige les autres sciences , il doit avoir l'esprit ouvert et non pas borné dans sa specialité .

avoir l'esprit ouvert c'est comprendre qu'il peut être dérangeant pour un non croyant de se voir imposer un Dieu, avec ses règles et ses sanctions.

Avoir l'esprit ouvert c'est respecter les convictions des autres, et donc comprendre qu'une personne puisse ne croire qu'en une chose bien précise et pas une autre.

Tu répugne ce que tu es toi même.

Enfin, pas besoin du diable pour que l'homme soit méchant. Juste besoin de mettre deux hommes ensemble. Même des hommes d'église.

Il est trop facile de justifier la méchanceté des autres en invoquant le diable, et la gentille en invoquant dieu.

L'homme est multiple, complexe, et surtout, chaque individu est différent, tes entités religieuses n'en changerons rien !

efit : j'suis encore sur ma fin pour mes preuves, m'enfin ^^

citation:

je crois à tout à 50% meme la metaphysique , je n'aime pas qu'un scientifique qui neglige les autres sciences , il doit avoir l'esprit ouvert et non pas borné dans sa specialité .

la religion, la croyance, la superstition ne relèvent pas du domaine des sciences...........mais peut être de la psychiatrie.....

nb: je note avec amusement que tu n'as pas répondu à mon post dans ton sujet pour réconcilier la science et la religion où je t'expliquais que la morale n'appartenait pas à la religion

Autre chose, peux tu expliquer pourquoi le fait que la psychologie n'a rien a voir avec le diable, puisse te choquer ? En effet si celle ci a avoir avec le diable, cela veut bien dire que c'est le fruit de ton imagination...donc c'est bien de la fabulation issu de ton imagination.

je crois à FREUD à 50% , mais ce qui me choque , c'est que des scientifiques croient detenir la verité à 100% , il faut etre modeste et ne pas négliger les autres sciences .

Je me sens ignoré

Et du coup, je savoures ta signature Merle

citation:

la religion, la croyance, la superstition ne relèvent pas du domaine des sciences...........mais peut être de la psychiatrie.....

nb: je note avec amusement que tu n'as pas répondu à mon post dans ton sujet pour réconcilier la science et la religion où je t'expliquais que la morale n'appartenait pas à la religion

je m'excuse ,

je me demande pourquoi dieu , se fatigue à nous guider , je vais vous dire pouquoi , le diable est tres fort , et dieu le connais , on va perdre devant le diable , on peut inventer notre morale , nos lois judiciaire , on n'a pas besoin de l'aide de dieu , mais le dieu nous aime , il nous aide , il ne veut pas nous voir massacré par le diable , peut etre que dieu n'a pas confiance en nous .

:D :p :D :D :p

Merci pour ce grand moment de bonheur

Non, mais franchement, tu y crois ?

Nous ne serions que des marionettes aux mains de Dieu et de Satan ?

Satan m'habite alors, et pas qu'un peu

Mais, bizzarement, contrairement à beaucoup de religieux je n'ai tué personne au nom du diable comme ils l'ont fait au nom de dieu.

Je n'ai pas violé d'enfant.

Je ne viens pas dire que la capote c'est mal à un peuple qui souffre du SIDA comme aucun autre.

Je ne me vois pas me taire quand il y a un génocide (voire seconde guerre mondiale).

Et pourtant, à t'écouter, je suis sous l'emprise du malin car pour moi dieu, sa morale, ses règles et même son existence c'est de la connerie ....

décidément, ta vision des choses ne tiens pas debout ... (la religion tiendrait elle debout sans des âmes crédules pour y croire à ta manière ?)

je m'excuse j'etais un peu occupé ,

je connais dieu par ses 99 noms .

je connais le diable , je le vois dans la mechancetée des gens .

si tu es bon , tu insulte le diable , il s'enfuit et tu reste avec les anges et dieu .

je ne vois pas de contradictions dans le coran , si tu ne comprend pas un verset tu vas chez un intellectuel competent pour te l'expliquer , meme les meilleurs croyants n'arrivent pas à expliquer le coran , je te souligne qu'il s'adresse au passé , au présent et aussi au future .

je crois à tout à 50% meme la metaphysique , je n'aime pas qu'un scientifique qui neglige les autres sciences , il doit avoir l'esprit ouvert et non pas borné dans sa specialité .

OUI... TOI...TOI...et encore TOI... ..donc cela n'engage que TOI

je crois à FREUD à 50% , mais ce qui me choque , c'est que des scientifiques croient detenir la verité à 100% , il faut etre modeste et ne pas négliger les autres sciences .

pour ma part, je crois en moi...si cela te choque que des scientifiques croient détenir la vérité...ce qui me choque davantage, c'est que TU crois détenir LA vérité.

ps : Freud, n'était pas un scientifique...mais un névrosé.