réforme santé : comment creuser le trou de la sécu?

Il leur appartient aussi d'en chercher...Trop facile d'attendre que cela arrive tout droit dans les paluches...

Je pense que pour sortir un pareil poncif tu n'as jamais été confronté au chômage.

Fin du HS en ce qui me concerne.

Non je pars du principe qu'on ne saura plus le montant d'une consultation , ça se comptera à la minute , faudra partir au bout du quart d'heure car si tu restes une heure ce sera 70 euros , tic tac, tic tac

C'est dommage, puisque tu si ancré dans la réalité, que tu ne sois pas capable de faire un calcul simple et de comprendre qu'il est plus intéressant pour un toubib de prendre sur une heure cinq patients à 23€ plutôt qu'un seul à 70€.

1x70€= 70€

5x23€= 115€

C'est dommage que tu sois assez naïve pour t'imaginer que le toubib passera une heure pour une consultation à 70 euros. Voyons voyons.

Au détriment des vraies urgences ?

La tarification en fonction de l'acte ne me semble pas idiote en soi, ce n'est pas normal de payer 23¿ pour un certificat médical d'aptitude au sport qui va nécéssiter deux-trois questions plus une prise de tension, et une ablation de fils de suture ou une consultation d'une heure en cas de dépression.

Les gens ne se plaignent jamais de payer 60¿ leur coiffeur, mais le médecin (alors qu'ils sont remboursés !) pour eux c'est toujours trop cher.

je partage la quasi totalité de ton opinion à une exception près : qui a dit que tout sera remboursé? Je ne suis pas remboursé de la totalité de ma consultation de par mon métier...pas sûr que tout soit remboursé. Or nous savons tous et toutes que les maladies les plus graves sont souvent liées à la pauvreté ou au métier dur exercé. Donc les plus fragiles risquent de payer plus cher une fois de plus.

C'est dommage que tu sois assez naïve pour t'imaginer que le toubib passera une heure pour une consultation à 70 euros. Voyons voyons.

Peut-être parce que j'ai déjà bénéficié de consultation d'une heure ?

Change de médecin.

je partage la quasi totalité de ton opinion à une exception près : qui a dit que tout sera remboursé?

Mais qui a dit que tout serait au prix fort aussi ?

Les éléments donnés ici sont beaucoup trop vagues et cette proposition est inapplicable. Pour ma part je ne me fais aucune illusion sur le système de santé de l'avenir : nous allons tous payer de plus en plus et bienheureux ceux qui seront capables de se payer de bonnes mutuelles. C'est déjà difficile pour les gens pauvres, cela ne va faire qu'empirer.

Il leur appartient aussi d'en chercher...Trop facile d'attendre que cela arrive tout droit dans les paluches...

moi je dis chapeau : notion mille fois éculée du chômeur glandeur bon à rien qui se laisse vivre en plus de la généralisation me fera toujours penser que le SN n'a pas fait que du bien à la partie rationnelle des hémisphères

que seuls ceux qui travaillent se fassent rembourser! Que les pauvres usent de leur fortune voilà un raisonnement qu'il est bon...à jeter à la poubelle avec l'ensemble des idées reçues sur les précaires soit-disant parasites

Pour ma soeur que est en France, 23 euros c'est très cher, 70 euros elle ne peut pas payer, comme des millions de français.

Mais qui a dit que tout serait au prix fort aussi ?

Les éléments donnés ici sont beaucoup trop vagues et cette proposition est inapplicable. Pour ma part je ne me fais aucune illusion sur le système de santé de l'avenir : nous allons tous payer de plus en plus et bienheureux ceux qui seront capables de se payer de bonnes mutuelles. C'est déjà difficile pour les gens pauvres, cela ne va faire qu'empirer.

si tu reprends le fil du topic, pour les cas les plus graves, cela nécessiterait (j'utilise le conditionnel) une plus longue consultation (une heure je n'y crois pas trop soit dit en passant) : le coût en serait plus élevé, mais qui développe les maladies les plus graves le plus tôt dans leur vie?

Sinon je partage ton avis sur le coût : sauf à faire en sorte d'arrêter de faire croire qu'on peut ne pas payer d'impôts voir même qu'en déclarant des impôts on puisse toucher une prime, je ne vois pas comment on pourra financer un système social solidaire. Il faut mettre la main à la poche mais tous et toutes : je suis persuadé que si du plus pauvre au plus riche tout le monde cotisait selon ses moyens alors il y aurait une autre vision des choses : quitte à ce que ce soit un euro par an pour le plus pauvre jusque des millions pour le plus riche! Cela s'appelle la solidarité nationale...mais avec ce gouvernement là on n'est pas prêt de parler d'égalité fiscale!

Pour ma soeur que est en France, 23 euros c'est très cher, 70 euros elle ne peut pas payer, comme des millions de français.

Il y a déjà des médecins non conventionnés qui prennent largement plus que le tarif de la sécu et le dépassement n'est pas remboursé. Le problème c'est qu'ils sont de plus en plus nombreux (c'est le cas en île-de-France en tout cas). Il y aura de moins en moins de médecins, donc ils seront plus tentés de se mettre en secteur 2, alors de toute façon nous allons vers des consultations de plus en plus chères.

si tu reprends le fil du topic, pour les cas les plus graves, cela nécessiterait (j'utilise le conditionnel) une plus longue consultation (une heure je n'y crois pas trop soit dit en passant) : le coût en serait plus élevé, mais qui développe les maladies les plus graves le plus tôt dans leur vie?

Sinon je partage ton avis sur le coût : sauf à faire en sorte d'arrêter de faire croire qu'on peut ne pas payer d'impôts voir même qu'en déclarant des impôts on puisse toucher une prime, je ne vois pas comment on pourra financer un système social solidaire. Il faut mettre la main à la poche mais tous et toutes : je suis persuadé que si du plus pauvre au plus riche tout le monde cotisait selon ses moyens alors il y aurait une autre vision des choses : quitte à ce que ce soit un euro par an pour le plus pauvre jusque des millions pour le plus riche! Cela s'appelle la solidarité nationale...mais avec ce gouvernement là on n'est pas prêt de parler d'égalité fiscale!

Une consultation d'une heure c'est extrêmement rare, peu de cas le nécessitent, en effet, et ce n'est pas plus dans l'intérêt du médecin que du patient. Ce que je retiens de la proposition c'est une grille qui commencerait à 11€, ce qui baisserait justement le coût de certaines consultations au moins. Mais je suis bisounours il paraît. Il vaut mieux être un vilain pessimiste de nos jours et voir des méchants médecins âpres au gain partout.

disons que le coût d'une consultation à 11 euros ne serait pas du vol je trouve quand tu te déplace pour l'arrêt maladie par exemple. Mais -et je sens que je ne vais pas me faire aimer- je trouve qu'aujourd'hui trop de médecins (notamment de ville je pense) ne voient leur métier que par la lorgnette financière...je ne pense pas que le médecin urbain soit l'homme le plus nécessiteux...je veux dire l'enrichissement me paraît malsain et je suis nostalgique de mon ancien médecin de famille qui m'a mis au monde et qui se déplacé jour et nuit sans gueuler...mais je dois être loin d'une vérité sacerdotale...utopiste?

Mais pourquoi faire payer la consultation si elle est remboursé, cela serait plus simple.

Ben donne leur du boulot.

Tu serais surprises du nombre de gens qui préfèreraient cotiser et même payer beaucoup d'impôts.

A lire en diagonale, on comprend ce que l'on veut bien comprendre...

Ma réponse au conditionnel englobait, entre autres, les chômeurs qui n'ont pas demandé à l'être.

Concernant la tarification libre, elle me fait doucement sourire.

Nous assistons à une piètre tentative de récupération de voix pour les prochaines élections.

Regardons les choses en face :

De moins en moins de médicaments remboursés (ou remboursés partiellement)par la Sécurité Sociale, de moins en moins de personnel hospitalier, de plus en plus de "lits fermés", de plus en plus de personnes qui n'ont pas les moyens de s'offrir une mutuelle santé (ou une assurance auto), de plus en plus de chirurgiens qui se permettent de demander au patient une "enveloppe" avant opération (en plus du tarif de l'opération en elle-même)...

Les soins deviennent un luxe alors que le citoyen cotise suffisamment pour pouvoir en jouir pleinement.

Ma question : quel est l'intérêt de cotiser, de nos jours ?

Parce-que si je cotise mais reçois des miettes en échange, je préfère encore verser denarius à un organisme privé.

http://www.news-assurances.com/lits-fermes...ement/016741666

http://blog.france2.fr/mon-blog-medical/in...ns-certains-cas

C'est dommage, puisque tu si ancré dans la réalité, que tu ne sois pas capable de faire un calcul simple et de comprendre qu'il est plus intéressant pour un toubib de prendre sur une heure cinq patients à 23¿ plutôt qu'un seul à 70¿.

1x70¿= 70¿

5x23¿= 115¿

C'est dommage que tu ne comprennes pas que 70 euros équivaut à la consultation de 3 patients à 23 euros chacun et que cela va se muer en tarification arbitraire

Qui va contrôler ?

Déjà mon toubib avait mis une pancarte un temps : consultation enfant de moins de 5 ans 35 euros, je la vois plus depuis un bon moment

j'en avais déduis que certains parents préféraient le généraliste au pédiatre , à cause du prix certainement

Maintenant ce n'est qu'un rapport commandé par le nain , ce n'est pas une réforme , on verra bien ce qu'il en fera

Ma question : quel est l'intérêt de cotiser, de nos jours ?

Parce-que si je cotise mais reçois des miettes en échange, je préfère encore verser denarius à un organisme privé.

Ben si tu veux recevoir plus tu n'as qu'à tomber malade.

Sérieusement, le remboursement des soins et des médicaments n'est pas un salaire.

Je ne serais pas personnellement choqué que les risques graves soient bien couvert et la bobologie couverte en proportion inverse du revenu (ce qui me ferait payer plus).

En revanche, pour ce qui est des assurances privées c'est niet et archi-niet. Il suffit de voir qu'aux USA des genres meurent de maladie qui peuvent être soignées comme le diabète parce qu'elle ne sont pas du tout ou pas assez bien assurées.

Une société où les gens crèvent faute de soin ce n'est pas ce que je veux laisser à mes enfants mais c'est un choix qui n'est pas dicté par mes intérêts financiers.

Faudrai déjà mettre le nez dans les dépassement d'honoraires abusifs ainsi que dans les petits arrangements avec les grosses boîtes pharmaceutiques,aprés on peu commencer a faire payer les Français.

Ma question : quel est l'intérêt de cotiser, de nos jours ?

Parce-que si je cotise mais reçois des miettes en échange, je préfère encore verser denarius à un organisme privé.

http://www.news-assurances.com/lits-fermes...ement/016741666

http://blog.france2.fr/mon-blog-medical/in...ns-certains-cas

Plus tu vieillis et plus tu cotises dans les organismes privées et si tu as des risques de maladies graves , tu paies davantage dés le départ , si tu es déjà malade gravement au moment de te présenter , t'es prié d'aller voir ailleurs

Dans les organismes privés , une chose compte énormément , tu dois être rentable et faire faire des bénéfices , c'est comme les assurances de voitures (pas trop d'accident et gare au malhus)

Ben si tu veux recevoir plus tu n'as qu'à tomber malade.

Sérieusement, le remboursement des soins et des médicaments n'est pas un salaire.

Je ne serais pas personnellement choqué que les risques graves soient bien couvert et la bobologie couverte en proportion inverse du revenu (ce qui me ferait payer plus).

En revanche, pour ce qui est des assurances privées c'est niet et archi-niet. Il suffit de voir qu'aux USA des genres meurent de maladie qui peuvent être soignées comme le diabète parce qu'elle ne sont pas du tout ou pas assez bien assurées.

Une société où les gens crèvent faute de soin ce n'est pas ce que je veux laisser à mes enfants mais c'est un choix qui n'est pas dicté par mes intérêts financiers.

Disons qu'en ma qualité de cotisant, j'ai plutôt l'impression de me faire berner...

Plus tu vieillis et plus tu cotises dans les organismes privées et si tu as des risques de maladies graves , tu paies davantage dés le départ , si tu es déjà malade gravement au moment de te présenter , t'es prié d'aller voir ailleurs

Dans les organismes privés , une chose compte énormément , tu dois être rentable et faire faire des bénéfices , c'est comme les assurances de voitures (pas trop d'accident et gare au malhus)

Assurément. Mais tu sais où va ton argent.

Faudrai déjà mettre le nez dans les dépassement d'honoraires abusifs ainsi que dans les petits arrangements avec les grosses boîtes pharmaceutiques,aprés on peu commencer a faire payer les Français.

Disons qu'en ma qualité de cotisant, j'ai plutôt l'impression de me faire berner...

Quand tu auras besoin d'un scanner ou d'une IRM tu sera moins catégorique.

C'est un vieux proverbe d'assureur : "L'assurance est toujours trop chère avant l'accident."

Assurément. Mais tu sais où va ton argent.

Pas plus que celui que tu donnes pour ton assurance voiture, y'a des bénéfs mais je ne sais pas où ils vont

Pas plus que celui que tu donnes pour ton assurance voiture, y'a des bénéfs mais je ne sais pas où ils vont

Entièrement d'accord! Diantre, nous sommes spoliés de toutes parts!

J'aime choisir mon voleur... :D

Quand tu auras besoin d'un scanner ou d'une IRM tu sera moins catégorique.

C'est un vieux proverbe d'assureur : "L'assurance est toujours trop chère avant l'accident."

Au train où vont les choses, ton scanner ne sera plus remboursé non plus...