Hallal, casher, même abattage, même horreur

le code pénal ? qu'est ce que tu en sais, toi, du code pénal ? critiquer une religion ne relève pas du code pénal

Ah ça je connais !

Ca s'appelle "la défense Brigitte Bardot" (comme il y a des "défenses" aux échecs).

Dommage, ça ne marche pas très bien et lui a valu plusieurs condamnations sur la base du texte suivant :

Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.

:D

Ah ça je connais !

Ca s'appelle "la défense Brigitte Bardot" (comme il y a des "défenses" aux échecs).

Dommage, ça ne marche pas très bien et lui a valu plusieurs condamnations sur la base du texte suivant :

:D

Critiquer, il a dit. Vroum vroum. Il est vaste le no-man's land entre la critique et l'incitation à . :p

Ce qui fait débat c'est la nature de ce "nous".

Les gens hostiles à cette forme d'abattage se répartisent en deux groupes d'inégale importance :

- 90% d'islamophobes qui ont trouvé un nouveau cheval de bataille

- 10% de défenseur des animaux qui servent de caution morale pour les 90% ci-avant cités

Comme ont a pu le constater dans la discussion précèdente ce qui pose problème avec l'assomage avant l'abattage n'est pas la religion puisque le coran dit explicitement le contraire de ce qui est appliqué, le problème c'est que c'est une technique qui a était élaborer par des européens probablement non musulmans et que se serait percu comme un signe de soumissions d'assomer les bêtes avant de les abattres et non comme un progrès, bref une revendication identitaire .

Ah ça je connais !

Ca s'appelle "la défense Brigitte Bardot" (comme il y a des "défenses" aux échecs).

Dommage, ça ne marche pas très bien et lui a valu plusieurs condamnations sur la base du texte suivant :

:p

:D tu as encore du chemin à faire avant de bien comprendre le droit, il me semble.

C'est vrai que quand on considère que "le droit" se sont ses propres préjugés...

aucun argument, comme d'habitude. mais c'est ta marque de fabrique

N'hésite surtout pas à nous donner les références des "lois" auxquelles tu fais en permanence allusion.

Comme ont a pu le constater dans la discussion précèdente ce qui pose problème avec l'assomage avant l'abattage n'est pas la religion puisque le coran dit explicitement le contraire de ce qui est appliqué, le problème c'est que c'est une technique qui a était élaborer par des européens probablement non musulmans et que se serait percu comme un signe de soumissions d'assomer les bêtes avant de les abattres et non comme un progrès, bref une revendication identitaire .

En Indonésie il y a l'assomage électrique avant l'abattage. Le problème n'est donc pas vraiment là.

S'il y a demande d'abattage rituel, c'est parce que c'est la vision de la religion d'un certain nombre de croyants en France (Valtesse a donné le pourcentage de musulmans pour et contre l'abattage rituel).

En Indonésie il y a l'assomage électrique avant l'abattage. Le problème n'est donc pas vraiment là.

Oui, c'est donc une revendication identitaire un peu plus localisé ......

Comme ont a pu le constater dans la discussion précèdente ce qui pose problème avec l'assomage avant l'abattage n'est pas la religion puisque le coran dit explicitement le contraire de ce qui est appliqué, le problème c'est que c'est une technique qui a était élaborer par des européens probablement non musulmans et que se serait percu comme un signe de soumissions d'assomer les bêtes avant de les abattres et non comme un progrès, bref une revendication identitaire .

Le coran interdit de faire soufrir un animal, mais il interdit aussi au gens de manger une viande de mauvaise qualité, et le seul compromi entre une viande de bonne qualité et le respect des animaux c'est le halal actuel.

Il faut prouvé que la viande des animaux assomé avant d'être égorgé est aussi de bonne qualité, oui je sais que des scientifique occidentaux l'ont prouvé, mais en ce qui concerne la religion la parole des scientifique non musulman n'est pas valide pour nous, ils nous faut la parole d'un scientifique certifié par des imams musulman, comme ça les autorités responçable du label halal vont pouvoir validé cette viande. et pour le consomateur musulman tous ce qui est certifié halal c'est halal.

le jours où la viande des animaux assomé aura le label halal et que les imams vont nous certifier que c'est vraiment halal, nous pourons la manger.

une nouvelle campagne qui dénonce la souffrance des animaux lors des abattages rituels.

http://www.best-of-web.fr/197-article-camp...es-rituels.html

Cette campagne a déjà permis de diffuser une série de spots radio, des encarts dans la presse, la création d'un site internet et aujourd'hui les associations lancent une campagne d'affichage qui vise plus particulièrement à attirer l'attention sur l'abattage d'animaux sans étourdissement préalable.

Vous aurez l'occasion de croiser un de ces panneaux sur tout le territoire puisqu'ils vont être placarder en 4 par 3 sur le bord des routes, mais pour aller un peu plus loin il faut visiter le site abattagerituel.com.

Vous regarderez ce site pour apprendre quelle est la réglementation et comment elle est réellement appliquée, quelle est la différence entre un abattage dit "conventionnel" et un abattage dit "rituel".

Le site est documenté par des dossiers de l'INRA sur la souffrance des animaux, par les textes des directives européennes, vous y trouverez aussi des moyens d'agir, un sondage sur la question pour exprimer votre opinion.

Vive l'abattage rituel !

Vive la souffrance animale !

Mort à Brigitte Bardot !

Les défenseurs des animaux à la lanterne !

Ca y est je pète les plombs mais...

Ca commence à être un peu longuet vos histoires.