Les incohérences de la loi face au halal

Attention, vidéos très difficiles à supporter (elles m'ont filé la gerbe, vous êtes prévenus, mais il faut avoir le courrage de ses idées, non...)

1) abattage halal, donc autorisé en france par dérogation

2) abattage non halal, et qui, donc en théorie pourait poser problème

Pour l'un, rien à dire, c'est dérogatoire, pour l'autre, une plainte peut être déposée, chercher l'incohérence...

la réalité, elle est et reste là, aucune excuse pour tolérer ce genre de pratiques...

L'abattage casher, si j'ai bien compris, se passe de la même façon, puisqu'il faut que l'animal se soit vidé de tout son sang. Comment ce fait-il que nous soyons abreuvés ici de sujets anti-hallal, et pas de sujets anti-casher ?

Faut-il y voir la marque d'une islamophobie tolérée somme toute, quand les pratiques juives seraient : pas touche ??

Tu vas créer encore combien de post pour combattre le "halal"?

Il faut s'adapter et passer à autre chose. C'est l'économie de la France, c'est une marché.

tu crois que ça va se terminer comme ça ? un récent sondage IFOP donne 72% de français qui sont contre le fait qu'on accorde une dérogation pour l'abatage halal.

72% de français sont contre, 16% de français non musulmans qui ne se prononcent pas, restent 12% qui sont pour. sachant qu'il y a environ 10% de musulmans en france, il reste 2% de français de non musulmans qui sont pour.

Si l'on ne prend en compte que la population de français non musulmans, cela fait 97% qui sont contre le halal.

et le marché, je m'en contre fiche, c'est bien la preuve que se fier au marché pour gérer une société est une immense erreur, puisque seul le profit IMMEDIAT compte.

L'abattage casher, si j'ai bien compris, se passe de la même façon, puisqu'il faut que l'animal se soit vidé de tout son sang. Comment ce fait-il que nous soyons abreuvés ici de sujets anti-hallal, et pas de sujets anti-casher ?

Faut-il y voir la marque d'une islamophobie tolérée somme toute, quand les pratiques juives seraient : pas touche ??

t'as que ça à dire sur le sujet ?

tes ancêtres ont mangé halal pendant des millénaires, sauf que pour eux, ça s'appelait juste manger!

ils doivent être morts de rire dans leurs tombes en te voyant tressaillir de terreur à l'idée de manger comme eux

désolé, jusqu'à preuve du contraire, je ne crois pas avoir d'ancètre musulman

et pour ta gouverne, il a été démontré que les animaux souffrent autant avec nos soi-disant méthodes d'abattage modernes, qui sont loin d'être idéales, qu'avec les méthodes d'abattage traditionnel

et pour ta gouverne, sache qu'une étude vétérinaire (Congrès National des Vétérinaires) très sérieuse indique exactement le contraire, mais tu es sûrement beaucoup plus calée que ces professionnels sur le sujet.

tu crois que ça va se terminer comme ça ? un récent sondage IFOP donne 72% de français qui sont contre le fait qu'on accorde une dérogation pour l'abatage halal.

72% de français sont contre, 16% de français non musulmans qui ne se prononcent pas, restent 12% qui sont pour. sachant qu'il y a environ 10% de musulman en france, il reste 2% de français de non musulman qui sont pour.

Si l'on ne prend en compte que la population de français non musulmans, cela fait 97% qui sont contre le halal.

et le marché, je m'en contre fiche, c'est bien la preuve que ce fier au marché pour gérer une société est une immense erreur, puisque seul el profit IMMEDIAT compte.

t'as que ça à dire sur le sujet ?

T'as que ça à répondre à ma question ?

Pocahontas a raison... pourquoi se focaliser sur le halal alors que le casher est aussi concerné (même s'il concerne moins de monde) ?

(j'avais des doutes étant donné que la viande casher est ensuite lavée, donc encore plus vidée de son sang, ce qui aurait permis de "rattraper" le sang non écoulé suite à un étourdissement, mais wikipedia m'indique en fin d'article qu'apparemment, non)

Ne serait-il pas plus exact de parler d'abattage rituel, plus largement ?

Etant donné que la question reste la même : c'est admis si c'est religieux, ça ne l'est plus si ça ne l'est pas ?

Comme d'habitude, une flopée de non réponses, même devant l'inacceptable, l'idéologue est capable de vous expliquer que ce n'est pas ce que vous voyez qui est vrai.

Si vous êtes contre la souffrance animal, c'est que vous êtes anti musulman, donc raciste, voilà en résumé la réponse de tous nos gentils défenseurs du halal. allez, encore un petit effort et bientôt vous nous démontrerez que l'animal est heureux de souffrir pour allah.

de la part d'une des idéologues:

si tu étais si honnête que ça, et si ton but était vraiment la souffrance animale, explique-nous donc pourquoi tu t'inquiètes spécialement des bovins tués traditionnellement, alors que tu pourrais ouvrir un topic sur la vivisection en laboratoire, le gavage des oies, les poulets en batterie, les dauphins victimes de la pêche au chalut et qu'on éventre pour qu'ils coulent afin de ne pas se faire repérer, les taureaux victimes des corridas, les renards, phoques, loutres et j'en passe tués pour leur fourrure, les animaux victimes de trafics qui meurent étouffés dans des caisses trop étroites ou oubliés dans des containers, les animaux qu'on gave de médocs pour les faire grossir plus vite, les saumons captifs bourrés de granulés, les hécatombes de palombes, la chasse à courre, les combats de chiens, de coqs, les rhinocéros abattus pour leur corne, les éléphants pour l'ivoire, les baleines pour leur graisse et surtout pour le fun, les milliers d'oiseaux et d'animaux aquatiques englués dans notre saloperie de pétrole...

ah mais oui, bien sûr, ce ne sont pas des spécialités musulmanes, ou avais-je la tête

...

T'as que ça à répondre à ma question ?

c'est moi qui ai créé le post, donc n'inverse pas les rôles, commence par t'exprimer sur le sujet, et ensuite pose ta question et je te répondrais volontier.

Désolée, j'avais pas compris qu'il fallait en passer par ton règlement intérieur, faire la révérence et mettre des gants beurre-frais. Je vais pas te le piquer, ton sujet, Thordonar, t'inquiètes, je vais pas te le prendre ton boulot à toi que tu as. Lol.

Sinon, j'aime pas qu'on me donne des ordres. Merci.

de la part d'une des idéologues:

si tu étais si honnête que ça, et si ton but était vraiment la souffrance animale, explique-nous donc pourquoi tu t'inquiètes spécialement des bovins tués traditionnellement, alors que tu pourrais ouvrir un topic sur la vivisection en laboratoire, le gavage des oies, les poulets en batterie, les dauphins victimes de la pêche au chalut et qu'on éventre pour qu'ils coulent afin de ne pas se faire repérer, les taureaux victimes des corridas, les renards, phoques, loutres et j'en passe tués pour leur fourrure, les animaux victimes de trafics qui meurent étouffés dans des caisses trop étroites ou oubliés dans des containers, les animaux qu'on gave de médocs pour les faire grossir plus vite, les saumons captifs bourrés de granulés, les hécatombes de palombes, la chasse à courre, les combats de chiens, de coqs, les rhinocéros abattus pour leur corne, les éléphants pour l'ivoire, les baleines pour leur graisse et surtout pour le fun, les milliers d'oiseaux et d'animaux aquatiques englués dans notre saloperie de pétrole...

ah mais oui, bien sûr, ce ne sont pas des spécialités musulmanes, ou avais-je la tête

...

ne cherche pas à détourner le problème. lorsque les choses ne tournent pas comme tu voudrais, tu attaques sur quelque chose qui n'a rien à voire. ici, le sujet est "est il admissible de faire une dérogation à la loi sur l'abatage des animaux, loi qui a été faite pour éviter la souffrance inutile des animaux, le tout pour satisfaire aux exigences de religions rétrogrades et archaïques"

Désolée, j'avais pas compris qu'il fallait en passer par ton règlement intérieur, faire la révérence et mettre des gants beurre-frais. Je vais pas te le piquer, ton sujet, Thordonar, t'inquiètes, je vais pas te le prendre ton boulot à toi que tu as. Lol.

Sinon, j'aime pas qu'on me donne des ordres. Merci.

tu ne veux pas t'exprimer sur mon sujet et tu me reproches de ne pas te répondre ? franchement, on croit rêver.

apparemment, tu n'aime pas qu'on te donne des ordres, mais tu aimes bien en donner.

je ne réponds pas aux questions des gens qui ne répondent pas aux question, c'est plus clair pour toi comme ça ?

ne cherche pas à détourner le problème. lorsque les choses ne tournent pas comme tu voudrais, tu attaques sur quelque chose qui n'a rien à voire. ici, le sujet est "est il admissible de faire une dérogation à la loi sur l'abatage des animaux, loi qui a été faite pour éviter la souffrance inutile des animaux, le tout pour satisfaire aux exigences de religions rétrogrades et archaïques"

c'est toi qui détourne le sujet

tu fais état de la souffrance animale pour étayer ton aversion pour une communauté et une religion

fais pas semblant, le reste, la loi, toussa, tu t'en fous, ce ne sont que des prétextes

ne cherche pas à détourner le problème. lorsque les choses ne tournent pas comme tu voudrais, tu attaques sur quelque chose qui n'a rien à voire. ici, le sujet est "est il admissible de faire une dérogation à la loi sur l'abatage des animaux, loi qui a été faite pour éviter la souffrance inutile des animaux, le tout pour satisfaire aux exigences de religions rétrogrades et archaïques"

tu ne veux pas t'exprimer sur mon sujet et tu me reproches de ne pas te répondre ? franchement, on croit rêver.

apparemment, tu n'aime pas qu'on te donne des ordres, mais tu aimes bien en donner.

je ne réponds pas aux questions des gens qui ne répondent pas aux question, c'est plus clair pour toi comme ça ?

Oui, c'est clair. Tu ne répond pas aux questions qui te dérangent, parce-que la réponse te mettrais en difficulté.

c'est toi qui détourne le sujet

tu fais état de la souffrance animale pour étayer ton aversion pour une communauté et une religion

fais pas semblant, le reste, la loi, toussa, tu t'en fous, ce ne sont que des prétextes

jugement à la personne totalement déplacé et même insultant.

non, je ne me fous pas de la loi ni de la soufrance animale, contrairement à certains ici même

Oui, c'est clair. Tu ne répond pas aux questions qui te dérangent, parce-que la réponse te mettrais en difficulté.

tout comme toi, tu vois, nous avons au moins se point en commun

jugement à la personne totalement déplacé et même insultant.

non, je ne me fous pas de la loi ni de la soufrance animale, contrairement à certains ici même

essaie de nous faire croire ce que tu veux, je pense que personne n'est plus dupe que moi

moi non plus, je ne suis plus dupe sur les défenseurs du halal. les sondages le prouvent, ce sont pratiquement tous des musulmans.

et je le répète, tes attaques personnelles sont totalement déplacées

ce n'est pas le fait de ne pas vouloir de l'abattage traditionnel, qui me fait monter aux créneaux, mais son utilisation hypocrite pour des motifs vachement moins honorables, si tu vois ce que je veux dire

Oui je vois mais la le procès de l'auteur du sujet prend plus d'ampleur que le sujet lui même......

moi non plus, je ne suis plus dupe sur les défenseurs du halal. les sondages le prouvent, ce sont pratiquement tous des musulmans.

les musulmans le défendent, parce que c'est leur religion

mais il y a aussi des non-musulmans qui défendent l'idée - écrite dans notre constitution - que chacun a le droit de pratiquer sa religion comme il l'entend

Ben moi je vais vous expliquer comment on tue un cochon ou un lapin à la campagne, en France, dans le cas d'un abattage pour la consommation personnelle...

Non je rigole, c'est pire que la méthode rituelle....

Ceci dit, un animal souffre dès l'instant où on le met à mort (ben ouais, car perso j'ai encore jamais vu un animal aller de bon coeur à l'abattoir, ou au billot)

Alors que faire pour limiter ces souffrances? Ne plus consommer de viande.

les musulmans le défendent, parce que c'est leur religion

mais il y a aussi des non-musulmans qui défendent l'idée - écrite dans notre constitution - que chacun a le droit de pratiquer sa religion comme il l'entend

comme démontré plus haut, seul environ 3% de français non musulmans sont pour la dérogation faite pour l'abatage halal.

chacun a le droit de pratiquer sa religion comme il l'entend

dans le respect de la loi, et non pas à coup de dérogation

tuer pour manger ! voila quelque chose qui ce fait depuis des siècle .

si quelqu'un a la meilleur solution , la solution parfaite ou personne ne retrouve a y redire , sur abattage comment doit il ce faire ? qui fixe les règle ? de quel droit ?

L'esclavagisme s'est pratiqué durant des siècle, je ne vois pas pourquoi on a arrêté ! ben oui il suffit apparemment qu'une pratique ait de l'ancienneté pour devenir morale c'est bien ça si je te suis ?

Tout doit être figé à jamais, sans possibilité d'évolution, c'est cool ...

Franchement je suis un gros consommateur de viande, mais au bout d'un moment il faut être pragmatique tout en évoluant dans le bon sens. Si on avait écouté des gens comme toi, les combats de chiens et de coqs continueraient, il serait tout à fait légal de bruler un chat juste par plaisir de le voir souffrir.

Mais c'est une prise de conscience qui nous fait dire qu'un être vivant ressent les choses, peut souffrir autant que nous souffrons.

Se priver d'un plaisir pour évoluer, c'est l'attitude la plus noble à avoir. Je ne serai pas contre de payer ma viande deux fois plus cher et donc d'en consommer deux fois moins. Même si j'aime en manger je me sentirai mieux de savoir que des mesures drastiques on été prise pour que l'animal ne souffre pas. De plus nous faisons d'une pierre deux coups, car l'élevage de bovins représentent en France 11 % des émissions de gaz à effet de serre.

C'est bénéfique dans tous les sens, même pour la santé !

Il s'agit d'une question de responsabilité, tu serai considérer comme le dernier des connards si tu brulais des pneus dans ton jardin ou si tu noyais des chatons dans une rivière car tu ne peux pas t'en occuper et j'espère que d'ici 1 siècle nous serons considérer comme des connards car nous abattions les animaux comme le faisaient les hommes des cavernes. Nous devons vivre avec notre temps tout simplement et changer que cela est à notre portée.

comme démontré plus haut, seul environ 3% de français non musulmans sont pour la dérogation faite pour l'abatage halal.

dans le respect de la loi, et non pas à coup de dérogation

les stats...on sait ce que ça vaut

mais bon, disons 3%, je ne vais pas passer ma soirée à te contrarier

en face, il y a 4 ou 5 millions de musulmans, dont une grosse majorité sont français, qui sont pour

on ne va quand même pas faire un référendum pour ça!

donc, soit on trouve une soluce qui convienne à tout le monde, mais comme tu le disais, l'étourdissement pour le halal, je doute que ce soit praticable

soit le gouv prend la décision de l'interdire

et là, je te raconte même pas le b...l que ça va être

de la part d'une des idéologues:

si tu étais si honnête que ça, et si ton but était vraiment la souffrance animale, explique-nous donc pourquoi tu t'inquiètes spécialement des bovins tués traditionnellement, alors que tu pourrais ouvrir un topic sur la vivisection en laboratoire, le gavage des oies, les poulets en batterie, les dauphins victimes de la pêche au chalut et qu'on éventre pour qu'ils coulent afin de ne pas se faire repérer, les taureaux victimes des corridas, les renards, phoques, loutres et j'en passe tués pour leur fourrure, les animaux victimes de trafics qui meurent étouffés dans des caisses trop étroites ou oubliés dans des containers, les animaux qu'on gave de médocs pour les faire grossir plus vite, les saumons captifs bourrés de granulés, les hécatombes de palombes, la chasse à courre, les combats de chiens, de coqs, les rhinocéros abattus pour leur corne, les éléphants pour l'ivoire, les baleines pour leur graisse et surtout pour le fun, les milliers d'oiseaux et d'animaux aquatiques englués dans notre saloperie de pétrole...

ah mais oui, bien sûr, ce ne sont pas des spécialités musulmanes, ou avais-je la tête

...

Les associations de protection animale combattent tout cela et plus encore.