Un référendum pour sauver nos retraites ?

En ce moment, une pétition pour réclamer un referendum sur les retraites fait un tabac : Près de 200 000 signatures en quelques jours. (voici le lien www.referendumretraites.org )

Que pensez-vous de cette initiative ?

Bien tenté mais "vous" n'avez pas encore compris que c'est peine perdue... rdv en 2012.

Peut-être mais qui ne tente rien n'a rien non ?

Il est dommage que le lien que jamais mis ait été considéré comme une vulgaire pub...

Voici quand même l'adresse du site :

Tout à fait !

D'ailleurs je n'ai pas alerté

mais bon... tenter ? je pense que les Français l'on fait.. et se sont pris une bonne claque dans la tête, et pas le première...

ps : je suis Français...

Oui j'ai beaucoup marché dans les rues ces derniers temps et vu mon salaire amputé de quelques journées. C'est amer mais je me dis que ce n'était pas si minable et que peut-être tous ceux qui étaient d'accord avec ces manifestations n'ont pas pu y participer parce qu'ils n'ont pas ma chance. Peut-être que cette pétition pourrait être un autre moyen pour eux de se joindre à la contestation. On disait que 2 tiers de Français étaient d'accord avec les grèvistes... Allez j'y crois encore ET rendez-vous en 2012

Je te rejoins.

Et je vais transmettre, et remplir la version papier pour leur envoyer par mail comme indiqué sur le site étant donné que les pétitions sur internet n'ont guère de valeur.

Si je suis en total désaccord avec cette réforme, m'étant étalé longuement là-dessus sur le forum, je trouve totalement absurde l'idée d'un référendum sur le sujet, pour trois raisons :

- Un référendum demande une réponse binaire à une question simple. Or le sujet est complexe, contenant de nombreux volets, et demande une discussion nuancée, sinon une (ou des) alternative(s).

- La formulation de la question ne manquera pas d'être bien soignée dans le sens de celui qui la pose...

- Le contexte politique transformerait indéniablement ce vote en plébiscite ou rejet du Président, tronquant le sens de la question.

Merci, c'est sympa et bon courage !

Oui j'ai beaucoup marché dans les rues ces derniers temps et vu mon salaire amputé de quelques journées. C'est amer mais je me dis que ce n'était pas si minable et que peut-être tous ceux qui étaient d'accord avec ces manifestations n'ont pas pu y participer parce qu'ils n'ont pas ma chance. Peut-être que cette pétition pourrait être un autre moyen pour eux de se joindre à la contestation. On disait que 2 tiers de Français étaient d'accord avec les grèvistes... Allez j'y crois encore ET rendez-vous en 2012

Je ne pense pas avoir qualifié les manifestation de ce terme "minable" loiiiiiin de moi cette idée, par contre je le collerai aisément sur le dos de monsieur Sarkozy.

Aller.. courage.. y'en a plus pour bien longtemps

Oui oui j'avais bien compris mais par moment quand on a échoué, on ne se sent pas fier et le terme minable s'appliquait plutôt à ma pomme, très momentanément. Ca me prend aussi quand je regarde mon poignet gauche et qu'à 50 ans passés je n'y vois toujours aucune ROLEX... Heureusement la colère reprend vite le dessus ! Merci pour votre soutien.

Oui oui j'avais bien compris mais par moment quand on a échoué, on ne se sent pas fier et le terme minable s'appliquait plutôt à ma pomme, très momentanément.

Au contraire, pour ma part, quelque soit le résultat, je suis plutôt fière de moi. J'ai fait tout ce que je pouvais, perdu mon salaire des jours de grève, marché des heures pendant les manifs, distribué des tracts, participé à des actions, et je continue.

Je ne me suis pas contentée de râler, de critiquer, de "sympathiser" sans bouger mon cul. Si j'avais fait ça, alors là oui je n'aurais pas été fière de moi.

Et si quelqu'un a échoué, c'est la France toute entière.

Oui oui j'avais bien compris mais par moment quand on a échoué, on ne se sent pas fier et le terme minable s'appliquait plutôt à ma pomme, très momentanément. Ca me prend aussi quand je regarde mon poignet gauche et qu'à 50 ans passés je n'y vois toujours aucune ROLEX... Heureusement la colère reprend vite le dessus ! Merci pour votre soutien.

Vous avez voté pour lui alors ? pardonnez moi ce raccourcis.. n'y voyez aucune insulte.. je suis parti moi... et je ne me permettrais pas de vous juger, bien au contraire..

Si j'ai bien compris, vous n'êtes pas le seul....

en 1789 aussi, les états généraux, c'était peine perdue, il me semble.

comme quoi, rien n'est jamais perdu, rien n'est définitif.

même notre pseudo démocratie n'est pas immuable, et encore moins éternelle...

Si je suis en total désaccord avec cette réforme, m'étant étalé longuement là-dessus sur le forum, je trouve totalement absurde l'idée d'un référendum sur le sujet, pour trois raisons :

- Un référendum demande une réponse binaire à une question simple. Or le sujet est complexe, contenant de nombreux volets, et demande une discussion nuancée, sinon une (ou des) alternative(s).

- La formulation de la question ne manquera pas d'être bien soignée dans le sens de celui qui la pose...

- Le contexte politique transformerait indéniablement ce vote en plébiscite ou rejet du Président, tronquant le sens de la question.

Bref vous ètes contre tout référendum.

1) Ici une réponse binaire suffit, est ce qu'on veut retirer la loi de sarkozy oui ou non ? On ne va évidemment pas demander aux gens de voter pour un nouvelle réforme des retraites.

2) Celui qui posera la question c'est forcément Sarkozy, je pense sincèrement que dans une situation politique où le peuple l'obligerait à organiser un référendum, il ne serait pas dans son intérêt d'essayer d'orienter la question pour la biaiser. Il serait aisé à ses opposants de s'en servir comme argument.

3) Ces histoires de plébiscite sont une tartufferie, c'est l'argument à la mode pour essayer de déconsidérer le recours au référendum. Oui un référendum a toujours une dimension plébiscitaire et alors ? L'élection n'a t elle pas elle aussi une dimension plébiscitaire ? Les votes à l'assemblée n'ont ils pas une dimension plébiscitaire ?

Tout en politique est logé à la même enseigne. Des intérêts s'entrecroisent et rien ne permet de s'assurer dans aucune situation que les gens votent bien pour l'intérêt général, les élus comme les citoyens pas plus ni moins. Ce n'est donc pas un bon argument. C'est une excuse inventée par les anti-démocrates, réfléchissez un peu au lieu de répêter bêtement ce qu'ils disent. Etre démocrate c'est considérer le peuple comme bon et considérer les élus comme corruptibles. Un vrai démocrate ne doit pas avoir peur ni rechigner à ce que le peuple s'exprime. Et la meilleur façon pour lui de s'exprimer, celle qui permet au mieux de connaître la volonté générale du peuple, c'est le référendum et le suffrage universelle.

Vous avez voté pour lui alors ? pardonnez moi ce raccourcis.. n'y voyez aucune insulte.. je suis parti moi... et je ne me permettrais pas de vous juger, bien au contraire..

Si j'ai bien compris, vous n'êtes pas le seul....

Non, heureusement pas je n'ai pas eu besoin de voter Sarko. Par contre je me souviens d'une fois où j'ai cru devoir voter Chirac pour barrer la route à Le Pen. Autre souvenir douloureux.

Tiens, j'ai une bonne nouvelle : la pétition pour le referendum a passé les 200000 signatures.

Peut-être mais qui ne tente rien n'a rien non ?

Il est dommage que le lien que jamais mis ait été considéré comme une vulgaire pub...

Voici quand même l'adresse du site :

Visiblement Néphalion a l'air ravi de devoir travailler plus longtemps. Nous allons jouer aux devinettes : si vous recherchez les mots "referendum", "retraite" et "org" sur Google, vour trouvez le sulfureux site où vous pourrez essayer de continuer à défendre vos droits. Bon courage et attention à la censure ! Et peut-être adieu puisque je suspecte Néphalion de manquer d'humour.

Il est vrai que pour le coup, j ai du mal à saisir pourquoi le lien concernant cette petition a été enlevé!

Pour le coup, j aimerais bien savoir, parce qu en cherchant, j ai trouvé des sujets ou il y avait des liens ramenant à des pétitions...

Donc, pourquoi supprimer celui ci?

Si je suis en total désaccord avec cette réforme, m'étant étalé longuement là-dessus sur le forum, je trouve totalement absurde l'idée d'un référendum sur le sujet, pour trois raisons :

- Un référendum demande une réponse binaire à une question simple. Or le sujet est complexe, contenant de nombreux volets, et demande une discussion nuancée, sinon une (ou des) alternative(s).

- La formulation de la question ne manquera pas d'être bien soignée dans le sens de celui qui la pose...

- Le contexte politique transformerait indéniablement ce vote en plébiscite ou rejet du Président, tronquant le sens de la question.

Justement, et si c'était l'occasion de changer de président plus tôt que prévu ? C'est arrivé à De Gaule en 1969. Il avait fait un referendum sur la décentralisation qui a d'ailleurs été mis en oeuvre par la gauche en 1981, mais sur le coup les gens ont dit non à De Gaule (et peut-être pas à sa réforme). Comme c'était quelqu'un qui avait quelques principes, il en a tiré les conclusions et a démissioné.

Quelques réflexions qui me viennent:

- a l'époque ou la réforme a été passée à la RATP, j'étais dp et DS, et nous avions organisé une pétition ou il était simplement demandé à la direction d'accepter des négociations, au lieu d'imposer leur projet. La totalité des pétitions (fallait voir la quantité que ça faisait, + de 10.000 !) a été remise en mains propres à la direction lors d'une réunion. Mépris total.

- quand on a voté contre la constitution européenne, on connait tous le résultat, et la suite donnée

- connaissant le petit Nicolas, la question va être du genre "Etes-vous pour une réforme mise en place le 18 janvier au lieu du 15 janvier ?"

Maintenant, faut il laisser faire en fermant sa gueule sous prétexte qu'ils ont été élus? Surement pas. Pas question en plus de les cautionner dans ce qu'ils font.

La solution: connais pas.

Sarkozy a dit lui même qu'il n'avait pas de légitimité à revenir sur l'age de départ à 60 ans, que les français ne l'avaient pas élu pour ça.

Aujourd'hui c'est pourtant ce qu'il fait, et pour se défendre de cette trahison il dit "oui mais il y a eu la crise"

La crise serait donc selon lui une source de légitimité.

Maintenant je pose cette question, saviez vous qu'en démocratie il n'existe qu'une seule source de légitimité ? Quelle est cette unique source de légitimité d'après vous ? Est-ce que c'est comme il le prétend la crise économique ?