Les riches n'ont pas toujours été aussi riches.

Les riches n'ont pas toujours été aussi riches.

Ils l'étaient bien moins en 1980.

Ils l'étaient bien plus en 1914.

Les écarts sont encore plus grands si l'on affine par pays.

Les 1% les plus riches suédois des années 80 ne perçoivent « que » 4% du revenu national.

Les 1% les plus riches états-uniens de 2007 perçoivent 18% du revenu national, soit une proportion presque équivalente à celle de 1929.

Tiens, 1929, une autre année de crise économique.

***

Y aurait-il eu un changement dans l'organisation économique et sociale qui puisse expliquer cette inflexion du sens de l'histoire dans les années 70-80 ?

Privatisation des grandes entreprises, restauration du rôle des marchés de capitaux, endettement des états, instauration du chômage de masse, pourraient-ils avoir eu une incidence sur la taille de la part du gâteau revenant aux plus fortunés ?

Lecture : Part (en %) du revenu national perçu dans chacun de ces pays par le centile le plus riche de la population.

http://hussonet.free.fr/atkipiks.pdf

Je pense que ça s'explique assez simplement par la libéralisation des marchés et des flux financiers dans les années 80 avec R. Reagan et M. Thatcher.

Accompagne d'une liberalisation des frontieres qui a permi une immigration de masse, a bon marche et qui abaisse les salaires des employees et augmente les profits des patrons.