Retraites/Le scandales des jeunes dans la rue...

Lors de la présentation de la réforme des retraites, un seul, et puis un lourd, argument a été avancé: l'espérance de vie. Et oui notre France vieillit...

sauf que manifs après manifs, face au poids des marées de la populace marchant dans la rue, il a fallut quelque chose pour engendrer la peur et l'imcompréhention dans toute la France: les jeunes.

Mais oui, comment peuvent-ils se sentir concernés par une réforme qui ne les touchera qu'en 2050?

Le jeune est inconscient, ne comprend pas pourquoi il manifeste, c'est juste pour sécher les cours. Ou bien ils sont manipulés par les socialo-communistes.

Un mot n'est toujours pas sorti: solidarité. La droite nous explique que les cheminots n'ont rien à faire là non plus, et alors, les personnes de plus de 60 ans n'ont pas être dans la rue parce qu'ils sont déjà à la retraite?

"La solidarité est la pire des véroles que craint la droite, que les jeunes parlent aux vieux, les étudiants aux salariés, c'est déjà un drame, mais qu'ils se comprennent, c'est épouvantable"

Les jeunes ont leur droit, comme tous, d'être dans la rue, il est évident que c'est une classe qui sera touchée par cette réforme, la droite se cache les yeux.

"les jeunes sont les cocus de la politique et en plus, ils doivent payer la chambre!"

Oui, je suis d'accord.

Et alors?

On ne changera pas le monde, encore moins les cons

Lors de la présentation de la réforme des retraites, un seul, et puis un lourd, argument a été avancé: l'espérance de vie. Et oui notre France vieillit... sauf que manifs après manifs, face au poids des marées de la populace marchant dans la rue, il a fallut quelque chose pour engendrer la peur et l'imcompréhention dans toute la France: les jeunes.

Mais oui, comment peuvent-ils se sentir concernés par une réforme qui ne les touchera qu'en 2050?

Le jeune est inconscient, ne comprend pas pourquoi il manifeste, c'est juste pour sécher les cours. Ou bien ils sont manipulés par les socialo-communistes.

Un mot n'est toujours pa

Ben oui, c'est le moyen de sécher les cours et faire la teuf dans la rue. Manipulation ? Bien sûr que oui, ce sont les profs qui ont trouvé le moyen de faire la grève par procuration... sans répercussion sur la feuille de paie.

Je trouve ça un peu facile d'invoquer la sacro-sainte Solidarité quand on ne sait pas pour quoi on manifeste... Cette solidarité ne remplit pas les caisses malheureusement.

Je pense que c'est voir les choses à l'envers : c'est plutôt les syndicats qui envoient les jeunes pour sauver leurs propres retraites. Non ?

Je pense que c'est voir les choses à l'envers : c'est plutôt les syndicats qui envoient les jeunes pour sauver leurs propres retraites. Non ?

je ne suis pas d'accord, car, là encore, la classe des jeunes est considérée comme embrigadée, ne justifiant pas de ses propres actes. Les jeunes peuvent penser et créer des mouvements sans être inspirés par les syndicats (bien sur, je ne généralise pas, je suis d'accord qu'il y a également des jeunes, vraiment, je dirais engagé dans leur syndic' et qui "poussent" à y rentrer, j'ai déjà vu ça )

mais je pense qu'il faut mettre les jeunes au même niveau que tout ceux qui manifestent, car je pense que dans n'importe quelle entreprise, il y a des moutons et des indépendants...tout comme chez les jeunes. Donc, égalité.

Donc la question est de savoir si "le jeune" est apte à penser par lui-même.

Je ne pense pas sincèrement, du moins pas complètement : un mineur est plus facilement influençable. Il est encore imprégné par les opinions familiales, son éducation n'est pas terminée. N'est-il pas admis que l'éducation rend libre ? Libre des opinions que l'on entend ici et là et que l'on finit par relayer sans véritable recul.

La majorité à 18 ans signifie bien qu'un individu trop jeune n'est pas apte à penser et exprimer ses opinions librement.

Bof, la majorité légale est arbitraire, d'ailleurs elle est pas la même partout dans le monde. Il y a des adultes qui sont pas capable de se faire leur opinion. Il y a des jeunes bien plus mature que des adultes... L'age ne veut plus dire grand chose arrivé au lycée. Le collège, c'est encore discutable.

Lors de la présentation de la réforme des retraites, un seul, et puis un lourd, argument a été avancé: l'espérance de vie. Et oui notre France vieillit...

sauf que manifs après manifs, face au poids des marées de la populace marchant dans la rue, il a fallut quelque chose pour engendrer la peur et l'imcompréhention dans toute la France: les jeunes.

Mais oui, comment peuvent-ils se sentir concernés par une réforme qui ne les touchera qu'en 2050?

Le jeune est inconscient, ne comprend pas pourquoi il manifeste, c'est juste pour sécher les cours. Ou bien ils sont manipulés par les socialo-communistes.

Un mot n'est toujours pas sorti: solidarité. La droite nous explique que les cheminots n'ont rien à faire là non plus, et alors, les personnes de plus de 60 ans n'ont pas être dans la rue parce qu'ils sont déjà à la retraite?

"La solidarité est la pire des véroles que craint la droite, que les jeunes parlent aux vieux, les étudiants aux salariés, c'est déjà un drame, mais qu'ils se comprennent, c'est épouvantable"

Les jeunes ont leur droit, comme tous, d'être dans la rue, il est évident que c'est une classe qui sera touchée par cette réforme, la droite se cache les yeux.

"les jeunes sont les cocus de la politique et en plus, ils doivent payer la chambre!"

Le gouvernement n'avait de cesse que de dire que les réformes n'avaient qu'un but pérenniser pour les jeunes,surprenant dorénavant de les écarter du débat.

Donc la question est de savoir si "le jeune" est apte à penser par lui-même.

Je ne pense pas sincèrement, du moins pas complètement : un mineur est plus facilement influençable. Il est encore imprégné par les opinions familiales, son éducation n'est pas terminée. N'est-il pas admis que l'éducation rend libre ? Libre des opinions que l'on entend ici et là et que l'on finit par relayer sans véritable recul.

La majorité à 18 ans signifie bien qu'un individu trop jeune n'est pas apte à penser et exprimer ses opinions librement.

waha! la somme de crétinisme!

un mineur est influençable

il est bien connu que les adultes ne le sont pas

la preuve qu'on ne peut pas être conscient des enjeux sociétaux à 18 ans...sauf qu'il n'y a pas si longtemps, c'était à 21 ans qu'on ne l'était pas

Il est encore imprégné par les opinions familiales

ça, je suis entièrement d'accord avec toi, pour cette réforme tout particulièrement, les jeunes voient leur parents rentrer du boulot, il ne parle pas de la retraite sur le ton des économistes, pour les jeunes, le report de l'âge à la retraite, est devenu un problème familiale, certes il n'ont pas forcément les arguments ni même l'art de parler, n'empêche qu'ils ont la réalité sous les yeux.

La majorité à 18 ans, mais l'âge pour la responsabilité pénale est de 13 ans, seulement l'article 122-8 du code pénal dispose que "Les mineurs capables de discernement sont pénalement responsables des crimes, délits ou contraventions dont ils ont été reconnus coupables (...)"

Ils sont donc capables de discernement lorsqu'ils s'agit de les punir, en revanche ils manquent de discernement concernant leur avenir? je ne suis pas d'accord

Elhyareno et pyrenne :

Je n'ai pas dit que le jeune était systématiquement influençable, ni que les adultes ne l'étaient pas. Mais j'ai souligné qu'ils étaient plus facilement influençables, et je pense qu'on peut être d'accord sur ce point.

Pour l'âge de la majorité, bien évidemment que c'est fixé de façon arbitraire, mais cela montre bien qu'une certaine maturité est nécessaire pour participer à l'exercice du pouvoir.

pyrenne :

Je préfère les arguments aux insultes, merci.

Elhyareno et pyrenne :

Je n'ai pas dit que le jeune était systématiquement influençable, ni que les adultes ne l'étaient pas. Mais j'ai souligné qu'ils étaient plus facilement influençables, et je pense qu'on peut être d'accord sur ce point.

Pour l'âge de la majorité, bien évidemment que c'est fixé de façon arbitraire, mais cela montre bien qu'une certaine maturité est nécessaire pour participer à l'exercice du pouvoir.**

tout ce que cela démontre, c'est que justement, la conscience politique ou sociale de l'individu est le dernier des soucis d'un pouvoir, puisqu'il lui faut une loi pour la situer dans le temps, selon ses intérêts

et je ne pense pas que la capacité de comprendre soit dépendante d'un vote de députés

et puis...il ne s'agit là en aucun cas de pouvoir, mais de compréhension, nuance!

pyrenne :

Je préfère les arguments aux insultes, merci.

où, insulte?

ce n'est pas personnel, si je dis crétinisme, je parle des idées, et tu es loin d'être le seul à en propager de telles

ça n'a rien à voir avec ta personne

La majorité à 18 ans, mais l'âge pour la responsabilité pénale est de 13 ans, seulement l'article 122-8 du code pénal dispose que "Les mineurs capables de discernement sont pénalement responsables des crimes, délits ou contraventions dont ils ont été reconnus coupables (...)"

Ils sont donc capables de discernement lorsqu'ils s'agit de les punir, en revanche ils manquent de discernement concernant leur avenir? je ne suis pas d'accord

La responsabilité pénale est un autre sujet, plus vaste encore. Il s'agit ici des opinions politiques.

justement!

je vais te rappeler un truc que tu n'as sans doute pas connu:

dans les années 60/70, les jeunes se sont mis en colère

raison: on est assez grands à 18 ans pour faire la guerre, mais pas assez grands pour voter???

c'est pareil: on serait assez grand à 17/18 ans pour comprendre qu'il faut bosser pour avoir un job et payer les retraites des plus vieux, mais pas assez grand pour comprendre que le système favorise les plus riches?

tu prends les jeunes pour des imbéciles, c'est dommage

pyrenne :

Prenons un exemple extrême : penses-tu qu'il serait judicieux de donner le droit de vote à un enfant de 8 ans ? Non. Eh bien la démonstration est faite qu'il faut bien un age minimal, libre à toi de débattre dessus.

Quand je parle d'exercice du pouvoir je fais bien évidemment référence au droit de vote.

La responsabilité pénale est un autre sujet, plus vaste encore. Il s'agit ici des opinions politiques.

C'est un sujet toujours en rapport avec les jeunes, je ne comptais pas m'étendre sur le sujet, c'était à comparatif du terme "discernement".

Et ici, ce n'est en rien exclusivement réservés aux opinions politiques, j'ai d'ailleurs hésité, le sujet "les jeunes" étant facile à élargir, je l'ai donc placé dans le domaine "société" et non "politique"

je vais te rappeler un truc que tu n'as sans doute pas connu:

dans les années 60/70, les jeunes se sont mis en colère

raison: on est assez grands à 18 ans pour faire la guerre, mais pas assez grands pour voter???

c'est pareil: on serait assez grand à 17/18 ans pour comprendre qu'il faut bosser pour avoir un job et payer les retraites des plus vieux, mais pas assez grand pour comprendre que le système favorise les plus riches?

c'est pareil: on serait assez grand à 17/18 ans pour comprendre qu'il faut bosser pour avoir un job et payer les retraites des plus vieux, mais pas assez grand pour comprendre que le système favorise les plus riches?

Ils sont suffisamment grand pour comprendre tout ce qu'on leur explique, sauf qu'il faudrait leur expliquer les choses dans leur ensemble, pas seulement "le système favorise les plus riches" comme tu dis.

Edit : un petit bonus, mais c'est de bonne guerre, je n'affirme pas que tous les lycéens sont aussi stupides...

http://www.dailymotion.com/video/xf6dg8_un...ste-bfm-tv_news