etre ou paraitre?

dans une société ou l apparence occupe une place de plus en plus importante,cette question se pose tout naturellement.sommes nous réellement emprisonné par notre image? le culte de la beauté n est pas nouveau et existait deja en des temps reculés, mais doit on pour autant subir les moqueries et le denigrement,si nous cherchons un ailleur composé de valeurs antagonistes au monde du paraitre.Dans une société ou la pensée dominante est de véhiculer le message suivant,si nous voulons la plénitude, il faut etre beau!il est deslors difficile de laisser une place pour une autre conception de la vie.Dans la spiritualité,on met en avant l enrichissement intérieur.la spiritualité est d ailleur en vogue et suscite depuis quelques années un phénomène de mode,est ce là un signe du mal etre de notre époque?ou une alternative salutaire pour échapper à la dictature de l apparence ,de ses codes foutant des complexes terrible;meme si cela est intimmement lié.bref si nous pouvons concillier les deux tant mieux, sinon il reste plus qu a prier pour que les nevroses disparaissent et que ce monde deviennent soudainement enchanté!

Je crains que l'on ne puisse lutter contre le physique dont la nature nous a doté ni contre les normes d'une société, si ce n'est par quelques apprêts. En revanche je vois mal, face à ces "lois", un quelconque contre-pied dans "ce retour" au spirituel.

Ceci dit, je trouve, moi, qu'au contraire les apparences ont un peu moins de conséquences de nos jours. Je relativiserai avec l'importance de la communication qui a explosé. Beauté ou non, l'apparence et l'image sont toujours un jeu dans lequel on est plus ou moins habile. Mettons Roselyne Bachelot : des tenues d'un goût douteux l'auront servie en capital sympathie, par exemple.

Oh l'autre... bon, c'est vrai que t'es nouveau! (up)

Pourquoi "ou" et pas "et"?

Le paraître seul est un manque d'être, n'est 'il pas.

N'ayant jamais eu de télé je ne peux me fier à l'image qu'elle transmet, je ne vois cette image qu'au travers de mes pas dans une capitale. Ce que j'en vois, en rapport avec ce que tu dis, me montre que les personnes qui suivent l'emprisonnement dont tu parles, me paraisse inutile. Ils ne représente à mes yeux que des images, des reflets d'affiches publicitaire voir de magazines people.

Le paraître d'un homme politique (qui à une sale tronche) ou d'un écrivain tient à sa couche vestimentaire, son être transparaît par ses faits, ses écrits. On se fous de sa tronche.

Je trouve surprenant que tu parles de dictat de l'apparence. Si la société suit des images et qu'elle joue à la poupée avec ses enfants, il ne faut pas s'étonner d'un manque d'identité.

Je ne suis pas trop d'accord avec cet ensemble dont tu parles. Tu englobes beaucoup de gens.

Quand je suis dans la rue, je vois des hommes (moustachu) et des femmes (rideaux) qui ont envies de plaire, de se plaire.

Les femmes n'ayant pas les attributs qui te plaise (pour le moment), trouveront sûrement un homme qui sera séduit par ses cheveux mal attachés et ses boucles d'oreilles en tire bouchon.

Je pense que tu fais une généralité. En prenant de l'âge on oublis le paraître pour les autres, on prends du plaisir à plaire à ses amis à savoir qu'ils ne sont pas tous beaux.

Imagine seulement que je ne peux mettre un visage sur Kate Moss. Pour moi elle n'est qu'un nom.

On reconnaît un moine sans voir sous-tane.

Je pense que tu sous-estimes quand même ton influence visuelle benjjj, car je te présente la même personne sous différentes perspectives visuelles, il y a de grande chance que tu ne la juge pas uniquement sur son discours mais la manière de le présenter!

Je sais pertinament que moi aussi j'ai une influance visuelle car pour moi c'est logique de l'avoir, néanmoins, j'essaye de mon mieux d'y faire abstraction d'autant plus quand l'olfactif entre en jeu...

Nous avons trois sens pour juger plus ou moins volontairement et la suppression de l'un ou plusieurs d'entre eux est d'autant plus influancable...

Depuis quelques années il est vrai que le ``mental``, si on peut l'appeller comme ça, prend de plus en plus de place par rapport au physique.

Je pense que les temps changent, tout simplement, marre des beaux gosses sans cervelle, sans opinion, et des filles superficielles et nombrillistes... (évidemment c'est une généralité, on peut être à la fois beau et intelligent)

Je veux bien être d'accord mais rapidos, je t'assure que ma crédulité disparaît fissa pour faire apparaître le vrai visage du menteur, sans moustache ou à forte poitrine.

C'est vrai je suis pas un moustachu qui chausse du 45 pour 1,47m, mais pour le métier que je fais on s'en serait vite foutu; Le but est que l'assiette soit vide.

T'imagines pas pourquoi on me prends en dehors de ce que je fais comme métier. C'est fou !!

oui, voilà, justement, le paraitre interpelle les sens(et seulement les sens) et sucite une reaction immédiate de ceux-ci. Comme ci on pouvait savoir qui est quelqu'un en quelque secondes. Il est vrai que l'image plus ou moins spontanée que nous donne une personne est importante, elle touche l'affectif et des sentiments intimes en nous.Il n'est pas question de négliger son apparence sous prétexte d'une richesse et d'une "beauté" interieure.Mais la question, c'est vrai, se pose surtout autour des gens qui ne survivent en société que grace à leur look soigné (de préférence tendance) et qui ne soucient que très ponctuellement de la profondeur de leurs actes.

Mess pour Alex, sorry

Paraitre être.

paraitre paraitre pour être...

paraitre paraitre pour être...

"Etre" c'est quelque chose de tout à fait impossible ...

Heureusement, il y'a tout le reste .

Et pour tout le reste il y a Eurocard/mastercard

Etre et paraitre... Tel est notre destin...

Nous nous montrons parfois tel que nous sommes et à d'autres, nous nous montrons disons sous un jour plus attrayant ou correspondant mieux au lieu (par exemple, milieu professionnel ou lieu de loisirs) et/ou aux personnes (repas de famille d'aprés enterrement ou virée entre copines)...

Nous passons souvent de l'un à l'autre sans nous en apercevoir parce que nous avons intégré les lois de la vie en société : qui a ri à un enterrement peut comprendre la gène que cela engendre... Un comportement inadapté, explicable mais mal vécu souvent par les autres...

Personne ne peut vivre 24 h sur 24 h et 365 jours par an dans un personnage...

A un moment ou à un autre, ce que nous sommes est là, se montre au grand jour...

Qui n'a jamais vu le mec drôle et sympa péter les plombs le jour où un grain de sable vient contrarier sa journée... Ou la nana hyper sexy au levée... :D Je caricature mais c'est un peu cela...

Au boulot, je joue un personnage : un rien mauvais caractère pour avoir la paix...

Dans ce milieu là, le "gentil" se fait bouffer par les autres...

Avec mes neveux et nièces, cool mais autoritaire aussi... Au ton de la voix... Tout un art...

L'âge venant, je suis plus moi même dans le physique, dans les vtements, etc... Comme une armure que j'ai déposé...

Le naturel me plait et me va... :D

Etre et paraitre pour ne pas disparaitre dans l'anonymat... :D

Pour cela, certains en font trop... Ou pour se rassurer... Mais toujours une personne qui les connait vraiment comme ils sont au naturel même fugacement...

Ne vivre que dans le paraitre entraine des souffrances (c'est une sorte de course à la perfection dans laquelle on s'épuise) et forcement à un moment, les "murs" de protection se craquellent révélant la personne telle qu'elle est... Et la rendant plus vulnérable encore...

Etre soi : en accord avec soi... Principes, idées, émotions, envies, désirs,...

Etre soi permet justement de vivre en société, de paraitre aux yeux des autres, de se montrer aux autres sans trop de souffrances...

Si l'écart est trop grand entre le soi et l'image qu'on veut montrer, gare au bugg...

Etre!!!!!!!

Quelle belle problématique que l'identité, perdue entre être et paraitre ! Je vois aussi que certains adorent jouer avec la paronomase qui est offerte : tant mieux !

Je vais essayer d'être structuré, mais ça va être difficile. Je vous donne le plan de ce qui suit :

- d'abord, je vais expliquer pourquoi je pense que le paraitre est dominant dans notre société.

- ensuite, je vais toucher du doigt les notions d'être et de paraitre pour montrer que l'identité est à la fois le corps et l'esprit (pour faire simple).

- après, je vais profiter de ce constat pour expliquer comment le paraitre est un instrument utile (pourvu qu'on le maitrise) qui dépasse le simple regard.

- je vais alors définir ce que j'appelle l'"être", fort de ce qui précède, en y incluant un élément supplémentaire (suspense...).

- enfin, je reviendrai sur la question de l'enfermement de chacun dans son image, et je donnerai mon avis sur la question.

Pour commencer, certains remettent en question l'idée qu'il y aurait une domination, si ce n'est une suprématie de l'apparaitre et du paraitre sur l'être. Je dois avouer que je ne suis pas d'accord. Je ne prendrai pas l'exemple trop facile des cours des collèges ou des lycées, où je trainais il n'y a encore pas si longtemps. Mais pour les jeunes, l'apparence est essentielle (à prendre au sens premier : c'est l'essence de tout !), car elle influence toute la vie sociale. Voyons plutôt : en politique, l'apparence est très importante. Quelqu'un faisait allusion à Bachelot, et ce avec beaucoup de pertinence, car elle a une bonne maîtrise de son image. Avec ses tenues colorées, elle a su se faire publicité, et elle sort de l'ordinaire, ce qui la rend sympathique. D'ailleurs, il n'y a qu'à voir que dans les grandes écoles de commerce et d'ingénieur : entre les cours de communication, de leadership ou de quelque autre mensonge en kit, on enseigne à cette future "élite" comment utiliser le paraitre pour réussir ! Affolant ! Ne parlons même pas des dinosaures et autres extrémistes inavoués qui jugent les marginaux à leur couleur de peau...

Bref, imaginer que notre société ne tourne pas autour de l'image, du sensible, c'est se voiler la face. Je veux bien croire que c'est mieux qu'avant, mais le jour où chaque électeur français votera sans se soucier du sexe (je préférerais dire le genre, mais ce mot ne plaît pas en France), de la couleur de peau, de la voix, des cheveux, ou même de la cravate, je veux bien aller hurler "Sacrebleu !" à tue-tête dans les rues de Paris !

Attaquons-nous maintenant au c¿ur du problème : qu'est-ce que l'identité ?

Beaucoup ici ont parlé sans vraiment le définir, d'un être immuable et indépendant du corps, sorte d'âme, qui se constituerait de la personnalité, des valeurs, des convictions... A cela était opposé le paraitre, c'est-à-dire le corps comme plastique seule, une espèce de poupée vide, creuse.

On peut déjà faire quelques objections, car le corps n'est-il pas un prolongement de notre personne ? Mieux : ne sommes-nous pas AUSSI des corps ? Vivre en se disant que notre corps n'est pas nous, c'est se mentir. Ainsi, le corps peut servir de moyen d'expression : tatouages, piercings, mais sans aller aussi loin les cheveux, les ongles, les vêtements. Attention, je ne glorifie pas une identité basée sur le corps, mais je rappelle qu'il est possible de faire vivre ensemble cet "être" et ce "paraitre".

De là, dire que notre identité se base seulement sur nos convictions paraît faux : le moi est composé à la fois de ce qu'on voit et de ce qu'on ne voit pas. Posé autrement, l'opposition être/paraitre est trompeuse, car le paraitre est inclus dans l'être.

Là-dessus, certains ont utilisé des formules intéressantes : "paraitre être" ou encore "paraitre paraitre". Car oui, dès lors qu'on tient le paraitre comme composante de l'identité, il est possible de jouer avec. Qui ne se rappelle pas de Lorenzaccio ? Celui qui travaillait pour plusieurs camps en même temps, jouant sur son apparence, sur ses paroles, sur son nom... En fin de compte, le paraitre est bien pratique, car on peut tromper le regard de l'autre, faire semblant d'être un autre. On peut penser aux travestis, qui parfois arrivent à semer le doute sur leur genre (ou sexe, si vous préférez).

Immédiatement, on va me rétorquer : "Mais justement, ce paraitre n'est pas l'être, car on ne montre pas ce qu'on est vraiment ! Lorenzo s'est perdu dans ce jeu permanent et ne se reconnaissait plus lui-même !". C'est vrai, mais il faut plutôt voir qu'on montre qu'on semble être un autre, qu'on montre qu'on se déguise. Et ça, le premier regard ne suffit pas pour le déceler. C'est là le génie de la formule "paraitre être" ou "paraitre paraitre", qui ne sont que les deux faces d'une même pièce : d'un côté celui qui veut qu'on le croit fin et plein de nuances, alors qu'il est creux ; de l'autre côté, celui qui veut qu'on pense qu'il est superficiel pour mieux profiter de cette position.

Je crois que c'est ici que je devrais poser ce qu'on ne nomme pas explicitement depuis tout à l'heure. Par "être" ou "moi", je signifie "identité". Cette identité, on l'a vu, est complexe, divisée entre ce vernis en surface (le corps et ce qu'on en fait), ce qu'on cache aux autres (valeurs, opinions, goûts, convictions, etc...), ET ce qu'on ne voit pas soi-même ! Je précise sur cette troisième composante : qui peut prétendre se connaître lui-même ? Personne ne connaît pleinement toute sa personne. Certains disent même tant mieux, en parlant alors d'équilibre psychique, de ça, et d'autres termes issus de la psychologie et de la psychanalyse. Je n'ai aucune compétence dans ces domaines, donc je ne m'y aventurerai pas. Néanmoins, je tiens à souligner que, depuis le début, on sépare "apparence" et "convictions" sans voir qu'il y a ce troisième élément : l'inconnu, ce que certains appellent le subconscient ou l'inconscient (je n'y connais vraiment rien, donc reprenez moi si vous voulez). Le contenu de cet "inconnu" ? Nos angoisses, nos secrets les plus enfouis, ce que l'on a refoulé. C'est une zone d'ombre sécuritaire qui permet de vivre avec ses échecs et ses peurs. Ici, je ne peux que recommander de regarder ou de lire La boîte noire.

Faisons un petit bilan :

Le "moi", l'identité, l'être est divisé entre :

- notre apparence, vernis que l'on peut utiliser avec plus ou moins de finesse, plus ou moins de sincérité,

- notre personnalité, sorte d'accumulat de pensées, de convictions, de goûts,

- notre zone d'ombre, inconnu sécuritaire.

Le paraitre dont on ne cesse de parler et que l'on récrie, ce n'est donc jamais que ce premier tiret.

Quels dangers alors dans cette fusion du paraitre et de l'être ? C'est désormais plus limpide : c'est le risque de voir balayée toute pensée pour voir une suprématie de l'image, du "beau" ou plutôt dans ce qui est intéressant que ce soit beau pour les sous de certains... C'est aussi oublier tout ce sur quoi on n'a pas d'emprise : nos faiblesses refoulées, nos échecs inavoués, toute l'irrationalité de notre condition, qui pourrait faire voler en éclats toute notre existence si on les libérait (encore une fois, La boîte noire est instructive).

Pour revenir à la question initiale qui est : "Sommes-nous emprisonnés par notre image ?", on peut dire que je n'ai fait que répondre à côté. Pas tout à fait.

Déjà, il faut distinguer le social de l'individuel.

- Est-ce notre société qui se complait dans une image d'elle-même qui est fausse ou faussée ?

- Est-ce individuellement qu'on est contraint par notre apparence ?

Depuis le début, on n'a considéré que le second cas : je vais donc continuer. Puisqu'on est dans une démarche individuelle, je crois que c'est du ressort de l'éthique. Ainsi, c'est à chacun de savoir se libérer de sa seule image. De savoir humblement accepter que l'identité est plus complexe pour les autres, et trop complexe aussi pour soi. C'est un travail à faire sur soi.

Cependant, avec tout ce qui nous entoure : publicité, magazines, télévision (avec son lot de modèles, parfois outrageant pour la condition humaine (merci tf1, mais ça n'engage que moi)), internet, autrui et son regard... Peut-on encore dignement faire se retour sur soi ? Peut-on opérer cette démarche d'unité ? d'identité ? C'est un débat très polémique, rien que mes double-parenthèses le montrent...

A mes yeux, et cela n'engage que mes convictions, je crois que c'est là qu'intervient l'éducation au sens large. Alors que cette société qui se fout de l'être incite chacun à ignorer la complexité de notre condition pour consommer et oublier, je suis convaincu que c'est le rôle de l'éducation de venir ouvrir les yeux des plus jeunes. Il faut inciter à penser par soi-même et à se construire sur d'autres paradigmes que celui du paraitre, et c'est à l'école que se gagne ce combat.

Sacrebleu ! Quelle belle explication...

Pour la boite noire, je lirai plus tard...

J'ai bien aimé ton explication et j'ai découvert grâce à toi un mot : paronomase (rapprocher dans une phrase des mots ayant des sonorités voisines et des sens différents)...

Donc deux fois merci voire trois si la boite noire me plait...

Merci bien.

Pour la boîte noire, je ne l'ai pas lu, mais l'adaptation en film était déjà enrichissante. José Garcia joue très bien le rôle principal, et l'ambiance du film est saisissante...

J'ai bien aimé le questionnement sur l'enfermement de chacun dans son image.