L'Etat préparerait la guerre dans les cités

L'Etat préparerait la guerre dans les cités : 10.000 soldats mobilisables

Pierre Jovanovic rappelle une information fort inquiétante, dans sa revue de presse internationale du 13 octobre sur la radio Ici et maintenant.

Une dépêche AFP parue le 6 octobre nous apprend qu'"en cas de crise majeure, l'armée peut engager 10.000 hommes sur le territoire national, selon une instruction interministérielle rendue publique au moment où sort un livre dont l'auteur assure que "l'Etat prépare la guerre dans les cités françaises"."

La dépêche fait donc référence à deux sources.

1. Le texte, daté du 3 mai 2010, est révélé dans le dernier numéro d'Armées d'aujourd'hui, une des publications officielles du ministère de la Défense. Cette instruction a été rédigée, avec le concours des ministères de l'Intérieur et de la Défense, par le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN). Ce service du Premier ministre a confirmé à l'AFP l'existence de ce texte en précisant qu'il était classifié "confidentiel défense".

Interrogé par Armées d'aujourd'hui, le préfet François Lucas, alors directeur de la protection et de la sécurité de l'Etat au SGDSN, a défini une crise majeure comme "un évènement - pandémie, attaque terroriste, catastrophe, crise d'ordre public - dont la gravité et la portée conduisent les autorités gouvernementales à activer le dispositif interministériel de crise".

2. Le livre, lui, est intitulé Opérations banlieues, comment l'Etat prépare la guerre urbaine dans les cités françaises et est l'oeuvre de Hacène Belmessous, journaliste et chercheur indépendant ; collaborateur permanent de la revue Urbanisme depuis mars 1995, il participe aussi à l'hebdomadaire Témoignage chrétien, au mensuel Les idées en mouvement et au Monde diplomatique.

L'auteur assure que les opérations de rénovation urbaine visent à faciliter les interventions policières, voire militaires, à venir dans les quartiers difficiles. Selon lui, le "contrat 10.000 hommes", dont il dit avoir eu connaissance au mois de juin sans pour autant citer le texte du 3 mai, vise "un seul territoire qui absorbe l'entière attention de Nicolas Sarkozy depuis les émeutes de l'automne 2005 : les +quartiers sensibles+". L'auteur va jusqu'à dénoncer une "inquiétante dérive vers la préparation d'une guerre totale contre les +territoires perdus de la République+".

Belmessous appuie ses dires sur une étude confiée, après les émeutes de 2005, à la société privée Eurocrise par la Délégation aux affaires stratégiques (Das) du ministère de la Défense. Cette étude, qui s'appuie sur l'analyse de la crise des banlieues de 2005, souligne que "l'idée du caractère quasi inéluctable d'un engagement des forces terrestres sur le territoire national dans des circonstances exceptionnelles semble gagner du terrain"."

Source : agoravox

Je pense qu'il faut craindre ici, une espèce de guerre"sainte"(bien que ce titre ne me parait pas vraiment exact) des racistes & antiracistes sur le territoire européen entier..les élans de violence sont en situation de latence mais les gens sont en train de s'y préparer..

Ce qui me rassure, si j'ose dire, c'est que c'est bel et bien l'état qui se prépare à faire la guerre, et c'est donc bien l'état l'agresseur.

La question de la religion n'est pas directement pointée du doigt ici, il est question de zone de non droit et de la population qui y vit en marge de toute réalité sociétale.

L'origine ethnique ou les croyances des personnes n'est pas le sujet.

Ce qui me rassure, si j'ose dire, c'est que c'est bel et bien l'état qui se prépare à faire la guerre, et c'est donc bien l'état l'agresseur.

L'agresseur ? on parle de quoi exactement ? L'état serait agresseur car il voudrait imposer l'ordre ?

Je ne vois pas de quel ordre tu parles. Que je sache, nous sommes en démocratie, jusqu'à preuve du contraire.

Tout état qui se prépare en douce à une reprise en main militaire d'une partie de son territoire ou d'une partie de sa population est à l'évidence une dictature, qui se prépare à un coup de force.

Les mouvances religieuses et de nature racistes, sont actuellement la base de beaucoup de faits..

Ce qui me rassure, si j'ose dire, c'est que c'est bel et bien l'état qui se prépare à faire la guerre, et c'est donc bien l'état l'agresseur.

Hum... se préparé à une guerre c'est toujours agresser ou tu réalises que QUELQUES FOIS , DAVENTURE une armée peut se préparer à se défendre?

Plutôt garder le contrôle du pays je dirais!

Je ne vois pas de quel ordre tu parles. Que je sache, nous sommes en démocratie, jusqu'à preuve du contraire.

Tout état qui se prépare en douce à une reprise en main militaire d'une partie de son territoire ou d'une partie de sa population est à l'évidence une dictature, qui se prépare à un coup de force.

Dixit Pocahontas 59. La pocahontas théory si je puis dire. Plus sérieusement un état qui se prépare (selon un livre hein ) à une reprise en main est .... un état agressé (oui sinon y'aurait pas REprise) , tu saisies? Puis c'est aussi juste un état qui prend des précautions...

Hum... se préparé à une guerre c'est toujours agresser ou tu réalises que QUELQUES FOIS , DAVENTURE une armée peut se préparer à se défendre?

Oui, je réalise, mais me trompe-je quand je pense que l'armée n'a rien à faire dans la défense de l'ordre public sur le territoire national ??

Dixit Pocahontas 59. La pocahontas théory si je puis dire. Plus sérieusement un état qui se prépare (selon un livre hein ) à une reprise en main est .... un état agressé (oui sinon y'aurait pas REprise) , tu saisies? Puis c'est aussi juste un état qui prend des précautions...

Un état agressé par un autre état, je veux bien, un état agressé par de simples citoyens, je me marre.

Je ne vois pas de quel ordre tu parles. Que je sache, nous sommes en démocratie, jusqu'à preuve du contraire.

Tu vois pas de quel ordre je parle ? bah n'entre pas dans le sujet si tu sais pas de quoi il est question.

Incroyable ça, les gens qui sont à coté de la plaque mais pense que leur avis peut être pertinent sur une question dont ils n'abordent qu'un petit aspect tout en restant dans un déni total de l'ensemble des problématiques.

Oui, je réalise, mais me trompe-je quand je pense que l'armée n'a rien à faire dans la défense de l'ordre public sur le territoire national ??

Oui tu te trompes

Les gendarmes par exemple dépendent du ministère de la défense et sont actif sur le territoire.

On parle là de risque insurrectionnel et ça dépasse le cadre des compétences de la police pour la réponse qui doit être adaptée.

Je préfère savoir qu'on a une mesure au cas où que d'imaginer qu'on peut être déborder.

Oui, je réalise, mais me trompe-je quand je pense que l'armée n'a rien à faire dans la défense de l'ordre public sur le territoire national ??

Euh excuse moi, tu as déjà entendu parler de la gendarmerie? Nan parce que ce sont manifestement des militaires hein. Ah oui et euh ... honnètement si l'état veut utiliser l'armée pour rétablir un ordre malmené , ok, je me fous de la main qui rétablit l'ordre du moment qu'elle le rétablit bien.

Un état agressé par un autre état, je veux bien, un état agressé par de simples citoyens, je me marre. Atchoum ! Coup d'état (Rahh ça le fait mieux à l'oral) ! Violence urbaine!

Mince Aaltar a été plus rapide... désolant...

Mince Aaltar a été plus rapide...

Y a des filles qui disent que c'est pas toujours gage de qualité

Elles ne disent pas non plus que plus c'est long mieux c'est...

Non, c'est une fausse bonne idée, elles s'emmerdent vite sur la longueur, faut bien gérer s'tou

Une dépêche AFP parue le 6 octobre nous apprend qu'"en cas de crise majeure, l'armée peut engager 10.000 hommes sur le territoire national

10 000 hommes ? Cela ne compense même pas la baisse des effectifs de la police.

Entre 2007 et 2010, pertes de 9127 postes. 11 300 nouvelles suppressions devraient avoir lieu d'ici 2013 (voir Wiki qui cite Marianne).

L'Etat supprime 20 427 postes, et après dit qu'il a besoin de pouvoir mobiliser 10 000 hommes.

Non, c'est une fausse bonne idée, elles s'emmerdent vite sur la longueur, faut bien gérer s'tou

Bien gérer? Ah ... de là que viendrait mon surnom "le manager". Par contre parait que je suis stricte... C'est ça en fait qui faut... faut etre ferme avec ces femmes... c'est malheureux mais faut savoir être dur parfois...

La pause humour déplacé est finie là? ^^

Oui, je réalise, mais me trompe-je quand je pense que l'armée n'a rien à faire dans la défense de l'ordre public sur le territoire national ??

Je vois ce que tu veux dire : il y a, dans tous les états démocratiques, une séparation entre les forces de l'intérieur (police, etc.) et les forces de l'extérieur (armée). Cette séparation est là pour stopper les velléités de coups d'Etats.

En France, il existe une telle séparation : A l'intérieur, on a la police et la gendarmerie (1). Pour l'extérieur on a différents corps d'armée (armée de Terre, etc.).

La mesure envisagée, qui consiste à remplacer 20 000 policiers par 10 000 soldats est inquiétante. Elle donne les moyens de faire un coup d'Etat. Bien entendu, comme nous vivons tous à bisounoursland et que nos politiciens sont tous d'une honnêteté irréprochable, ce n'est pas grave.

(1) d'un point de vue administratif, la gendarmerie est militaire, mais c'est une force de maintien de l'ordre qui n'a pas vocation à s'attaquer à des menaces étrangères.

Bien gérer? Ah ... de là que viendrait mon surnom "le manager". Par contre parait que je suis stricte... C'est ça en fait qui faut... faut etre ferme avec ces femmes... c'est malheureux mais faut savoir être dur parfois...

La pause humour déplacé est finie là? ^^

Ben tu trouves bien les mots qu'il faut toi!