Faut-il juger les fous

"Faut-il juger les fous?"

Voilà donc mon sujet de dissert' en philo. Si vous pouviez m'aider à trouver quelques exemples pour m'aider, ce serait sympa.

J'ai beaucoup de mal à trouver des arguments

c'est pas le jugement qui importe, c'est la sentence.

l'emprisonnement en cas de folie ne sert à mon avis à rien...

(il ne sert d'ailleurs à rien en général )

Tous simplement, je dirais que l'on ne peut juger quelqu'un pour sa personnalité ou déficite mental mais pour ses actes...

On vit dans une société de fous selon l'angle que tu prends pour l'observer!

Par exemple, ne peut on pas te considérer comme étant folle (ou fou) de poster un débat tel que celui-ci?

Tu viens d'arriver "officiellement" sur le forum pour ouvrir un débat sur les fous... Donc, ne te poses-tu pas inconsciement la question de ton propre état psychique???

Si tu veux avoir un devoir tous préparé, fais comme trikster...

Où alors, je peux t'écrire une dissert fabuleuse qui ne te ressemblera pas mais à condition que tu me dises la note que tu as eu...

On commence un sujet de philo par définir, en introduction, ce qu'on entends par "juger" et par "fous".

Tout le reste de la dissertation va dépendre de ces définitions. Le jugement, peut être une décision officielle de culpabilité ou d'innocence. Il peut aussi être la détermination du taux de responsabilité d'un individu dans certains actes. Ces deux concept en apelle à une notions objective du jugement. Une autre définission du jugement peut faire intervenir des notions plus subjective. Comme par exemple, le jugement vu sou l'angle de perception individuel qu'on a d'une personne, ou encore le jugement de la capacité d'un individu. Nous pouvons voir se dégager deux notions de jugement qui se distingue par le jugement pénal, supposé objectif, et le jugement personnel, supposé subjectif.

Le fou, quant à lui est celui qui est atteind de folie. Dans la mesure où le terme "fou" n'est (à ma connaissance) pas employé médicalement, sa définition peut englober bien des sens, qui à leur tours peuvent avoir des consonance plus ou moins objectives. La folie, dans le sens de maladie psy ? la "folie" dans le sens de l'ignorance volontaire ou involontaire des limites (le "fou dangereux") ? La folie dans le sens plus précis de la perte momentannée ou définitve des moyens de perceptions conscientes et de conscience de l'acte ? Dans tous les cas sauf un (celui du fou dangereux volontaire) il y a tout de même un dénominateur commun qui semble être la conscience de l'acte ou de sa conséquence.

Aussi, je pense qu'il pourrait être judicieux de confronter dans un premier temps les notions de "fous" dans le sens de l'inconscience de l'acte ou de sa conséquences, avec à la fois le jugement pénal (objectif) et le jugement personnel (subjectif). Tout cela sans perdre de vue que la question est une question de nécessité : "Faut il ...?" à ne pas confondre avec une question de possibilité : "Peut on ... ?". La première forme de questionnement sous entend le caractère général et immuable. Par conséquent, on comprend d'entrée de jeu qu'il sera impossible de donner une réponse tranchée ("oui" ou "non") car en toute chose, il faut savoir distinguer le cas particulier. Et cela est hors de notre portée.

... Et maintenant, excusez moi mais le travail m'appelle à grand coup de téléphone... alors a +

bonjour . d abord , il faudrait dèfinir la normalitèe admise et la ( frontière ) qui la sèpare de la folie ? les cas ètant diffèrents , la frontière entre la raison et la folie peut l ètre aussi . dans certaint procès , le coupable peut-ètre saint d esprit , et avoir agis sur un coup de " folie " . parfois , la raison et la folie " s interpènètres " dans la complexitèe d une situation et la rèaction ( s il est n est pas prèmèditèe ) peut ètre èquivoque . cela peut-ètre " faut " car , un fou peut prèmèditer son acte ? une personne reconnue , comme folle , ne peut-ètre jugèe selon les critères de la raison , mais celon les critères de la psy . bonne soirèe .

Ce qu'il faut d'abord savoir c'est si le fou a eu conscience de son geste.

Conscience dans le sens où il l'a fait volontairement pour nuire. C'est à dire s'il était lucide de ce qu'il se passait.

Ou bien conscience dans le sens avec empathie de l'être humain, avec des émotions. Mais alors là il faut trouver si le fou est vraiment empathique (alors est il fou ?) ou bien est il un psychopathe qui imite à la perfection l'empathie comme leur grande intelligence leur permet de le faire. Ainsi tous ces psychopathes dont la famille ne peut pas croire qu'ils le sont et qui jureront tous les Dieu que c'était un gentil garçon.

Parce là où cela se complique, il y a des fous qui ont de l'empathie mais pour qui tuer n'est pas un acte grave.

Un "nettoyeur" de la mafia qui se repend de ses crimes est il fou ?

Est il fou parce qu'il a été élevé dans ce milieu là et qu'il trouve cela normal ?

En considérant objectivement la notion de "folie" il serait plus précis d'adapter une justice pour ceux qui seraient dianostiqués "fous";. mais notre societé n'a peut etre pas conscience de la responsabilité de ce critère de définition qui n'a aucun repere vraiment stable pour s'en référer..( Pour ma part entre instabilité et folie, l'être humain peut aborder des passages aux conséquences meurtrières sans pour cela être malade.. et donc sa responsabilité reste engagée et sa relation avec l'aspect du délit reste intacte a mon avis.. pourtant .. la justice a de la peine a choisir si.. il est "soignable "ou "pénalisable.". donc parfois suivant les faits, l'analyse qui s'en suivrait, tout dépendrait presque du jury?)

pfff... Mad world, tu fais chi**!!!! Bon, perso, je te noterais 12/20 mais je te donne 14/20 parceque tu as cerné l'absurdité du titre qui fait que j'en ai déduit que celui qui a écrit ca nous prend pour des cons... Un sujet de philo ca????... Heu... En effet "Faut-il" est l'erreur qui fait que ce sujet est bidon!( d'après moi...) mais justement je comptais l'évoquer dans ma potenciel dissertation si celui (pourquoi je dis "celui"? Profiler expérimenté????) qui a posté ce sujet en le décrivant comme un sujet réel donné par un prof de philo officiel mots pour mots (un prof commis d'office alors... ... Si je me trompe, donnes le lien à ton prof en bois qu'on rigole un peu!)

En bref, concluez en ce que vous voulez par vos propres suppositions... Mais je ferais peut être une rédaction à ce sujet car tous les points n'ont pas été évoqués par mad world mais la mienne, si je prend le temps de la faire... Mais j'ai tous mon temps donc je suppose qu'aprés une partie de poker nocturne où j'aurais eu ma dose d'andorphine suffisante et quelques litres de bière je serais en parfaite harmonie pour faire quelques pages!

Ben pas la peine non plus d'en faire des tonnes, l'énoncé du sujet étant plutot "imprécis" il serait étonnant d'en sortir une évidence quelconque.... tout le monde répond dans le meme sens et le posteur n'a plus qu'a adapter son raisonnement & son opinion...

nous avons à faire à des univers , alors peut on parler de jugement ou de folie?

c'est pas le jugement qui importe, c'est la sentence.

l'emprisonnement en cas de folie ne sert à mon avis à rien...

(il ne sert d'ailleurs à rien en général )

c'est vrai laissons les criminels courir !

etudier, soigner ,comprendre dissuader , neutraliser , proteger empecher les abus ...........

ou bien juger comdamner punir se venger?

c'est vrai laissons les criminels courir !

Ca ferait du monde alors si on enfermé tous les criminels qui courent nos rues... Et que dire des fous? Pfff... C'est impossible tous simplement où il faudrait créer un état entier pour aceuillir tous le monde!

etudier, soigner ,comprendre dissuader , neutraliser , proteger empecher les abus ...........

ou bien juger comdamner punir se venger?

Heuuu.. J'ai pas bien compris ce que tu veux dire! On a des lois punir les crimes et délits, si on n'applique pas les mêmes pour tous le monde je vois pas bien l'intérêt qu'elles existent...

Un gars qui tue quelqu'un et qui plaide la folie devrait-il avoir une autre sanction que celui qui s'estimé sain d'esprit?

Etudier quoi dans cet exemple? Il y a quoi à comprendre hormis qu'il y a une personne décédée?

empecher les gens de tuer est un vieux projet avons nous participer?