Le prix Nobel de la paix décerné au Chinois Liu Xiaobo

C'est un site qui parle d'une théorie du complot contre la Chine.

Qui serait assez fou pour croire ce que dit ce lien ? Qui serait assez fou pour croire que le but du prix Nobel de la paix est d'empêcher l'essor économique de la Chine ?

Ca parle des propagandes occidentales, pas des "theories de complots" completement imaginaires.

Nierais-tu la non objectivité et la portée politiques des prix nobel de la paix ?

Nierais-tu que beaucoup de medias occidentaux parlent de la chine que d'une façon negative ?

Nierais-tu que la chine n'a jamais forcé aucun pays à commercer avec elle, contrairement aux pays colonisateurs européens qui ont forcé par les armes les commerces inégaux où ils ont imposé unilateralement les prix et les produits d'import-export ? Donc si un pays n'a pas un minimum d'interet à commercer avec la chine, il a le droit de ne pas commercer avec elle, contrairement à ce que veut faire croire la propagande occidentale.

Concernant les droits de l'homme, ne soyez pas trop inquiet pour la peuple chinois qui a su s'unir et se soulever pour chasser les colonisateurs et pour destituer leur dernier empereur sousmis aux colonisateurs. Si le peuple chinois n'aime vraiment pas leur gouvernement, il n'a pas besoin d'une generosité agressive occidentale pour s'en debarrasser. Mais contrairement à ce que la propagande occidentale veut faire croire, la majorité du peuple chinois ne deteste pas leur gouvernement.

Ca parle des propagandes occidentales, pas des "theories de complots" completement imaginaires.

Selon cet article, voilà à quoi sert le prix Nobel : étant déjà la seconde puissance économique au monde, [la Chine] aura rattrapé, voire dépassé, les USA avant deux décennies. Il faut donc coûte que coûte entraver cette avancée qui serait selon l'Occident néfaste à ses intérêts.

Il faut avoir perdu la raison pour croire à un truc pareil.

Un autre extrait qui montre que l'auteur de l'article est juste bon pour l'asile : Contrairement aux assertions mensongères et aux tentatives de désinformation de l'Occident, Liu Xiaobo n'a pas été emprisonné pour ses soi-disant demandes de démocratisation de la Chine ou pour une liberté d'expression, mais bien pour des actions de subversion et des tentatives de division de la Chine.

Selon l'auteur, Liu Xiaoba n'a pas été emprisonné pour son combat pour la liberté d'expression, mais pour ses tentatives de subversion.

Mais la liberté d'expression, c'est quoi, sinon autoriser les propos subversifs ? Il est évident que si on autorise que les propos non-subversifs (c'est à dire ceux qui sont favorables au gouvernement en place), il n'y a pas de liberté d'expression. La liberté d'epression, c'est le droit que chacun a d'être subversif.

L'auteur a donc du mal, dans son délire complotiste, à rester cohérent, il affirme une chose et son contraire

Nierais-tu la non objectivité et la portée politiques des prix nobel de la paix ?

Ce n'est pas parce qu'il y a une part de subjectivité et de politique dans les prix Nobel de la paix qu'il faut en "déduire" que les prix Nobel sont une arme politique de l'Occident contre la Chine. Cette "déduction" relève de la paranoïa. Non seulement les prix Nobel de la paix ne sont pas décidé par l'Occident (mais uniquement par la fondation Nobel), mais en plus, le but n'a jamais été d'empêcher l'essor de la Chine ou des pays émergents. Au contraire, il y a d'autres prix Nobel de la paix qui ont été donné à des personnalité favorisant l'émergence d'une économie en dehors de l'Occident. Par exemple, Muhammad Yunus a reçu le rpix Nobel de la paix pour avoir favorisé le développement et l'émergence des pays pauvres.

Nierais-tu que la chine n'a jamais forcé aucun pays à commercer avec elle, contrairement aux pays colonisateurs européens qui ont forcé par les armes les commerces inégaux où ils ont imposé unilateralement les prix et les produits d'import-export ?

Tu fais comme si les pays européens étaient des pays colonisateurs, mais pas la Chine. Rappelons quelques vérités de base :

• Les pays européens ET la Chine ont colonisé. La France a colonisé le Maroc, l'Algérie, etc. La Chine a colonisé la mongolie intérieure, les terres ouïgours, le Tibet, etc.
  
• Les pays européens ont décolonisés et libérés leurs colonies
  
• La Chine conserve encore aujourd'hui ses colonies
  

Ce n'est donc pas l'opposition entre un Occident colonisateur et une Chine pacifiste. Non, en fait, nous avons l'Occident, ex-colonisateur face à la Chine colonisatrice.

Le Tibet est un cas à part : non seulement il n'a jamais eu d'existence officielle (en tout cas selon nos critères modernes), et dans le passé il était en relation constantes/étroites avec l'Empire chinois.

Pour nommer les langues chinoises (mandarin + les dialectes), on parle d'ailleurs de langues sino-tibétaines !

Bref, le Tibet a toujours été davantage une sphère culturelle qu'un pays. L'envisager comme colonie est un peu trop fort.

Dans une certaine mesure, moins forte néanmoins, on pourrait dire la même chose de la mongolie intérieure. Des paysans bel et biens chinois y vivent depuis des siècles, bien avant l'immigration de masse du XIXe siècle.

Au final, il ne reste que le Xinjiang pour jouer le rôle de colonie.

Selon l'auteur, Liu Xiaoba n'a pas été emprisonné pour son combat pour la liberté d'expression, mais pour ses tentatives de subversion.

Mais la liberté d'expression, c'est quoi, sinon autoriser les propos subversifs ? Il est évident que si on autorise que les propos non-subversifs (c'est à dire ceux qui sont favorables au gouvernement en place), il n'y a pas de liberté d'expression. La liberté d'expression, c'est le droit que chacun a d'être subversif.

Si c'est ce que tu penses vraiment, je pense que tu fais illusion sur cette "liberté d'expression" meme en Occident. Crois-tu qu'ici ou ailleurs le gouvernement laissera faire un type avec son reseau incitant directement à renverser le gouvernement par la maniere forte ? Chaque pays a son "tabou à ne pas dépasser" dû notamment à son histoire. Crois-tu, par exemple, que tu as la liberté d'expression de faire l'apologie du nazisme en occident ? Crois-tu qu'aux usa tu aurais la liberté de faire l'apologie du communisme et de créer un parti communiste pour te presenter aux elections ?

Tu fais comme si les pays européens étaient des pays colonisateurs, mais pas la Chine. Rappelons quelques vérités de base :

• Les pays européens ET la Chine ont colonisé. La France a colonisé le Maroc, l'Algérie, etc. La Chine a colonisé la mongolie intérieure, les terres ouïgours, le Tibet, etc.
  
• Les pays européens ont décolonisés et libérés leurs colonies
  
• La Chine conserve encore aujourd'hui ses colonies
  

Ce n'est donc pas l'opposition entre un Occident colonisateur et une Chine pacifiste. Non, en fait, nous avons l'Occident, ex-colonisateur face à la Chine colonisatrice.

Ce que tu dis là montre que tu as été lobbotomisé par la propagande occidentale anti-chinoise. On entend regulierement qualifier de "colonisateur" pour la chine par les media occidentaux. Sais-tu ce que c'est la colonisation ? C'est d'utiliser la force des armes pour imposer unilateralement des lois de segregations raciales sur d'autres peuples, et notamment sur des peuples ethniquement et visiblement éloignées. Dans aucun des cas ça concerne la chine, même si les medias occidentaux veulent faire croire le contraire. Sais-tu qu'en chine tous les minorités ethniques ont le droit d'exercer leurs coutumes, y compris des tibetains ? Sais-tu que la politique de l'enfant unique concerne seulement l'ethnie majoritaire chinoise et autorise deux enfants pour les minorités ethniques, y compris tibetains ? Si tu ne le sais pas, c'est sur que ce n'est pas avec les medias de masse occidentaux que tu peux l'apprendre. De même les medias occidentaux adorent qualifier de "colonisation" les echanges commerciales grandissantes entre la chine et des pays d'afrique. Pourtant contrairement aux colonisateurs européens, la chine n'a nullement forcé le commerce à aucun pays africain, ni aucun autre pays ! Si cela peut se faire au detriment des pays européens, c'est que les pays européens n'ont pas de meilleurs offres pour les pays africains, ne t'en deplaise ! Ca n'a aucun rapport avec les commerces du temps de la colonisation où tous les produits et prix ont été décidés unilateralement par les pays colonisateurs européens et par la force, ne t'en déplaise ! Concernant la décolonisation, sais-tu que les pays colonisateurs européens n'ont même pas voulu accordé l'indépendance par vote démocratique et pacifique aux premiers pays colonisés qui ont dû faire la guerre pour declarer leur independance ? Et ça fait quand même bizarre que c'est seulement apres que les colonies ont obtenu leur independance en faisant la guerre, que l'occident se pretend ensuite etre de preux chevaliers blancs defenseurs des droits et democratie, alors qu'il avait eu tout le temps de transmettre les droits et democratie à leurs colonies et n'en avait pas fait !

Le Tibet est un cas à part : non seulement il n'a jamais eu d'existence officielle (en tout cas selon nos critères modernes), et dans le passé il était en relation constantes/étroites avec l'Empire chinois.

Sais-tu ce que c'est la colonisation ? C'est d'utiliser la force des armes pour imposer unilateralement des lois de segregations raciales sur d'autres peuples, et notamment sur des peuples ethniquement et visiblement éloignées.

C'est une définition ad hoc de la colonisation que tu as inventé pour justifier la Chine. Au passage, ta définition de "colonisation" s'applique très bien au Tibet, mais ne s'applique pas à l'Algérie française.

C'est une définition ad hoc de la colonisation que tu as inventé pour justifier la Chine. Au passage, ta définition de "colonisation" s'applique très bien au Tibet, mais ne s'applique pas à l'Algérie française.

C'est une definition plus précise, basé par la realité des faits, et nécessaire à cause de la tentation de confusion des propagandes occidentales.

Quand on parle de colonisation, ça concerne la colonisation européenne caractérisé par des lois de segrégations raciales dans la vie quotidienne et sur toutes les couches sociales. Et malgré ce que l'on pourrait lire dans des medias occidentaux, il n'y a pas de lois de segregations raciales ni au tibet ni ailleurs en chine. Pour rappel, le dernier pays à avoir pratiqué des lois de segrégations raciales (apartheid) est l'afrique du sud jusqu'en 1991 : un etat où une minorité blanche a édifié des lois de disminiations racistes sur une population à majorité noire.

Autrement, selon toi, quand la france de napoléon a conquis les autres pays européens, a t on parlé de colonisation des français sur le reste de l'europe ? idem à l'interieur de la france pour par exemple les bretons qui avaient leur propre langue ?

Tu es le seul à utiliser cette définition de colonisation. Et, comme par hasard, cette définition est pile poil celle qu'il te fallait pour défendre la Chine.

N'importe quelle personne saine d'esprit voit immédiatement la supercherie.

Tu es le seul à utiliser cette définition de colonisation. Et, comme par hasard, cette définition est pile poil celle qu'il te fallait pour défendre la Chine.

N'importe quelle personne saine d'esprit voit immédiatement la supercherie.

Seul ou pas, ma definition est plus precise et correspond mieux à la realité des faits.

Si tu la contestes, repond à la question posée ci-dessus : quand la france de napoléon a conquis les autres pays européens, a t on parlé de colonisation des français sur les autres peuples d'europe ?

Cette "définition" ne correspond pas mieux à la description des faits, elle correspond mieux à ta propagande pro-Chine.

LOL ! Tu continues à pratiquer ta langue de bois en te répétant sans argumenter et évites plusieurs fois de répondre à cette question : quand la france de napoléon a conquis les autres pays européens, a t on parlé de colonisation des français sur les autres peuples d'europe ?

Pour toi propagande anti-chinoise = juste, anti-propagande anti-chinoise = injuste ! Et tu te prends probablement comme un modele à suivre en droits, democratie, liberté avec ta langue de bois !

Sur ce, je te souhaite bonne journée puisqu'il ne sert à rien de continuer le débat avec toi.

En 1988, Liu Xiaobo déclara dans une interview que la Chine avait besoin d'être soumise à 300 années de domination coloniale pour pouvoir devenir un pays décent, de type évidemment occidental. En 2007, Liu Xiaobo a réaffirmé sa thèse et a invoqué une privatisation radicale de toute l'économie chinoise.

[¿]

C'est un rêve pour la réalisation duquel il continue à vouloir agir, comme le montre (dans une interview en 2006 par un journaliste suédois) sa célébration de la guerre états-unienne pour l'exportation de la démocratie en Irak.

http://www.voltairenet.org/article167289.html

Un pacifiste d'un type un peu particulier, si je comprends bien.

Ah, il fallait entendre par « paix » la pax americana s'étendant au monde...

Carnifex, merci. Sans cette intervention, je n'aurais pas été lire les articles écrits par Liu Xiaobo. Résultat, je ne comprend plus pourquoi il a reçu le prix nobel de la paix : Liu Xiaobo est le grand ami des américains, et de la politique de Bush, notamment de la guerre en Irak.

Il a bon dos, le nobel de la paix.

Il y a un article qui, d'ailleurs, concerne la France. C'est immonde...:

美国的低调与法国的高调

L'idéalisme discret des Etats Unis et l'orgueil français

在关于如何解除萨达姆政权的大规模杀伤性武器的国际争端中，法、美之间的分歧，看得见的原因是当下国际政治的复杂格局所致，看不见的原因是两国政治传统之歧途所致。美国人一贯的低调务实坦率和法国人一贯的高调理想虚荣之间的歧途，其最具象征性历史事件，第一次表现在美国革命和法国大革命之间的区别上，第二次表现在倒萨问题的龌龊上.

Dans le différend international sur comment supprimer le droit de Saddam Hussein à posséder des armes de destruction massive, les causes que j'arrive à cerner dans les divergences entre Français et Américains concernent la complexité de la situation politique mondiale. Les causes que je n'arrive pas à voir, c'est la fausse route prise par leurs traditions politiques respectives. De part et d'autre, qui fait fausse route entre les Américains qui cherchent franchement à être réalistes, ou les plans chimériques et la vanité des Français. Pour percevoir le véritable symbole qu'est cette affaire historique, j'expliquerai d'abord quelles sont les différences entre les révolutions américaine et française, avant de me positionner dans cette question malsaine concernant Saddam Hussein.

(... : c'est du chinois hyper-littéraire, je n'ai pas le temps de tout traduire...)

表面上看，两项比较，美国牛仔就显得既自私又庸俗：一场为了美国的国家利益的战争，怎么能赢得联合国和世界人民的支持？而法国贵族就显得既无私又高尚：一场维护世界和平的反战运动，必然赢得联合国多数和世界人民的支持。而这样的对比，也会引人深思另一类对比：美国的坦率和法国的隐讳。并使人追问：难道法国的反战没有自身利益动机？就说屡被外界指控的石油利益吧，法国未必能够免俗：法国的埃尔夫石油公司承包了伊拉克南部两个油田的开采工程，这两个油田的私有储量可能占伊拉克总储量的四分之一。两伊战争时，美国为了自身利益而支持过伊拉克，有纵容战争贩子之嫌；而现在法国的反战，就没有为了自身利益而庇护暴君之嫌？

Au vu des deux positions, les Cow-boys ont, bien évidemment, eu des propos à la fois égoïstes et médiocres : comme c'était d'abord pour la protection des intérêts américains, comment auraient-ils pu gagner le soutien mondial et celui de l'ONU ? Puis la haute société française s'est montrée évidemment désintéressée et noble : ce mouvement d'opposition à la guerre, justement pour préserver la paix mondiale, inévitablement leur a permis de gagner le soutien de nombreux pays de l'ONU et d'autres populations. Néanmoins, outre ce contraste-ci, il faudrait aussi méditer sur un autre contraste, celui qui opposerait la franchise américaine aux langage sous-entendu de la France. Laissons les gens se poser la question : se pourrait-il que l'attitude anti belliciste de la France ait des motivations personnelles et égoïstes ? C'est-à-dire accusée à maintes reprises par les pays étrangers d'avoir des intérêts pétroliers, il n'est pas certain que la France soit au-dessus de tout reproche : les entreprises pétrolières françaises du Golfe ont entrepris, dans le sud de l'Irak, deux chantiers d'exploitation. Les stocks de ces deux champs pétrolifères privés doivent représenter un quart des réserves irakiennes environ. Durant ces deux guerres du Golfe, les Etats Unis ont soutenu l'Irak pour défendre leur intérêts personnels, et on les a accusé de tolérer les trafiquant de guerre. Et aujourd'hui, pour son opposition à la guerre, n'y a-t-il personne qui accuse la France de protéger un despote ?

正如当年的两国革命，也有现实低调和理想高调之别。美国人说：我们只想摆脱英国的控制，在北美新大陆上建立¿民有民治民享¿的联邦制合众国；法国人则自傲地宣布：¿美国的榜样作用只及于新半球，而我们的事业将惠及全球¿。即便美国革命先于法国大革命，《独立宣言》先于《人权宣言》，但法国人仍然自我激励：¿啊！法兰西，你不要去学习榜样，而要去树立榜样！¿

Pour en revenir aux révolutions des deux pays, remarquons également la différence entre l'idéalisme discret et l'arrogance française. Les Américains disent : nous voulons simplement nous libérer du contrôle anglais, et instaurer dans le nord de l'Amérique une confédération « pour tout le peuple américain ». Mais les Français ont déclaré, de toute leur orgueil : « modèle américain ne concerne que la moitié de la planète ; le nôtre concernera le monde entier ». Bien que la révolution américaine a précédé la révolution française, bien que la Déclaration d'indépendance ait précédé la Déclaration des droits de l'homme, les Français se disent encore entre eux : « Ah ! la France, il ne faut pas étudier notre modèle, il faut aller l'implanter ailleurs ! »

人类历史反复证明：道德高调的现实效果往往是：要么虚伪地愚民，要么真诚地制造人间地狱，最终让人类付出精神犬儒化和人权荒芜化的惊人代价。道德低调的现实效果是：使人正视人性的幽暗，并以相对较小的当下代价换取更大的长远利益。

L'histoire nous prouve deux choses : le résultat de la morale orgueilleuse est souvent le suivant : ou bien le commun du peuple est victime de l'hypocrisie, ou bien ils construisent, en toute sincérité, une prison entre chaque être, et finalement, cette morale fourni à l'homme un esprit cynique et un dédain prononcé pour les droits de l'homme. Quand à la morale de l'idéalisme discret, il permet aux gens de prendre conscience de leur part obscur, et de faire face à des problème plus immédiat, regardant quel est leur intérêt à atteindre.

En gros, il inverse les rôle. Les Etats Unis, parce qu'ils avouent leurs réelles intentions, quand bien même elles ne sont pas très honorables, sont mieux que la France...

Joli le prix nobel...

Source : http://www.observechina.net/info/artshow.asp?ID=21230

Ainsi, l'article posté par Shyiro, en dépit de ses méconnaissances corrigées, n'est pas si idiot que ça. Encourager une intervantion armée (alors que les Etats Unis étaient loin d'être copains avec la Chine sur la question), se servir des thèses occidentales pour construire une opinion et, surtout, l'adapter à la morale chinoise (l'aveu est meilleur que la dissimulation), on peut comprendre en effet la crainte du parti chinois...

Et surtout, la thèse de l'instrumentalisation du prix Nobel de la paix contre la Chine s'avère aussi. Liu Xiaobo n'a rien fait pour la paix, son seul mérite est d'être emprisonné par le régime chinois...

Ce type est un belliciste notoire. Il est en taule, qu'il y reste ! Quitte à ce que des dissidents parlent, autant que ce ne soient pas des profs de fac qui publient des soutients à des conflits armés inutiles. La Chine mérite mieux !

Et le nobel... en fait, je ne suis plus si étonné que ça. Après tout, il avait été donné au responsable de l'opération Condor en Amérique du sud...

Je précise que ce n'est pas le seul article de cette nature. J'en ai retrouvé deux autres dans des bases de données sinophones, et qui sont à la même sauce.

Par contre, je ne m'amuserai pas à le traduire intégralement : j'avais jamais lu de publication universitaire (oui, ce torchon est une publication universitaire ).

Il y a un article qui, d'ailleurs, concerne la France. C'est immonde...:

La thèse du "complot de l'Occident" en prend un coup.

A moins que ce soit un complot de l'Occident contre la France ?

Non, malheureusement, ce texte est trop imprégné de morale chinoise pour être fruit de l'Occident... Au début, je pensait même que c'était un texte "retouché" par le PCC, mais au moment de la rédaction, il semble que Liu Xiaobo était à l'étranger.

Sans compter le fait qu'il écrive dans ce chinois : c'est un texte par un Chinoise pour les Chinois.

Il y a aussi autre chose : contrairement à d'autres démocrates chinoise, Liu Xiaobo n'est pas un produit occidental. Il a fait l'intégralité de son cursus scolaire en Chine, tandis que d'autres étaient envoyés dès leur "licence" en Occident. Sans doute cela lui a permis d'avoir une idée très... spéciale de la démocratisation

Un pacifiste d'un type un peu particulier, si je comprends bien.

Ah, il fallait entendre par « paix » la pax americana s'étendant au monde...

Merci pour l'article !

Ce Liu Xiabo est un vrai cinglé negationiste pour avoir osé ecrire qu'il faut coloniser son pays pendant plusieurs siecles encore !

Il fantasme sur les propagandes de liberté-democratie-droits occidentales et se fiche completement du pourquoi son peuple a dû tant lutter pour chasser les colonisateurs !

Il fantasme sur la democratie forcé en irak et ignore que le peuple irakien n'a pas d'autres choix de vote entre un candidat pro-americain et un autre candidat pro-americain, que les presses dites libres irakiennes n'ont pas le droit de diffuser des propos anti-americain, que des prisonniers irakiens sont regulièrement torturés et humiliés par des soldats anglo-americains ...

Et l'occident qui condamne elle-même des negationistes sur le nazisme et sur son histoire, élit un cinglé pareil au prix nobel de la paix ! Et se prend pour des modèles à suivre en droits/liberté/democratie ... Quelle honte et quelle mensonge à la population occidentale dont beaucoup ignore surement pour qui leur pays soutient ! Et cela n'est pas un cas unique.

Et l'occident qui condamne elle-même des negationistes sur le nazisme et sur son histoire, élit un cinglé pareil au prix nobel de la paix ! Et se prend pour des modèles à suivre en droits/liberté/democratie ... Quelle honte et quelle mensonge à la population occidentale dont beaucoup ignore surement pour qui leur pays soutient ! Et cela n'est pas un cas unique.

T'en fais pas ! J'ai déjà pensé à traduire ses articles, en faire des posters que je collerai sur la façade de chaque resto chinois de Paris

Dire qu'un prof de français (il est Français) de ma fac taiwanaise a demandé à ses étudiants de faire un exposé sur Liu Xiaobo deux jours après que ce type a reçu le nobel... bien sûr, les étudiants ont été fureter sur des sites français, et on en ont fait un véritable éloge........