La CGT appelle à une grève reconductible à la SNCF

pour tout le monde, tu crois quoi ? que tout le monde peut devenir milliardaire comme lilliane ? pour qu'une lillianne puisse toucher des milliards à ne rien faire, il faut qu'il y ait des millions d'autres qui bossent super dur pour une paye misérable, elle est là la réalité, cette histoire d'ascenseur social est un mythe, ce n'est pas parce que quelqu'uns réussissent à s'extirper de leur classe sociale qu'il faut faire l'autruche et faire comme si tout le monde pouvait le faire, c'est évidemment faux

je vais faire mon marxiste mais c'est l'existence même de classes sociales qui est insupportable

les inégalités sont des injustices, elles viennent toutes d'abus de pouvoir, on ne devient pas riche via son mérite, mais en exploitant les autres

ceux qui sont le plus riches sont ceux qui sont nés riches comme lilliane, preuve que la révolution française n'a en réalité jamais réussit à mettre fin aux privilèges héréditaires, plus on est riche plus il est facil de s'enrichir encore plus, c'est un système de dingue

Le problème, c'est que tout le monde ne peut pas faire un job qui rapporte dans notre système. Il faut des personnes pour faire certains boulot, ce sera toujours le cas, donc promouvoir l'ascenseur social n'est pas une solution, car elle ne peut pas logiquement toucher tout le monde. il faut donc ce concentrer sur les conditions de vie de chacun.

Et comme rien ne perd rien ne se créé, il faut répartir les richesses.

Pour qui l'ascenseur est coincé ?

La grêve, je ne parle de la remplacer, mais pourquoi ne pas aller toucher là où ça fait mal ? Ce n'est pas le citoyen qu'il faut bloquer, mais ceux qui gouvernent...

il est coincé déjà si tu t'appelles Mohamed et que tu habites la téci, et que ça se voit sur ta gu...!

après, les autres raisons ne manquent pas, et pas seulement pour Mohamed...

toucher ceux qui nous gouvernent!

et comment?

tu veux qu'on bloque les ministères?

qu'on fasse le pied de grève devant l'Elysée?

qu'on prenne en otage les hauts fonctionnaires?

ouais, mais on va se faire mitrailler dans les 5 mn qui suivront, ça va finir par un massacre!

Et après ça nous parle de solidarité.

sauf qu'ils sont concernés et d'une! Et de deux, si le gouvernement n'avait pas fait dans la provocation en ne voulant pas négocier, on n'en serait pas là : pour suivre les choses de très, très prêt, jamais il n'y a eu de négociations : on a entendu les syndicats et basta!

Par contre, si on avait pris le temps de négocier, d'écouter, partager puis aller vers un consensus faisant en sorte de trouver d'autres financement que ceux des salariés (il y en avait d'autres comme les stocks options, les flux boursiers, la fin de la loi TEPA,etc...) je suis persuadé que le climat social serait plus serein!

Alors avant de reprocher, il faudrait peut-être comprendre que cela est une conséquence de l'autisme d'un gouvernement qui n'a jamais voulu négocier!

Ensuite, il y a une grève reconductible déposée dans les grandes surfaces aussi, edf, erdf, gaz de france suez, etc...donc stigmatiser la SNCF est un peu fastoche et d'une fausseté intellectuelle issue d'une bonne vieille tradition réac à papa

pour tout le monde, tu crois quoi ? que tout le monde peut devenir milliardaire comme lilliane ? pour qu'une lillianne puisse toucher des milliards à ne rien faire, il faut qu'il y ait des millions d'autres qui bossent super dur pour une paye misérable, elle est là la réalité, cette histoire d'ascenseur social est un mythe, ce n'est pas parce que quelqu'uns réussissent à s'extirper de leur classe sociale qu'il faut faire l'autruche et faire comme si tout le monde pouvait le faire, c'est évidemment faux

je vais faire mon marxiste mais c'est l'existence même de classes sociales qui est insupportable

les inégalités sont des injustices, elles viennent toutes d'abus de pouvoir, on ne devient pas riche via son mérite, mais en exploitant les autres

ceux qui sont le plus riches sont ceux qui sont nés riches comme lilliane, preuve que la révolution française n'a en réalité jamais réussit à mettre fin aux privilèges héréditaires, plus on est riche plus il est facil de s'enrichir encore plus, c'est un système de dingue

Il y a une solution très simple : supprimer l'héritage pour les enfants.

sauf qu'ils sont concernés et d'une! Et de deux, si le gouvernement n'avait pas fait dans la provocation en ne voulant pas négocier, on n'en serait pas là : pour suivre les choses de très, très prêt, jamais il n'y a eu de négociations : on a entendu les syndicats et basta!

Par contre, si on avait pris le temps de négocier, d'écouter, partager puis aller vers un consensus faisant en sorte de trouver d'autres financement que ceux des salariés (il y en avait d'autres comme les stocks options, les flux boursiers, la fin de la loi TEPA,etc...) je suis persuadé que le climat social serait plus serein!

Alors avant de reprocher, il faudrait peut-être comprendre que cela est une conséquence de l'autisme d'un gouvernement qui n'a jamais voulu négocier!

Ensuite, il y a une grève reconductible déposée dans les grandes surfaces aussi, edf, erdf, gaz de france suez, etc...donc stigmatiser la SNCF est un peu fastoche et d'une fausseté intellectuelle issue d'une bonne vieille tradition réac à papa

Les agents de la SNCF sont prêts à une grève reconductible parce-qu'ils ne veulent pas de ceci :

- retraite à taux plein à 52 ans au lieu de 50 ans pour les roulants

- retraite à taux plein à 57 ans au lieu de 55ans pour les non-roulants.

Je me trompe ?

tout à fait et je ne vois pas en quoi ils devraient se la boucler dans la mesure où leur job est assez astreignant en terme de rythme et que le métier est en pleine évolution : toujours dans le moins disant social? Ou ne peut-on pas pour une fois estimer que régresser socialement est une perte pour tous?

croire qu'enseigner à 67 ans est une bonne chose est méconnaître le métier tout comme celui ou celle qui n'a jamais fait contrôleur ou machiniste...on s epermet toujours de juger le métier des autres comme plus avantageux que le sien...bizarre non?

ce qui me choque, pour en revenir à la SNCF, c'est qu'ils sont loin, mais alors loin d'être les seuls à avoir des horaires astreignantes (me femme est infirmière, je sais de quoi je parle, mon voisin est pompier volontaire...et là il y aurait des raisons de râler). Mais, la SNCF et la RATP, ce sont les seuls à se plaindre en permanence... que ça te plaise où non...

non pas les seuls : les infirmiers anesthésistes par exemple, les médecins ou encore les caissières qui ont des horaires astreignants...mais critiquer la lutte pour sauvegarder des acquis sociaux, c'est accepter l'idée du recul des avantages...pour eux mais aussi pour tous donc faire en sorte d'accepter la destruction de l'Etat de bien-être. Que cela te plaise ou non!

tout à fait et je ne vois pas en quoi ils devraient se la boucler dans la mesure où leur job est assez astreignant en terme de rythme et que le métier est en pleine évolution : toujours dans le moins disant social? Ou ne peut-on pas pour une fois estimer que régresser socialement est une perte pour tous?

croire qu'enseigner à 67 ans est une bonne chose est méconnaître le métier tout comme celui ou celle qui n'a jamais fait contrôleur ou machiniste...on s epermet toujours de juger le métier des autres comme plus avantageux que le sien...bizarre non?

Ouais. Tout le monde juge que O.S chez Peugeot, c'est tip top, en 3/8. Bizarre, non ?

justement tu reconnais implicitement que chaque métier a sa pénibilité : fait faire par un machiniste le boulot d'OS chez peugeot et inversement : tu verras qu'au départ tu trouves cela plus simple que ton job mais que par la suite on développera les aspects négatifs...

Faudrait peut être regarder autour de soit l'espérance de vie, la durée de vie et la vie en bonne santé ne cesse d'augmenter. Augmenter la durée de cotisation est logique et indispensable parce les retraites sont de plus en plus longue et le nombre de retraité augmente, alors que le nombre de cotisant sera de plus en plus faible.

Travailler plus longtemps aujourd'hui n'est pas contraignant que ça avec tous les droits sociaux acquis. Pour la pénibilité il suffira d'avoir 10% d'invalidité pour partit à 60 ans en gros tous ceux qui auront un métiers physique partiront à 60 ans.

Peu de personne partiront à 67 sauf ceux qui font des années d'études après il faut se poser la question si c'est vraiment utile de faire des années d'étude pour finir préparateur de commande ou vendeur c'est orange.

Les syndicats font croire que cette réforme n'est pas juste sauf que cette réforme est contraignante mais elle est juste car augmenter la durée de cotisation concerne tous les travailleurs, ceux qui gagnent 1000 ¿ comme ceux qui gagnent 20000 ¿.

Le plus scandaleux c'est la différence dans le privée et dans le publique, mais vu que les syndicats défendent une des plus grande injustice social.

ce qui me choque, pour en revenir à la SNCF, c'est qu'ils sont loin, mais alors loin d'être les seuls à avoir des horaires astreignantes (me femme est infirmière, je sais de quoi je parle, mon voisin est pompier volontaire...et là il y aurait des raisons de râler). Mais, la SNCF et la RATP, ce sont les seuls à se plaindre en permanence... que ça te plaise où non...

Faut arrêter ce discours mensonger.

Les gens qui font grève à la SNCF ne le font pas parce qu'ils ont des sals horaires, donc votre comparaison entre les métiers et leurs horaires, et au nombre de grèves qu'ils font n'a absolument aucun sens.

Ils font grève parce que le gouvernement, pas à pas, est en train de privatiser ce service public et de le foutre en l'air.

Et en disant "en permanence", et en utilisant le mot "se plaindre", on comprend bien votre intention de les dénigrer.

Dans la réalité ils font grève quand ils veulent se défendre, donc à chaque fois qu'ils sont attaqués.

Et ils ne font pas grève pour se plaindre, mais pour défendre leurs droits, le service public, ou l'intérêt général comme ici par exemple pour que soit retiré le projet de loi de réforme des retraites de Sarkozy

Soyez honnêtes, vous êtes pour cette réforme n'est-ce pas ? Ce qui vous gène c'est uniquement que des gens s'y opposent. Vous voudriez que les gens se taisent et laissent le gouvernement que surement vous soutenez de manière inconditionnelle faire ce qu'il veut. Bref vous voudriez que la France soit une dictature, et ce qui vous gène c'est tout simplement la démocratie, n'est-ce pas ?

Alors parlons franchement, pourquoi vous défendez cette réforme des retraites ?

Dans la réalité ils font grève quand ils veulent se défendre, donc à chaque fois qu'ils sont attaqués.

Le problème c'est qu'ils fassent grève, ils sont pas d'accord ils ont le droit mais en faisant grève ils empêchent les gens de travailler qui risque leurs emplois.

Alors parlons franchement, pourquoi vous défendez cette réforme des retraites ?

Parce qu'on veut garder notre système de retraite.

Faudrait peut être regarder autour de soit l'espérance de vie, la durée de vie et la vie en bonne santé ne cesse d'augmenter. Augmenter la durée de cotisation est logique

Non ! Cela n'a rien de logique !

Défendre l'idée que plus on vit longtemps, plus longtemps on doit bosser c'est défendre l'idée que l'on doit bosser toute sa vie, et cela n'a rien avoir avec de la logique, c'est une opinion politique totalement contestable.

Et justement, l'idée des retraites c'est l'idée qu'on ne DOIT PAS TRAVAILLER TOUTE SA VIE.

indispensable parce les retraites sont de plus en plus longue et le nombre de retraité augmente, alors que le nombre de cotisant sera de plus en plus faible.

Et non ! Ce n'est pas indispensable ! Parce que déjà le nombre de cotisants n'est pas plus faible c'est faux, il augmente, c'est simplement le rapport entre le nombre d'actifs et le nombre de retraités qui diminue ! Mais en plus la productivité de chaque actifs augmente ( chaque actif produit plus de richesses ), et il faudra donc moins d'actifs demain pour financer le même nombre de retraites qu'aujourd'hui. Ces deux phénomènes se sont jusqu'à présent toujours compensés, et il n'y a rien qui indique qui cela va changer. Il faut simplement alouer une part de plus en plus grande de la richesse produite au financement des retraites. Et ce n'est pas un problème parce qu'on produit de plus en plus de richesses.

Travailler plus longtemps aujourd'hui n'est pas contraignant que ça avec tous les droits sociaux acquis.

?

Pour la pénibilité il suffira d'avoir 10% d'invalidité pour partit à 60 ans en gros tous ceux qui auront un métiers physique partiront à 60 ans.

Mais la pénibilité n'a rien avoir avec l'invalidité ! Ce sont deux choses différentes. Quelqu'un d'invalide ne peut évidemment pas travailler ...

La pénibilité elle agit sur l'espérence de vie, sur les futures maladies qui peuvent se déclarer si on travaille trop vieux, ou si on dépense trop d'énergie, si on s'expose trop longtemps à des conditions de vies hostiles, à des produits etc ... etc ...

Peu de personne partiront à 67 sauf ceux qui font des années d'études après il faut se poser la question si c'est vraiment utile de faire des années d'étude pour finir préparateur de commande ou vendeur c'est orange.

Oui car évidemment vous connaissez l'avenir, et au moment de faire vos études vous savez déjà à l'avance ce que vous ferez 30 ans plus tard ?

Les syndicats font croire que cette réforme n'est pas juste sauf que cette réforme est contraignante mais elle est juste car augmenter la durée de cotisation concerne tous les travailleurs, ceux qui gagnent 1000 ¿ comme ceux qui gagnent 20000 ¿.

Mais cette réforme est injuste, elle consiste en réalité à provoquer pour un grand nombre de personnes la baisse de leurs pensions parce qu'ils n'arriveront pas, pour diverses raisons, à cotiser pendant autant d'années, parce que beaucoup seront obligés d'arrêter de travailler avant 62 ans, et subiront des pénalités.

Hors comme le financement des retraites est un problème de partage des richesses, s'il y a des déficits, c'est que l'état ne reçoit pas assez d'argent. S'il ne reçoit pas assez d'argent, c'est parce qu'il fait porter tout le poids du financement sur les mêmes personnes, les travailleurs, touchés de plein fouet par le chomage provoqué par la crise financière, en déchargeant en parallèle toute une catégorie d'autres personnes, les plus riches, les rentiers ou les financiers, alors qu'ils s'accaparent, sur le dos des autres, de plus en plus de richesses

On est en train d'assister à un véritable hold up, c'est 99% de la population qui se fait raqueter par les 1% restants

Comment on peut prétendre que cela n'a rien d'injuste ?

Ce qui serait juste c'est de mettre un terme à cette folie, de partager les richesses équitablement en rendant aux travailleurs les richesses qu'on leur vole dès le partage des revenus dans les entreprises, c'est de taxer beaucoup plus les plus riches, parce qu'il est anormal de leur emprunter de l'argent en les rémunérant 3 à 5 % d'intérêts, alors qu'on pourrait leur taxer ce même argent en leur donnant QUE DALLE en échange, ce serait de remettre la finance à sa place, elle n'a pas à diriger l'économie, ce sont à ceux qui ont des idées, des savoir faire, de diriger les entreprises, elle n'a pas à détourner l'argent pour une minorité, elle doit au contraire aider l'économie à trouver des financements pour que l'on puisse financer de nouveaux projets, ce qui serait juste c'est de retirer cette réforme tout simplement.

Le problème c'est qu'ils fassent grève, ils sont pas d'accord ils ont le droit mais en faisant grève ils empêchent les gens de travailler qui risque leurs emplois.

Mais personne ne risque son emploi à cause des grèves. Légende urbaine.

Les seuls à risquer leur emploi ce sont ceux qui font grève.

Le vrai problème c'est qu'on nous fait subir plein de régressions sociales. Bon sang, c'est normal que les gens se défendent ! Vous voudriez que chacun se laisse faire c'est ça ???

Parce qu'on veut garder notre système de retraite.

Cette réforme détruit notre système de retraite. Elle va contribuer à diminuer pour une grande partie des gens le montant de leurs pensions. Cela ne peut que contribuer à pousser les gens vers des systèmes d'épargnes pour assurer leurs vieux jours sachant que leur retraite sera insuffisante.

Notre système de retraite consiste au contraire à permettre à tous d'assurer leurs vieux jours sans avoir à épargner. C'est un système de solidarité. Les richesses produites par les générations qui travaillent assurant le financement des pensions de ceux qui sont à la retraite. Et il vise à permettre au plus grand nombre de bénéficier d'une période de retraite en bonne santé et à taux plein. Donc il faut nécessairement que le droit de prendre sa retraite, à un taux plein, soit le plus tôt possible, les gens ne vivant pas tous jusqu'à 100 ans, les maladies dues à la vieillesse se déclarant justement vers les 60 ans pour beaucoup de personnes ...

Et non ! Ce n'est pas indispensable ! Parce que déjà le nombre de cotisants n'est pas plus faible c'est faux, il augmente, c'est simplement le rapport entre le nombre d'actifs et le nombre de retraités qui diminue ! Mais en plus la productivité de chaque actifs augmente ( chaque actif produit plus de richesses ), et il faudra donc moins d'actifs demain pour financer le même nombre de retraites qu'aujourd'hui. Ces deux phénomènes se sont jusqu'à présent toujours compensés, et il n'y a rien qui indique qui cela va changer. Il faut simplement alouer une part de plus en plus grande de la richesse produite au financement des retraites. Et ce n'est pas un problème parce qu'on produit de plus en plus de richesses.

Sauf que les richesses ne vont pas dans les caisses des retraites.

Ce qui serait juste c'est de mettre un terme à cette folie, de partager les richesses équitablement en rendant aux travailleurs les richesses qu'on leur vole dès le partage des revenus dans les entreprises, c'est de taxer beaucoup plus les plus riches, parce qu'il est anormal de leur emprunter de l'argent en les rémunérant 3 à 5 % d'intérêts, alors qu'on pourrait leur taxer ce même argent en leur donnant QUE DALLE en échange, ce serait de remettre la finance à sa place, elle n'a pas à diriger l'économie, ce sont à ceux qui ont des idées, des savoir faire, de diriger les entreprises, elle n'a pas à détourner l'argent pour une minorité, elle doit au contraire aider l'économie à trouver des financements pour que l'on puisse financer de nouveaux projets, ce qui serait juste c'est de retirer cette réforme tout simplement.

Ce que tu veut c'est un système communiste, on à vu ce que ça donne c'est pire le capitaliste.

Les riches sont déjà beaucoup taxés c'est pas eux qui faut taxer mais les stocks options, les bénéfices des banques.

Mais personne ne risque son emploi à cause des grèves. Légende urbaine.

Si tu peut te faire licencier même si ça doit être rare mais tu perd du salaire si tu arrive en retard ou si tu ne peut pas venir travailler.

Sauf que les richesses ne vont pas dans les caisses des retraites.

Oui c'est là tout le problème. D'où la nécessité de revoir la répartition des richesses.

Ce que tu veut c'est un système communiste, on à vu ce que ça donne c'est pire le capitaliste.

Oui oui c'est avec ce genre de vieux poncifs que tu vas être crédible.

Au moins le monde il est simple avec des gens comme toi, soit on se laisse plumer par la finance et par les riches sans réagir, mais si on est contre l'idée de se faire raqueter ainsi, alors c'est qu'on veut mettre en place un régime communiste

Désolé mais je pense qu'il y a quand même d'autres alternatives

Les riches sont déjà beaucoup taxés c'est pas eux qui faut taxer mais les stocks options, les bénéfices des banques.

C'est qui les actionnaires des banques d'après toi

Faut arrêter ce discours mensonger.

Les gens qui font grève à la SNCF ne le font pas parce qu'ils ont des sals horaires, donc votre comparaison entre les métiers et leurs horaires, et au nombre de grèves qu'ils font n'a absolument aucun sens.

Ils font grève parce que le gouvernement, pas à pas, est en train de privatiser ce service public et de le foutre en l'air.

Je pense qu'ils le foutent plus en l'air avec leurs grèves à répétitions (sans fondement selon mon opinion, mais ça me regarde :D ), que le gouvernement qui veut les privatiser

Et en disant "en permanence", et en utilisant le mot "se plaindre", on comprend bien votre intention de les dénigrer.

Non, ils se dénigrent tout seuls. Ils ont toujours une bonne excuse pour foutre le bordel. Et oui en permanence, car cite moi une seule année ou ils n'ont pas fait parler d'eux ??? A force de faire des grèves à répétition, on finit par ne plus les prendre au sérieux...

Dans la réalité ils font grève quand ils veulent se défendre, donc à chaque fois qu'ils sont attaqués.

. Ben oui, là, ils sont vachement attaqués. Heureusement qu'ils ont trouvé le mot SOLIDARITE dans le dico pour se donner bonne conscience hein...

Et ils ne font pas grève pour se plaindre, mais pour défendre leurs droits, le service public, ou l'intérêt général comme ici par exemple pour que soit retiré le projet de loi de réforme des retraites de Sarkozy

Mais on sait qu'il ne sera pas retiré. Il est déjà voté. Donc on va dans le mur pour y aller non ??

Soyez honnêtes, vous êtes pour cette réforme n'est-ce pas ?

Oui, à 100 %. Faut enlever vos oeillères, vous sortir un peu les doigts du cul, et bosser. J'ai envie de pouvoir profiter de ma retraite sans la faire supporter à mes gosses. Je pense qu'ils auront déjà bien d'autres soucis...

Ce qui vous gène c'est uniquement que des gens s'y opposent. Vous voudriez que les gens se taisent et laissent le gouvernement que surement vous soutenez de manière inconditionnelle faire ce qu'il veut. Bref vous voudriez que la France soit une dictature, et ce qui vous gène c'est tout simplement la démocratie, n'est-ce pas ?

Non, les gens ont le droit de s'exprimer, d'où la première manif... Ce qui me gène, c'est l'immobilisme dans lequel vous semblez tellement vous complaire... Je dis laissez la chance au gouvernement de vous prouver que la réforme est nécessaire (et elle l'est, comme dans la majorité des pays Européens). Et oui je soutiens l egouvernement aujoud'hui, car il a le mérite d'essayer de faire bouger les choses. Parfois maladroitement, mais il essaye. Et ne me faites pas rire avec la gauche, car elle ne propose pas grand chose aujourd'hui (Ah si, de l'Anti Sarkosisme, ça c'est un beau programme )

Alors parlons franchement, pourquoi vous défendez cette réforme des retraites ?

Je l'ai dit plus haut, pour ne pas laisser une ardoise à mes enfants, enfin pas celle là...

C'est qui les actionnaires des banques d'après toi

Il y a des millions de petits actionnaires.

... qui possèdent des miettes.

Et quelques milliers de gros qui possèdent le gâteau.