Hypocrisie féministe

Dire que les femmes y arriveraient mieux, bla bla bla, c'est impossible à prouver. Les gens ont des qualités et des défauts sans que cela ait à voir avec leur genre. Quant elle dit que les femmes ne mettent pas jeu leur ego, c'est tout à fait faux. Il y a des femmes qui le font, d'autres pas... tout comme il y a des hommes qui le font et d'autres pas. Voilà ce qui me gêne, mettre une étiquette sur les sexes, une étiquette qui valorise l'un plus que l'autre, alors qu'ils sont différents mais pas supérieurs l'un à l'autre.

Je suis tout à fait d'accord avec Lily, comme souvent d'ailleurs. Cette idéalisation, sanctification de la femme, ou des femmes me dérangent autant que le machisme. Oui, ça s'peut des femmes avec un égo démesurés, comme ça s'peut des femmes n'ayant pas l'instinct maternelle, ou des assoiffées de pouvoir, des dictatrices, des nulles, des "méchantes"., Je suis pour l'égalité des droits, non de l'uniformité.

L'égalité est une chimère. Taxer lili_greycat d'hypocrite, c'est tout de même assez osé quand on fait la girouette. D'autant qu'elle a donné de l'eau à ton moulin juste avant. Mais bien entendu, tu n'auras relevé : il fallait débuter les quolibets. C'est tout de suite plus convivial. Je me demande pourquoi quelques uns n'arrivent pas à concevoir que l'on puisse revendiquer une amélioration de sa condition sans goût pour le pouvoir. Comme si celui-ci était une fin : absurde.

euh je ne fais pas du tout la girouette hein !

Dire que les femmes y arriveraient mieux, bla bla bla, c'est impossible à prouver. Les gens ont des qualités et des défauts sans que cela ait à voir avec leur genre. Quant elle dit que les femmes ne mettent pas jeu leur ego, c'est tout à fait faux. Il y a des femmes qui le font, d'autres pas... tout comme il y a des hommes qui le font et d'autres pas. Voilà ce qui me gêne, mettre une étiquette sur les sexes, une étiquette qui valorise l'un plus que l'autre, alors qu'ils sont différents mais pas supérieurs l'un à l'autre.

oui exactement, là nous sommes d'accord

car c'est trop facile de dire que TOUT les homems sont des cons, et que TOUTES les femmes sont battues à mort, défavorisées etc...

comme on dit, des cons il y'en a partout ^^

Elle parle sans doute du milieu des affaires en général, qui est occupé par des hommes, elle aurait du mal à faire autrement, je pense.

Je vois bien ce qui te dérange, ceci dit.

J'ai pas eu le temps de finir, hier. Je pense ceci : oui, tu as raison d'être gênée par une généralisation quelle qu'elle soit.

Mais, à contrario, dire qu'il faut estimer les qualités et défauts de chaque personne individuellement, c'est faire porter aux populations discriminées une responsabilité individuelle dans le sort qui leur est fait, en s'éxonérant du conditionnement social dont elles sont victimes.

Les femmes sont une population discriminée.

De fait, contrairement à l'interprétation de beaucoup ici, je pense que les propos de Christine Lagarde ne sont pas des propos féministes, au contraire, ce sont des propos d'hommes. Elle a intégré les règles du monde des hommes, c'est de cette façon qu'elle est arrivée là où elle en est. Elle joue avec leurs cartes.

Elle se garde bien de dire : les femmes sont discriminées parce-que ceci ou cela, elle dit :

si les femmes, discours indolore puisque ça n'arrivera pas de sitôt.

Christine Lagarde, c'est ce genre de femme qui crédibilise le système dans lequel nous vivons, dirigé par les hommes, c'est l'exception qui confirme la règle, c'est une traître à la cause des femmes, et ça lui rapporte beaucoup d'argent.

C'est une interprétation qui se tient.

oui mais on peux se poser la question :

est ce la politique de s'adapter aux femmes, ou est ce aux femmes de s'adapter à la politique ?

car Lagarde n'agit pas comme des hommes, elle agit comme des politiciens, c'est tout à fait différent !

De fait, contrairement à l'interprétation de beaucoup ici, je pense que les propos de Christine Lagarde ne sont pas des propos féministes, au contraire, ce sont des propos d'hommes. Elle a intégré les règles du monde des hommes, c'est de cette façon qu'elle est arrivée là où elle en est. Elle joue avec leurs cartes.

Elle se garde bien de dire : les femmes sont discriminées parce-que ceci ou cela, elle dit :

si les femmes, discours indolore puisque ça n'arrivera pas de sitôt.

Christine Lagarde, c'est ce genre de femme qui crédibilise le système dans lequel nous vivons, dirigé par les hommes, c'est l'exception qui confirme la règle, c'est une traître à la cause des femmes, et ça lui rapporte beaucoup d'argent.

Donc si on suit ton raisonnement ce que dit Mme Lagarde est pure bêtise, parce qu'elle pour réussir n'a pas fait appelle aux spécificités féminines quelle vante; mais elle a copié le comportement des hommes. Donc les femmes n'auraient pas pu éviter la crise financière vue qu'elle se seraient comporté en "homme" et auraient joué avec leur carte.

Si les hommes dirigent le monde c'est eux qui sont responsable de l'émancipation des femmes et de l'amélioration de leur vie, pas le féminisme ou les féministes faut rester cohérent dans ton discours.

C'est pas en mettant tous les maux de la femme sur le dos des hommes que les féministes arriveront a faire avancer la cause des femmes, elle arriveront juste à perpétuer la guerre des sexes et maintenir les choses en état actuelle.

Ce mouvement à apporter des choses et amélioration pour les femmes, mais il est en pleine dérive sexiste.

Elle ont obtenu quoi concrètement dans ces 10 dernières années et qui a amélioré la condition des femmes.

Pourquoi tu précise ne pas être féministe? C'est pas un aveux que ce mouvement à des dérives? Sinon tu te serai abstenu de cette précision