L'athéisme est-t-il une croyance ?

et dieu doit avoir 46 chromosomes comme les humains !

Si dieu a précédé les hommes, se serait les hommes qui ont 46 chromosomes comme dieu, non? Par contre ça sous-entend que seuls les hommes sont des créations divines.

pour moi dieu a crée l'energie et les lois physiques pour ne pas avoir le chaos .

et pour la creation de : ( l'univers , des planetes , des etres vivants et de l'homme) elle est faite par l'evolution .

le christ est une exception , dieu a envoyé un ange vers la sainte marie , on peut en deduire que le christ est moitié homme et moitié ange . ou tout simplement creation de dieu .

donc, je résume:

Dieu vivait dans le chaos

puis il en a eu marre

et il a dit: que l'énergie et les lois physiques soient!

ensuite de quoi, il a ajouté: après moi le déluge!!!

c'est ce qu'on appelle l'évolution

puis un jour, il a envoyé un ange à marie

qui en a eu un enfant, qui serait donc moitié-ange et moitié-homme

mais y'a problème!

les anges n'ayant pas de sexe, comment l'ange a-t-il fait pour mettre Marie en cloque?

donc dieu a crée le christ .

c'est pas ce que tu dis!

dieu a envoyé un ange vers la sainte marie , on peut en deduire que le christ est moitié homme et moitié ange

tu crois que si un dieu avait voulu un fils, il en aurait fait un machin moitié dieu/moitié ange???

une sorte de batard, un peu comme Hercule, moitié homme/ moitié dieu?

remarque, c'est assez marrant, ta version, je n'avais pas encore vu Jésus comme une moitié d'ange

@ j'espère que tu te rends compte de la stupidité de tes propos

outre que c'est relativement insultant pour des croyants, mais ça je m'en fous, ça ne tient pas debout

parce que c'est comme dire que l'ange en question est le papa de Jésus

mdr

dieu a eu besoin d'anges pour lui apporter l'argile , pour fabriquer adam et eve , peut-etre

comme ça , l'homo-erectus notre ancetre a donné naissance a l'homosapiens .

ah bon?

les anges qui trimballent l'argile avec leur p'tites mimines?

et dieu qui fabrique l'homo-érectus?

donc...Adam serait un homo-érectus, pas fichu de penser

mouais...ça expliquerait pourquoi Eve l'a embobiné si facilement

t'es sûr que t'as pas tout mélangé?

Sujet : l'athéisme est-il une croyance ?

ah bon?

les anges qui trimballent l'argile avec leur p'tites mimines?

et dieu qui fabrique l'homo-érectus?

donc...Adam serait un homo-érectus, pas fichu de penser

mouais...ça expliquerait pourquoi Eve l'a embobiné si facilement

t'es sûr que t'as pas tout mélangé?

Il faut voir au dela de cela ... le contexte religieux nuit gravement ( car il est une invention humaine pour diriger les hommes par la spiritulaité en un temps ou la réflexion et le receuil de l'ame fût importante ) ... la metaphore d'adam et eve résume la création de l' homo sapiens, qui a preuve du contraire ne déscend de personne . l'homo habilis est le plus proche de nous mais c'est une hypothese. Arettez de suivre le mouvement darwiniste sans le comprendre. Notre organisme celulaire et notre adn et aussi proche de lui que nous le sommes du cochon...

simplement voyez un monde non sans croyance mais sans dieu, ou alors dieu apparait comme une représentation humaine a la fabrication de la vie. Une ame superieur indépendante comme peuvent l'etre certaines cellules mais dans l'optique du bien, et créatrice, car la création ne peut venir que d'un esprit génie de sagesse et d'élévation.

L'énergie qui puise sa source dans la lumiere, créant différent niveau d'élévation dans diverse monde d'évolution.

Le bien évolu grace au mal, car le - subsite garce au + et vice versa ( ying yang ) , le monde grace a l'anti monde, la matiere grace a l'anti matiere..

Notre corps humain ne serait que le corps qui nous permait de devenir une âme independante.

Notre vie humaine ne serait que l'étape qui nous permet de devenir autre chose.

Les enfants de camps de concentration ( 7 ans ) dessinait des papillons en expliquant que le corps humain était une larve et la mort était une élévation de l'esprit, d'ou la larve donne naissance au papillon ( dessins de papillons sur de nombreux lits des camps expliquait par des enfants survivants ).

Dnc en résumé, si il y a un bien, il y a un mal. S il y a un + il y a un mal -.

Si des gens peuvent contacter l'au dela ( + ) d'autres peuvent contacter l'esprit negatif ( la mal ) qui apparait en image a ce que chacun imagine comme étant tel.

Le spirtisme qui est une magie noir explique tout.

Pour revenir au sujet, il faut faire une distinction entre la définition qu'un mot peut avoir, ici nous parlons d'un même mot, "croyance" dans deux contextes différents !

1 - Pour certains, la croyance est un mot basé sur la définition de l'orientation religieuse, la croyance divine et je pense que l'athé fait parti de cette définition. Croire en un Dieu, plusieurs, ou pas est une forme de croyance, un systeme de pensée vers laquelle chacun y trouve sa place et ses accords avec sa propre vie.

2 - Ici il est de fait que les discutions se mélangent entre la croyance, "croire en dieu" et le fait de croire qui est la seconde définition du mot, à savoir admettre et aller vers l'idée d'une chose, par exemple "je crois que ce soir je vais manger au restaurant, je crois que je vais aller faire un tour..."

suis bien d'accord avec la nuance que tu apportes au terme "croire"

mais toujours pas d'accord avec le fait de faire entrer l'athée dans la première des acceptions

je dois être fichtrement bornée, mais je me refuse à faire partie des croyants, étant non-croyante

prenons un exemple:

je ne crois pas aux fantômes

par rapport à ceux qui y croient, comment me définiras-tu?

Et bien je dirais tout simplement que tu crois que les fantomes n'existent pas!

et oui!

comme je crois que les tomates sont rouges et que je ne crois pas que les éléphants soient roses

ceci pour dire que croire, ce n'est pas foncièrement une notion de croyance, mais plutôt une conviction

et j'en dirais de même pour les religions, on utilise le verbe croire à mauvais escient, c'est une conviction avant tout

donc, n'ayant pas conviction religieuse, je ne peux pas être taxée de croyante

si tu me suis bien...

mais tu as le droit de ne pas le croire

Je crois que tu te trompe !

Si on me demande qu'elle est ma croyance, je répondrai je suis athé.

Si l'on me demande si je suis croyant, je répondrai... Je suis athé.

Toi tu répondras... Non.

Chacun son point de vue.

d'apres la definition du mot croire :(tenir pour fondamental, réel et établi (quelque chose ou que quelque chose est ou n'est pas)

donc tenir pour réel quelque chose dont on n'est pas sur à cent pour cent , est une croyance .

l'atheiste tiens pour réel le fait que l'univers est eternel et existe depuis toujours , sans que personne ne l'a démontré . donc il crois en une théorie non démontrée .

donc l'atheiste est un croyant de l'univers eternel .

Je crois que tu te trompe !

Si on me demande qu'elle est ma croyance, je répondrai je suis athé.

Si l'on me demande si je suis croyant, je répondrai... Je suis athé.

Toi tu répondras... Non.

Chacun son point de vue.

je crois que t'as pas tord

d'apres la definition du mot croire :(tenir pour fondamental, réel et établi (quelque chose ou que quelque chose est ou n'est pas)

donc tenir pour réel quelque chose dont on n'est pas sur à cent pour cent , est une croyance .

l'atheiste tiens pour réel le fait que l'univers est eternel et existe depuis toujours , sans que personne ne l'a démontré . donc il crois en une théorie non démontrée .

donc l'atheiste est un croyant de l'univers eternel .

ah mais non!

ça, c'est ta perception des choses

pas la mienne

je ne crois pas plus que l'univers soit éternel qu'à autre chose

je m'en tiens strictement à ce qui est démontrable

et nous ne sommes pas capables de démontrer que l'univers est éternel

donc, je n'y crois pas non plus...en attendant qu'on me démontre le contraire

tu dois choisir ,

ou bien croire que l'univers est éternel ,

ou bien croire que dieu a crée l'univers ,

si tu as un autre choix dis le .

alors celle-là, elle est bien bonne!

et dis-moi, je te prie, pourquoi devrais-je choisir seulement entre ces deux versions?

je ne choisis pas, je te l'ai dit mais tu n'as pas bien lu: je m'en tiens à ce qui est démontrable

et c'est tout

tu peux le concevoir ou pas?

alors celle-là, elle est bien bonne!

et dis-moi, je te prie, pourquoi devrais-je choisir seulement entre ces deux versions?

je ne choisis pas, je te l'ai dit mais tu n'as pas bien lu: je m'en tiens à ce qui est démontrable

et c'est tout

tu peux le concevoir ou pas?

Si vous vous en tenez à ce qui est démontrable alors pourquoi affirmer que l'univers existe depuis toujours... rien ne le démontre. De plus les limites physiques que l'homme peut approcher se situent aux environs du temps et de la longueur de Planck... on ne peut physiquement aller au-delà.

Ceci revient à dire que vous ne démontrerez jamais qu'éventuellement l'univers existe depuis toujours alors que si jamais Dieu se pointe et vous regarde droit dans les yeux alors vous aurez cette preuve du Créateur.

En attendant, le fait de tenir pour vrai ce que vous dit une théorie, quelle qu'elle soit, et bien c'est une croyance en pratique et ce n'est une certitude qu'en théorie... cela, le concevez-vous...

En pratique chère Pyrenne, si vous vous en tenez à ce qui est démontrable, vous n'aurez jamais la confirmation que vous attendez en théorie... vaudrait mieux devenir agnostique plutôt que de poursuivre dans cette croyance athéiste voulant que vous teniez pour vrai l'inexistence de Dieu alors que vous ne pourrez jamais le prouvez... alors que c'est indémontrable.

Croyants et athées sont dans un même bain au sujet de Dieu... ils affirment quelquechose à son propos sans preuves ni démonstrations.

Les 2 camps croyant avoir raison...