Prison préventive et remises de peine...

merci pour cette info juridique Pyrenne.

franchement tu m'as appris un truc la!

(cela dit jsui degouté, moi je preferais continuer a payer plus d'impots si ca peut permettre de garder sous les verrous un individu declaré dangereux par la justice.)

+1

merci pour cette info juridique Pyrenne.

franchement tu m'as appris un truc la!

(cela dit jsui degouté, moi je preferais continuer a payer plus d'impots si ca peut permettre de garder sous les verrous un individu declaré dangereux par la justice.)

suis pas assez vaniteuse pour prétendre t'apprendre quelque chose, Femzi

mais suis comme toi, dégoûtée, le système est pervers

je veux bien qu'il ne faille pas enlever tout espoir de redemption à un humain, fut-ce un criminel, mais là, c'est abusé!

je veux bien qu'il ne faille pas enlever tout espoir de redemption à un humain, fut-ce un criminel, mais là, c'est abusé!

Donc en fait tu ne veux pas.

C'est un peu facile de faire des périphrases...

La justice est faillible comme toute activité humaine mais dans la plupart des cas elle réussi.

J'ai posté plus haut les taux de récidive criminelle qui sont très bas.

bon ben ca au moins c'est reconfortant.

mais il n'empeche qu'une SEUL (futur) recidiviste dehors, c'est deja un recidiviste de TROP!

Donc en fait tu ne veux pas.

C'est un peu facile de faire des périphrases...

je vais te dire clairement ce que je ne veux pas:

- je ne veux pas qu'une perpète soit d'office fixée à un nombre d'années, au jugé, en estimant que le tolard se sera amendé dans les 18 ans qui suivent

- je ne veux pas qu'on libère des gens sous prétexte qu'ils ont une bonne conduite en tôle, tout le monde sait que c'est ainsi qu'ils obtiennent des libérations pour recommencer leurs méfaits une fois sortis

- je ne veux pas que les jap continuent à se foutre de la gueule des jurys populaires en arrangeant les bidons des condamnés comme ça leur chante, ou sous la pression des avocats, voire des magistrats

- je ne veux pas qu'on se moque des familles des victimes en mettant dehors des individus dangereux

- je ne veux pas qu'un assassin n'écope que d'à peine plus qu'un braqueur qui n'a tué personne

si un condamné à perpète veut se refaire une conscience, qu'il le fasse, mais définir ça dans un temps délimité d'avance, j'appelle ça de l'irresponsabilité

bon ben ca au moins c'est reconfortant.

mais il n'empeche qu'une SEUL (futur) recidiviste dehors, c'est deja un recidiviste de TROP!

Et un seul mec bourré sur la route qui tue une famille, c'est trop ou c'est acceptable ?

Et un seul chasseur qui fait le con avec son fusil et tue un promeneur, c'est trop ou c'est acceptable ?

Et une seule erreur de pilotage qui tue des centaines de personnes, c'est trop ou c'est acceptable ?

Vous cherchez la sécurité absolue mais ça n'existe pas.

Justement, tous les cas que tu cites sont inacceptables et il faut tendre à éviter au maximum que des gens meurent parce qu'un irresponsable ou un malade se ballade dans la nature...

La sécurité absolue n'existe pas, mais on peut faire en sorte de la réduire un maximum....

Dinosaure marin ne soit pas plus idiot que tu en as l'air. Un viol ça n'arrive pas par accident. Essaye au moins de comparer ce qui est comparable ..............

Vous cherchez la sécurité absolue mais ça n'existe pas.

je ne cherche pas la securité ABSOLUE, je cherche juste DAVANTAGE de securité.

apres si tu estime que le travail actuelle de la justice n'a pas a tendre vers plus de perfection... bah voila quoi

je ne cherche pas la securité ABSOLUE, je cherche juste DAVANTAGE de securité.

apres si tu estime que le travail actuelle de la justice n'a pas a tendre vers plus de perfection... bah voila quoi

Celui qui crois que la perfection existe, souffrira toute sa vie.

Proverbe chinois.

La perfection n'est pas de ce monde, on est d'accord, en revanche rien n'empêche de tendre vers la perfection....

Dinosaure et ses comparses préfère les bourreaux aux victimes, donc il justifie l'injustifiable et se moque éperdument des conséquences dramatiques causées par un laxisme teinté de faux humanisme.

Si un violeur prenait au moins de la prison à vie, bien que je sois pour la peine capitale au bout de 30 ans de travaux forcés, tout irait bien et celà éviterait d'autres victimes tous les dix ans comme ce cas !

Tiens dinosaure, écoute ce que demande sa première victime :

http://www.kewego.fr/video/iLyROoaf8D9m.html

Wouhaou j'ai des comparses maintenant !

La conséquence la plus dramatique c'est que des gens de votre espèce instrumentalisent la souffrance de victimes dont ils n'ont en vérité rien à foutre.

La seule chose qui vous intéresse c'est de servir votre soupe nauséabonde.

Houlà ! je m'inscris en faux !

Pas de récidivistes = pas de problèmes = pas de soupe nauséabonde.

C'est clair ?

Même pas le courage d'assumer ses manipulations.

Quoi ?

On libère un jobard qui s'empresse de trucider un pauvre femme sans défense et tu appelles ça de la manipulation....

Regarde la réalité en face :

il y a aussi des dingues chez les magistrats.

Heureusement que les magistrat sont plus serein que certains sécuritaires de forum.

Et ils lisent les textes qu'on leur soumet, eux !

C'est à géométrie variable.

La presse et les politiques oublient de faire une analyse globale.

Combien de remises en liberté qui se passent mal pour le total des décisions de justices?

Une extrême minorité. Le problème est la conséquence dramatique et la médiatisation de cette conséquence.

C'est à géométrie variable.

La presse et les politiques oublient de faire une analyse globale.

Combien de remises en liberté qui se passent mal pour le total des décisions de justices?

Une extrême minorité. Le problème est la conséquence dramatique et la médiatisation de cette conséquence.

Quand "une remise en liberté qui se passe mal" se termine par un meurtre, c'est une de trop...je préfère durcir le système et laisser des mecs en prison plutôt que considérer comme acceptable une remise en liberté sur 100 ou sur 1000 qui se passe mal....