Prison préventive et remises de peine...

Plusieurs affaires récentes de prison préventive accomplie ou non accomplie et de remises de peine abusives ayant conduit à des crimes de sang font polémique actuellement , dont la dernière en date est l'assassinat de cette joggueuse de 29 ans , Natacha Mougel,par un violeur condamné à une peine de 10 ans et libéré au bout de 4 ans .

Doit-on continuer à laisser les juges décider sans aucun controle et souvent par pure conviction politique de la liberté d'un individu dangereux ou potentiellement dangereux ?

Si un jour ceux qui rendent la justice et la font appliquer doivent répondre de leurs actes les choses changeront-elles ?

Notre justice est trop lourde, trop inefficace, trop de gens à faire trop de papiers, trop de scéances, trop de temps délais d'instructions pour trop d'erreurs parfois.

On aura beau critiquer le manque de ceci ou de cela, alors qu'on sait très bien que plus il y aura de monde dans la boutique, plus il y aura de temps d'attente pour des affaires.

Trop de gens payer à rien faire, si encore ils le faisaient bien ....

La justice française ne fait plus peur et n'inquiète plus les délinquants.

Question posée aux policiers...

Mise en situation :

"Vous marchez dans une rue déserte avec votre femme et vos deux enfants. Soudainement, un "jeune" arrive devant vous avec un énorme couteau et vous regarde droit dans les yeux en éructant injures et obscénités. Il lève le couteau et charge sur vous. Vous avez votre arme de service 9 mm sur vous. Vous n'avez que quelques dixième de secondes pour réagir avant qu'il ne vous atteigne.

Que faites-vous?"

*LE POLICIER FRANCAIS*

(Analyse de la situation : si je tire...)...

- Est-ce que je suis en état de légitime défense ?

- Est-ce que son couteau est malgré tout autorisé ?

- Est-ce que cela va avoir un impact sur mes chances d'une promotion ?

- Est-ce que les médias vont faire un profil de sa vie pour dire qu'il était aimé de tout le monde ?

- Est-il un "jeune" de quartier incompris par la société ?

- Est-il un nouvel individu en probation qui a mal été réinséré dans la société ?

- Est-ce que cela va être vu comme du racisme s'il fait partie de la "diversité"

- Est-ce que la ville va être ensuite mise à feu et à sang par les "jeunes" des quartiers ?

- Est-ce que je vais être poursuivi par la Halde , le MRAP, SOS Racisme, etc.... ?

- Est-ce qu'on va parler de "bavure" dans les médias et me condamner lourdement ?

- Est-ce que je vais perdre mon emploi ?

- Est-il une victime du syndrome alcolo-foetal et il ne comprend pas ce qu'il fait à cause de cela ?

Donc je vais gentiment lui demander de déposer son arme alors qu'il s'approche ...

*LE POLICIER AUSTRALIEN :

- BANG

*LE POLICIER AMéRICAIN :

- BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG click... reload...

BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG click click click click

Belle comparaison entre le policiers Français et Amercians, surtout le bang, bang, bang !

On vois ou sa les a mener, ils sont beaux leurs guettos !

L'affaire de la joggeuse est révoltante, acte inqualifiable ! N'en reste pas moins que la justice dois rester indépendante face au pouvoir politique, et que l'exécrable dans cette nouvelle médiatisation de l'intox va servir de chemin détourner pour nous faire croire le contraire.

Réveillez vous un peut, et arrêter de tout bouffer à la sauce TF1!

Si un jour ceux qui rendent la justice et la font appliquer doivent répondre de leurs actes les choses changeront-elles ?

Notre justice est trop lourde, trop inefficace, trop de gens à faire trop de papiers, trop de scéances, trop de temps délais d'instructions pour trop d'erreurs parfois.

On aura beau critiquer le manque de ceci ou de cela, alors qu'on sait très bien que plus il y aura de monde dans la boutique, plus il y aura de temps d'attente pour des affaires.

Trop de gens payer à rien faire, si encore ils le faisaient bien ....

La justice française ne fait plus peur et n'inquiète plus les délinquants.

Question posée aux policiers...

Mise en situation :

"Vous marchez dans une rue déserte avec votre femme et vos deux enfants. Soudainement, un "jeune" arrive devant vous avec un énorme couteau et vous regarde droit dans les yeux en éructant injures et obscénités. Il lève le couteau et charge sur vous. Vous avez votre arme de service 9 mm sur vous. Vous n'avez que quelques dixième de secondes pour réagir avant qu'il ne vous atteigne.

Que faites-vous?"

*LE POLICIER FRANCAIS*

(Analyse de la situation : si je tire...)...

- Est-ce que je suis en état de légitime défense ?

- Est-ce que son couteau est malgré tout autorisé ?

- Est-ce que cela va avoir un impact sur mes chances d'une promotion ?

- Est-ce que les médias vont faire un profil de sa vie pour dire qu'il était aimé de tout le monde ?

- Est-il un "jeune" de quartier incompris par la société ?

- Est-il un nouvel individu en probation qui a mal été réinséré dans la société ?

- Est-ce que cela va être vu comme du racisme s'il fait partie de la "diversité"

- Est-ce que la ville va être ensuite mise à feu et à sang par les "jeunes" des quartiers ?

- Est-ce que je vais être poursuivi par la Halde , le MRAP, SOS Racisme, etc.... ?

- Est-ce qu'on va parler de "bavure" dans les médias et me condamner lourdement ?

- Est-ce que je vais perdre mon emploi ?

- Est-il une victime du syndrome alcolo-foetal et il ne comprend pas ce qu'il fait à cause de cela ?

Donc je vais gentiment lui demander de déposer son arme alors qu'il s'approche ...

*LE POLICIER AUSTRALIEN :

- BANG

*LE POLICIER AMéRICAIN :

- BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG click... reload...

BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG BANG click click click click

Ton exemple est une caricature tout à fait fidèle de ce qui se passe dans notre pays , et à force de vouloir trouver des justifications au droit des victimes à se défendre , on en est arrivé à un système judiciaire où les juges sont plus soucieux de trouver des circonstances atténuantes aux délinquants qu'à défendre l'intéret des victimes.

Le problème aussi , est que l'instrument qui mène à la justice (la police) doit rendre compte de ses actes et que cette mème justice est totalement libre des ses décisions , mème lorsqu'elle mène à des drames terribles (voir l'affaire d'Outreau ou les remises de peine récentes menant à des crimes de sang) .

On a l'impression que le role de cette justice française est complètement dévié de ce à quoi elle est destinée : protéger les honnètes citoyens .

la justice n'est pas mauvaise en france, Outreau n'est qu'une exception dont il serait bon de ne pas faire une généralité, et d'ailleurs en l'occurence, le problème était un jeune juge d'instruction sans expérience et influençable, pas la justice elle-même

la justice a son propre organisme de surveillance, le Conseil de l'Ordre, comme les medecins et les policiers ont les leurs

on pourrait envisager que la surveillance ne soit pas totalement laissée aux propres pairs de chacun de ces métiers, y introduire peut-être une part de conseillers qui soient exterieurs et peut-être moins sensibles à des arguments intra-professionnels, carriéristes ou de copinages

on pourrait également revoir les délais légaux en matière de demande de libération avant terme

et peut-être remettre en cause les avis des psy au lieu de les considérer comme parole d'évangile

mais de là à dire que la justice ne fait pas bien son travail, c'est abusif

Ton exemple est une caricature

Oui oui

Mais tu veux quoi ? la prison à vie pour le premier délit, voir la peine de mort, c'est sa ?

Tu es du genre à dire qu'il vaux mieux 10 innocent en prison qu'un coupable en liberté.

Je suis contre les remises de peine. A quoi ça sert de condamner les gens si ils n'en font que la moitié ?

De toute façon l'alternative à l'indépendance de la justice c'est que l'exécutif c.a.d. la police décide des peines des gens qu'ils arrêtent.

Outre le fait que la France, privée de la séparation des pouvoirs, ne serait plus une démocratie, réfléchissez à ce que cela donnerait dans un pays où il y a 1 million de gardes à vue par an, c'est à dire un million d'emprisonnement extra-judiciaires.

Voici une information à méditer :

Notre pays est l'un de ceux qui consacrent la plus faible part de son budget à la Justice.

Le CEPEJ (rapport de la Commission européenne pour l'efficacité de la justice) compare quarante-trois pays du Conseil de l'Europe sur les quarante-cinq qui ont fourni des résultats.

Avec un budget de 3,35 milliards d'euros en 2006 (année de référence) consacré à la justice, la France est plutôt bien placée, accèdant au troisième rang.

Mais, rapportée à sa population, elle n'est qu'à la 27e place sur quarante-sept.

La France dépense deux fois moins d'argent par habitant pour la justice que l'Allemagne et un tiers de moins que l'Italie.

Le chiffre français progresse sur deux ans de 51 à 53 ¿, mais la progression est plus lente qu'en Angleterre (+ 19 ¿), Belgique (+ 14) ou Espagne (+ 10).

La France chute même au 35e rang européen lorsque l'on rapporte ce budget à la richesse nationale : 0,19 % du Produit intérieur brut (PIB) par habitant. Derrière l'Arménie, la Moldavie ou la Roumanie.

Elle est au 35e rang pour le nombre de juges par habitant et au 39e rang pour les effectifs de personnels de justice.

Avec 1,2 tribunal pour 100 000 habitants, la France reste dans le bas du tableau, derrière la Turquie, l'Espagne ou le Portugal, mais devant le Royaume-Uni.

Il ne sert à rien d'empiler des lois sur des lois si on réduit le budget de la justice et celui de la police.

L'affaire de la joggeuse est révoltante, acte inqualifiable ! N'en reste pas moins que la justice dois rester indépendante face au pouvoir politique

Elle est tellement indépendante qu'elle peut meme faire libérer n'importe quel dingue n'importe quand !!!

C'est toujours facile de critiquer après coup.

La justice est une institution humaine.

La justice pénale est d'autant plus sujette à l'erreur qu'elle ne traite QUE de l'humain.

J'aimerai que les "grands indignés" qui nous disent que cet individu n'aurait pas dû avoir de remise de peine, nous précisent s'ils auraient été contents qu'il récidive en ayant purgé la totalité de sa peine ?

En clair : Qu'est-ce que ça aurait changé ?

Si on va dans votre raisonnement on peut meme se demander pourquoi les condamner !

J'aimerai que les "grands indignés" qui nous disent que cet individu n'aurait pas dû avoir de remise de peine, nous précisent s'ils auraient été contents qu'il récidive en ayant purgé la totalité de sa peine ?

6 ans de vie en plus pour sa victime.

Si on va dans votre raisonnement on peut meme se demander pourquoi les condamner !

Essaye de comprendre avant de répondre.

Il a été condamné pour un viol. Pas pour le crime qu'il a commis en sortant de prison.

C'est fou le nombre de gens qui ont une boule de cristal pour lire dans le passé.

La loi et la police doivent être comparés au fil de clotûre électrique que l'on met pour garder les vaches, et la justice doit être comparée au courant que l'on met dans la clotûre.

Une clotûre ne sert à rien s'il n'y a pas de courant qui la traverse, tout comme le courant ne passe pas s'il n'y a pas de clotûre.

Essaye de comprendre avant de répondre.

Il a été condamné pour un viol. Pas pour le crime qu'il a commis en sortant de prison.

C'est fou le nombre de gens qui ont une boule de cristal pour lire dans le passé.

Son premier viol aurait tout à fait pu virer au meurtre.

Le fait de se savoir libéré a fait diminuer la crainte de la justice chez lui, et a éveillé encore davantage son instinct pervers et meurtrier.

Ce type avait sûrement des instincts meurtriés lors de son premier forfait, la justice l'a incité à les mettre en application.

De toutes façons, pour moi, il aurait dû avoir une cartouche dès le premier viol, et il n'y aurait eu qu'un seul mort et qu'on aurait sûrement pas pleuré.

la justice n'est pas mauvaise en france, Outreau n'est qu'une exception dont il serait bon de ne pas faire une généralité, et d'ailleurs en l'occurence, le problème était un jeune juge d'instruction sans expérience et influençable, pas la justice elle-même

la justice a son propre organisme de surveillance, le Conseil de l'Ordre, comme les medecins et les policiers ont les leurs

on pourrait envisager que la surveillance ne soit pas totalement laissée aux propres pairs de chacun de ces métiers, y introduire peut-être une part de conseillers qui soient exterieurs et peut-être moins sensibles à des arguments intra-professionnels, carriéristes ou de copinages

on pourrait également revoir les délais légaux en matière de demande de libération avant terme

et peut-être remettre en cause les avis des psy au lieu de les considérer comme parole d'évangile

mais de là à dire que la justice ne fait pas bien son travail, c'est abusif

Je n'ai pas dit que la justice était mauvaise en France : je pense seulement qu'elle est trop souvent influencée par les convictions politiques des juges qui prennent des décisions en fonction de leurs convictions et non pas dans l'intéret des honnètes citoyens .

Le conseil supérieur de la magistrature n'est pas un organisme de controle (il est d'ailleurs présidé par le président de la république) , contrairement à l'IGS , et c'est là que le bats blesse :

Pourquoi estime-t-on qu'un policier dans l'exercice de ses fonctions peut commettre des erreurs qui peuvent lui susciter une suspension ou mème une condamnation , alors que les juges ,eux ,ont les pleins pouvoirs et ne sont jamais sanctionnés ?

Considère t-on que les juges sont des ètres supérieurs et qu'ils ne peuvent pas se tromper ? Sont-ils infaillibles ?

Est-ce celà l'égalité à laquelle la majorité d'entre nous aspire ?

Tu dis qu'il faudrait remettre en cause l'avis des psy ? et pourquoi pas celui des juges ?

Déjà , je suis pour une suppression des remises de peine pour tous les délinquants qui ont commis des atteintes/ à l'intégrité des personnes : aggressions physiques et meutres gratuits , pédophilie , viols .

Essaye de comprendre avant de répondre.

Il a été condamné pour un viol. Pas pour le crime qu'il a commis en sortant de prison.

C'est fou le nombre de gens qui ont une boule de cristal pour lire dans le passé.

Ah ! parcequ'un viol , ce n'est pas grave ! C'est vrai que çà ne concerne que cette espèce inférieure qui est la femme !

Je ne répond pas à ce genre de remarques imbéciles.

Dis moi simplement comment tu devines ce qu'un individu fera DEMAIN.

Son premier viol aurait tout à fait pu virer au meurtre.

Aurait pu...aurait pu ...

On ne peut pas condamner les gens pour ce qui "aurait pu" se passer.

Seul les actes sont condamnables.

Encore une fois : vous ré-écrivez le passé.

Je n'ai pas dit que la justice était mauvaise en France : je pense seulement qu'elle est trop souvent influencée par les convictions politiques des juges qui prennent des décisions en fonction de leurs convictions et non pas dans l'intéret des honnètes citoyens .

Qu'en sais-tu ? Je ne vois pas ce que les opinions politiques ont à faire avec la libération d'un violeur ?

Ce serait pour innocenter de Villepin encore.

C'est toujours facile de critiquer après coup.

La justice est une institution humaine.

La justice pénale est d'autant plus sujette à l'erreur qu'elle ne traite QUE de l'humain.

J'aimerai que les "grands indignés" qui nous disent que cet individu n'aurait pas dû avoir de remise de peine, nous précisent s'ils auraient été contents qu'il récidive en ayant purgé la totalité de sa peine ?

En clair : Qu'est-ce que ça aurait changé ?

Mais justement ! La justice est une institution humaine qui traite de l'humain, donc elle est perfectible et soumise à l'erreur...c'est pour cette raison qu'il faudrait que les décisions de remise de peine et de remise en liberté ne soient pas prises à la légère...

Un juge qui commet une erreur peut avoir comme conséquence la mort d'un innocent, ça fait cher la bourde....

6 ans de vie en plus pour sa victime.

Essaye de comprendre avant de répondre.

Il a été condamné pour un viol. Pas pour le crime qu'il a commis en sortant de prison.

C'est fou le nombre de gens qui ont une boule de cristal pour lire dans le passé.

Oui, et soit dit en passant, 4 ans pour viol avec arme c'est pas bien lourd...paraît que maintenant il encourt perpet', faut voir, dans 10 ans il est dehors...