Faut-il retablir le suffrage censitaire?

Cela dit, es-tu bien sur que ce soit pour cette parodie de démocratie dans laquelle on vit aujourd'hui qu'ils se sont battus ? Je crois pas moi...

Ok, mais ce n'est pas parce qu'on n'est pas content de la démocratie actuelle qu'il faut qu'elle disparaisse. Avant d'arriver aux extrêmes, on peut d'abord essayer de l'améliorer...

Ok, mais ce n'est pas parce qu'on n'est pas content de la démocratie actuelle qu'il faut qu'elle disparaisse. Avant d'arriver aux extrêmes, on peut d'abord essayer de l'améliorer ...

Cela dit, es-tu bien sur que ce soit pour cette parodie de démocratie dans laquelle on vit aujourd'hui qu'ils se sont battus ? Je crois pas moi...

ce n'est pas le vote ou la démocratie qui sont des parodies, c'est la façon dont les gens qui se retrouvent au pouvoir mentent sans vergogne et avilissent le système républicain

autrement dit, ce qu'il faut condamner, ce n'est pas le vote universel, mais les pourris qui l'utilisent à leur profit

Pour moi ce n'est pas compatible avec une démocratie, où le pouvoir est aux mains du peuple (demos) : le peuple c'est l'ensemble de la population, pas une poignée (car ceux qui payent des impôts sur le revenu sont-ils majoritaires?).

Imaginer qu'une année quelqu'un peut voter et l'année suivante, par perte d'emploi, de revenus, il ne peut plus, ça me parait un peu ridicule.

Même si je suis d'accord avec la dernière phrase, j'émets une réserve sur le début.

la démocratie nous vient de la Grèce antique, or la notion de peuple dans le sens ayant vocation à voter, était totalement différente. (Femmes, enfants, métèques et esclaves en était écartés).

La définition de la démocratie au sens strict, n'a pas réellement changé : le peuple souverain qui détient le pouvoir collectivement.

Par contre, au fil des âges, la notion de peuple apte à voter (appelons le "citoyen) s'est considérablement élargie.

Et là est le problème de ce topic : Globalement, personne ne remet en cause la Démocratie. La question se pose surtout concernant les acteurs de cette Démocratie dont le champ de définition n'a cessé de croitre jusqu'à aujourd'hui où certains même souhaitent faire voter les étrangers.

Le suffrage censitaire me parait une mauvaise chose tant le statut de 'citoyen' est précaire et idéologique.

moi, y'a un truc qui me fait bien rigoler

ceux qui seraient pour la formule censitaire ont probablement d'office tiré la conclusion qu'ils feront partie des gens assez intelligents pour voter...vanitas, vanitas...

ou qu'ils feraient partie des pauvres ou des loosers ayant gagné à ce titre le doit d'ôter la parole

à ceux qui ont réussi ou ont eu plus de bol, ça doit être une nouvelle forme d'ambition

non tout le monde doit voter même les enfants

moi, y'a un truc qui me fait bien rigoler

ceux qui seraient pour la formule censitaire ont probablement d'office tiré la conclusion qu'ils feront partie des gens assez intelligents pour voter.

Quel est le rapport entre être contribuable et intelligent ?

L'intelligence est proportionnelle à la tranche d'imposition la plus élevée ?

non tout le monde doit voter même les enfants

Certains réussissent même à faire voter les morts.

Aujourd'hui plus rien ne m'étonne.

Quel est le rapport entre être contribuable et intelligent ?

L'intelligence est proportionnelle à la tranche d'imposition la plus élevée ?

Préférons le suffrage capacitaire au suffrage censitaire.

Pour ainsi évincer du droit de vote ceux qui ne connaissent rien aux institutions de France et qui ne cherchent pas à combler leurs lacunes.

je répondais à ça, c'est bien toi qui l'a écrit, non?

Je réitère : quel rapport existe t-il entre intelligence et richesse patrimoniale ?

En outre, je n'ai pas de préférence pour le suffrage censitaire.

C'est écrit noir sur blanc.

Et le suffrage capacitaire n'est pas question d'intelligence mais simplement de connaissances.

Ok, mais ce n'est pas parce qu'on n'est pas content de la démocratie actuelle qu'il faut qu'elle disparaisse. Avant d'arriver aux extrêmes, on peut d'abord essayer de l'améliorer...

Je pense que clarifier le fonctionnement des institutions serait une bonne idée. On peut aussi imaginer rendre le référendum obligatoire pour certaine décision, histoire que les citoyens se sente plus utiles en tant que votant. ou même de permettre le déclenchement de celui par d'avantages de représentant (avec une certaine limite), pour trancher plus facilement et plus rapidement sur certain sujet.

Il y a AMHA plein de solutions alternatives pour inciter les gens à s'intéresser d'avantage à la politique avant d'en arriver à conditionner le droit de vote.

Cela dit, je serais curieux de savoir un peu plus précisément ce que propose les partisans du suffrage censitaire.

Je réitère : quel rapport existe t-il entre intelligence et richesse patrimoniale ?

En outre, je n'ai pas de préférence pour le suffrage censitaire.

C'est écrit noir sur blanc.

Et le suffrage capacitaire n'est pas question d'intelligence mais simplement de connaissances.

c'est ça! et bien sûr, tu vas m'expliquer que les connaissances, ça n'a rien à voir, mais alors rien du tout avec l'intelligence

le seul fait de vouloir octroyer le vote selon la fortune ou les connaissances est indigne

bref, tu as des idées rétrogrades, de celles qui ont été le malheur des populations pendant des siècles, des idées de roi nègre

cadeau:

Trop dangereux, ça pourrait très/trop facilement dériver vers l'oligarchie.

Ah parce que nous y sommes pas dans l'oligarchie ?

c'est ça! et bien sûr, tu vas m'expliquer que les connaissances, ça n'a rien à voir, mais alors rien du tout avec l'intelligence

le seul fait de vouloir octroyer le vote selon la fortune ou les connaissances est indigne

bref, tu as des idées rétrogrades, de celles qui ont été le malheur des populations pendant des siècles, des idées de roi nègre

cadeau:

Oui cette idée de suffrage censitaire me chagrine,je préfère le modèle suisse sauf que,certaine question de société ne devrons pas être soumis au peuple comme " dois t'ont chasser les arabes " tu vois ce que je veut dire,puisque le peuple le plus souvent réagit à chaud sur des sujets sensible et peut causer plus de mal que de bien ,mais le référendum,si il est bien géré par nos politique c'est le modèle par excellence.

c'est ça! et bien sûr, tu vas m'expliquer que les connaissances, ça n'a rien à voir, mais alors rien du tout avec l'intelligence

le seul fait de vouloir octroyer le vote selon la fortune ou les connaissances est indigne

bref, tu as des idées rétrogrades, de celles qui ont été le malheur des populations pendant des siècles, des idées de roi nègre

cadeau:

Le seuil requis pour assimiler les connaissances normales relatives aux institutions et à l'histoire de la France n'est absolument pas élitiste.

Toute personne normalement constituée est apte à les assimiler, seulement voilà, la paresse intellectuelle ambiante de nos sociétés consuméristes pousse au moindre effort.

Vouloir tout, tout de suite, sans effort, même le vote.

Mais tu as raison.

Au diable le contre-courant !

Le suffrage universel est l'unique source du bonheur, le remettre en cause est une hérésie.

A titre d'exemple, le suffrage universel a amené au pouvoir les nationaux-socialistes. Il ne s'agit pas d'invoquer le point Godwin, mais de prouver que le suffrage universel n'est pas exempt d'aporie.

Oui cette idée de suffrage censitaire me chagrine,je préfère le modèle suisse sauf que,certaine question de société ne devrons pas être soumis au peuple comme " dois t'ont chasser les arabes " tu vois ce que je veut dire,puisque le peuple le plus souvent réagit à chaud sur des sujets sensible et peut causer plus de mal que de bien ,mais le référendum,si il est bien géré par nos politique c'est le modèle par excellence.

Et qui décide à quelle occasion le peuple pourra ou ne pourra pas se prononcer ?

N'est-ce pas là aussi une sorte de confiscation du pouvoir ?

Soit on accepte l'universalité pleine et entière du scrutin (pleine sur toutes les questions, entière sur le corps électoral) avec ses avantages et inconvénients, soit on ne l'accepte pas.

Vox populi, vox dei.

Ce n'est pas moi qui le dit.

Le seuil requis pour assimiler les connaissances normales relatives aux institutions et à l'histoire de la France n'est absolument pas élitiste.

Toute personne normalement constituée est apte à les assimiler, seulement voilà, la paresse intellectuelle ambiante de nos sociétés consuméristes pousse au moindre effort.

Vouloir tout, tout de suite, sans effort, même le vote.

parce que le fait de travailler, de contribuer par là à l'économie de la nation, eventuellement de se faire tuer pour elle à l'occasion, de faire des enfants qui sont l'avenir du pays, de les élever, de se lever chaque matin pour apporter sa petite contribution perso à l'échaffaudage, quelque soit le domaine de ses compétences, ça ne te suffit pas pour avoir le droit de faire un choix électoral? faudrait avoir des connaissances particulières???

peux-tu me démontrer que les gens cultivés votent plus intelligemment que les abrutis?[/quote]

parce que le fait de travailler, de contribuer par là à l'économie de la nation, eventuellement de se faire tuer pour elle à l'occasion, de faire des enfants qui sont l'avenir du pays, de les élever, de se lever chaque matin pour apporter sa petite contribution perso à l'échaffaudage, quelque soit le domaine de ses compétences, ça ne te suffit pas pour avoir le droit de faire un choix électoral?

Tu contribues à la nation de façon indirecte et subie.

Qui aujourd'hui se rend au travail pour rendre service à la Nation ?

Qui conçoit des enfants pour le pays ?

Se faire tuer pour la nation est autrement plus volontaire.

Les impôts sont payés parce qu'obligatoire.

De même pour les jours ouvrables qui sont ouvrés.

Chacun vaquent à ses occupations quotidiennes dans son propre intérêt ou celui de sa famille parce que s'ils ne payent pas ses impôts ce sera l'amende fiscale, s'il ne se lève pas pour se rendre à son travail,ce sera le licenciement, s'il n'éduque pas ses enfants, ils lui feront payer plus tard.

L'effort d'apprendre les rouages institutionnels de la France c'est prouver que l'on accepte d'y vivre et d'y respecter les règles. Comme Ernest Renan le disait : Etre français c'est le "vouloir vivre ensemble".

faudrait avoir des connaissances particulières???

Des connaissances essentielles, je dirais.

peux-tu me démontrer que les gens cultivés votent plus intelligemment que les abrutis?

Les personnes ayant acquis les bases institutionnelles de la France votent, à défaut de manière plus intelligente (d'ailleurs qu'est ce que l'intelligence ?), en connaissance de cause.

Lorsque je me rends aux urnes, j'ai connaissance de la répartition des pouvoirs entre le Parlement et le Gouvernement.

Je comprend le danger des dérives présidentialistes que comporte notre Constitution.

Je sais que notre dyarchie exécutive n'est qu'une illusion au profit d'un premier ministre en cas de cohabitation et au profit du président de la république en cas de concordance politique.

Je n'appelle pas cela de la culture.

Ce sont juste les éléments-clefs qui permettent à tout un chacun de rendre son vote plus intelligible et non plus intelligent.

Tu contribues à la nation de façon indirecte et subie.

Qui aujourd'hui se rend au travail pour rendre service à la Nation ?

Qui conçoit des enfants pour le pays ?

Se faire tuer pour la nation est autrement plus volontaire.

Les impôts sont payés parce qu'obligatoire.

De même pour les jours ouvrables qui sont ouvrés.

Chacun vaquent à ses occupations quotidiennes dans son propre intérêt ou celui de sa famille parce que s'ils ne payent pas ses impôts ce sera l'amende fiscale, s'il ne se lève pas pour se rendre à son travail,ce sera le licenciement, s'il n'éduque pas ses enfants, ils lui feront payer plus tard.

L'effort d'apprendre les rouages institutionnels de la France c'est prouver que l'on accepte d'y vivre et d'y respecter les règles. Comme Ernest Renan le disait : Etre français c'est le "vouloir vivre ensemble".

oui, chacun fait ce qu'il a à faire, mais contrairement à ce que tu dis, même si à première vue ça peut être totalement individualiste, c'est ça qui fait marcher le pays, et sans tout ça, y'a plus de pays, tu le prends comme tu veux, c'est sans contestation possible

donc il est normal et juste qu'à ce titre, chaque citoyen ait droit à la parole

Des connaissances essentielles, je dirais.

lesquelles???

la généalogie des rois de france???

Les personnes ayant acquis les bases institutionnels de la France votent, à défaut de manière plus intelligente (d'ailleurs qu'est ce que l'intelligence ?), en connaissance de cause.

Lorsque je me rends aux urnes, j'ai connaissance de la répartition des pouvoirs entre le Parlement et le Gouvernement.

Je comprend le danger des dérives présidentialistes que comporte notre Constitution.

Je sais que notre dyarchie exécutive n'est qu'une illusion au profit d'un premier ministre en cas de cohabitation et au profit du président de la république en cas de concordance politique.

Je n'appelle pas cela de la culture.

Ce sont juste les éléments-clefs qui permettent à tout un chacun de rendre son vote plus intelligible et non plus intelligent.

</FONT>

n'importe quoi!

quand tu vas aux urnes, c'est pour voter pour celui qui te promet la situation la plus alléchante possible, tu te fous pas mal des dangers possibles de la dyarchie, tu penses à ton beeksteak d'abord, et c'est valable pour les incultes comme pour les docteurs honoris causa

oui, chacun fait ce qu'il a à faire, mais contrairement à ce que tu dis, même si à première vue ça peut être totalement individualiste, c'est ça qui fait marcher le pays, et sans tout ça, y'a plus de pays, tu le prends comme tu veux, c'est sans contestation possible

n'importe quoi!

quand tu vas aux urnes, c'est pour voter pour celui qui te promet la situation la plus alléchante possible, tu te fous pas mal des dangers possibles de la dyarchie, tu penses à ton beeksteak d'abord, et c'est valable pour les incultes comme pour les docteurs honoris causa

Il ne faut pas s'étonner que le pays soit aux abois si le vote n'est que la somme de revendications individuelles et individualistes.

Je veux donner au suffrage une nouvelle dimension volontariste et intégrationniste.

Le but premier du suffrage capacitaire n'est pas d'écarter mais de rassembler par le vouloir vivre ensemble.

Aujourd'hui, le droit de vote est perçu comme un acquis et l'on voit le résultat : abstention sans cesse grandissante, démagogie contrée par de la démagogie, bref un suffrage qui ne devient rien de plus que du corporatisme.

lesquelles???

la généalogie des rois de france???

Nous sommes en république, le minimum à attendre des citoyens est de connaitre l'origine du système, les modalités actuelles d'organisation des pouvoirs, le rôle, l'étendue et les pouvoirs des acteurs fondamentaux de la Vème République.

Il ne faut pas s'étonner que le pays soit aux abois si le vote n'est que la somme de revendications individuelles et individualistes.

Je veux donner au suffrage une nouvelle dimension volontariste et intégrationniste.

Le but premier du suffrage capacitaire n'est pas d'écarter mais de rassembler par le vouloir vivre ensemble.

Aujourd'hui, le droit de vote est perçu comme un acquis et l'on voit le résultat : abstention sans cesse grandissante, démagogie contrée par de la démagogie, bref un suffrage qui ne devient rien de plus que du corporatisme.

et moi, je veux le vote obligatoire! et pour tout le monde! et même par internet, ça peut se faire pour une déclaration d'impôts, je vois pas pourquoi ça ne se ferait pas pour un bulletin de vote

et faudra que tu m'expliques comment le vote réservé à une élite serait bénéfique au plus grand nombre!

Nous sommes en république, le minimum à attendre des citoyens est de connaitre l'origine du système, les modalités actuelles d'organisation des pouvoirs, le rôle, l'étendue et les pouvoirs des acteurs fondamentaux de la Vème République.

t'as la manie de prendre les gens pour des imbéciles

ils le savent, les gens, comment fonctionne la république

mais ça n'a de toute façon aucune importance

les gens votent pour leurs intérêts, c'est comme ça

si demain seule une élite votait, cette élite voterait pour ses intérêts, tout pareil!

et ceux qui ne voteraient pas subiraient les choix de cette élite sans pouvoir s'y opposer

beau programme!

Faut-il retablir le suffrage censitaire? Par exemple, seul ceux qui payent des impots sur le revenus en France ont le droit de voter.

Petit rappel:

On appelle suffrage censitaire le mode de suffrage dans lequel seuls les citoyens dont le total des contributions directes dépasse un seuil, appelé cens, sont électeurs. Le vote est une fonction et par conséquent seuls les individus ayant les capacités (intelligence, niveau économique) d'exercer cette activité peuvent l'exercer.

Tu es tombé sur la tête mon pauvre gars, tu as carburé à quoi durant la nuit de samedi à dimanche ?

et moi, je veux le vote obligatoire! et pour tout le monde! et même par internet, ça peut se faire pour une déclaration d'impôts, je vois pas pourquoi ça ne se ferait pas pour un bulletin de vote

Et bien si tu veux un vote obligatoire, défends ton idée, argumente-la.

Je ne suis pas réfractaire aux idées neuves.

et faudra que tu m'expliques comment le vote réservé à une élite serait bénéfique au plus grand nombre!

Tu ne veux pas comprendre...

Qui parle d'élite ?

Comment les connaissances de base ne peuvent être connues que par une élite alors que par définition, elles constituent la base ?

Insinuerais-tu que la population est ignorante ?

t'as la manie de prendre les gens pour des imbéciles

ils le savent, les gens, comment fonctionne la république

mais ça n'a de toute façon aucune importance

les gens votent pour leurs intérêts, c'est comme ça

si demain seule une élite votait, cette élite voterait pour ses intérêts, tout pareil!

et ceux qui ne voteraient pas subiraient les choix de cette élite sans pouvoir s'y opposer

beau programme!

Et toi tu as pour fâcheuse habitude de supposer que je suis ce que je ne suis pas.

Cesse donc de tirer des plans sur la comète. Passons.

Tu viens de dire : "comment le vote réservé à une élite serait bénéfique au plus grand nombre"

Et maintenant, tu m'affirmes "ils le savent, les gens, comment fonctionne la république".

Comment est-on passé d'une élite monopolisant la connaissance des institutions à l'ensemble de la population qui maîtrise les rouages de la république ?

Tu te contredis.