On dirait que le singe n'a été fait que pour humilier l'homme...

On dirait que le singe n'a été fait que pour humilier l'homme et lui rappeler qu'entre lui et les animaux, il n'y a que des nuances."

J'aime bien cette phrase de Jean-Baptiste Say.

Pensez-vous que l'homme ne soit PLUS (ou PAS) un animal ?

Je pense que l'homme reste un animal, en fait je ne vois pas sur quoi on pourrait se baser pour le considérer autrement.

Je pense également que l'homme est un animal, mais une espèce plus évoluée (quoi que pas toujours vu tout ce qui se passe dans le monde)

On constate facilement à quel point l'homme est un animal comme les autres, pour peut qu'on le mette dans les conditions adéquates...

L'humain est une espèce parmi les autres, douée de contemplation, ... de reflexion.. de surestime de soi..et par cela de stupidité parfois! ce qui fait la différence c'est surtout ca!

Je pense surtout que l'homme est la seule créature qui refuse d'être que ce qu'elle est...

La question n'est pas de savoir si l'homme est un animal (puisqu'il l'est), mais de savoir jusqu'où il peut construire ou détruire son environnement ?

Le singe n'est pas le pâle reflet de l'homme, c'est encore l'homme qui pense de travers... JB Say ? drôle d'animal celui là !

Ce qu'on appelle aujourd'hui les humains, les végétaux les animaux sont des êtres vivants, tout simplement.

L'animal et le végétal, c'est le nom qu'on à donné à tout ce qui n'était pas humain...

Je pense que l'homme reste un animal, en fait je ne vois pas sur quoi on pourrait se baser pour le considérer autrement.

bonjour . un animal ? , pour la science oui , pour les religions non . je crois , qu un homme cèlèbre a dit , " l homme est un animal pensent . bonne soirèe .

et Aristote a dit de l'homme qu'il était un "animale politique" ! J'adore cette expression !

Il n'y a aucune raison d'être humilié par le fait d'avoir des ressemblances avec d'autres animaux, et un débat pseudo philosophique pour savoir si oui ou non l'humain est un animal n'a pas lieu d'être puisqu'il est établi scientifiquement depuis un moment qu'il en est un. Voici un arbre phylogénétique, faut commencer par cliquer sur "mammalia', puis "eutheria", puis "primates", etc.

et Aristote a dit de l'homme qu'il était un "animale politique" ! J'adore cette expression !

Et J Jacques Rousseau "l'homme est un animal sociable"...

Et ma voisine : l'homme avec qui je suis, est un animal ! un vrai ! "

et Aristote a dit de l'homme qu'il était un "animale politique" ! J'adore cette expression !

Ah tiens, elle m'intéresse cette citation, je ne suis pas sûre de bien la comprendre puisque je n'ai pas lu Aristote convenablement, mais pour te compléter il justifie cette affirmation sous prétexte que l'humain est doté du langage. Et c'est ce terme "langage" qui me tarabistouille car s'il entend par là la communication il est évident que beaucoup d'animaux sont dotés de ce langage même s'ils ne font pas de bruit ou si en tant qu'humains on ne les entends pas.

J'avais cru lire que par "langage" il entendait cette faculté de faire des théories foireuses sur le "bien" et le "juste", enfin de philosopher quoi, et vu que selon lui me semble-t-il encore c'est au "sage" (philosophe) qu'il appartient de chercher quelles lois seraient les meilleures pour gérer au mieux la cité, cela expliquerait pourquoi le langage serait selon Aristote nécessaire pour faire de la politique.

J'espère ne pas me planter.

Mais bon tout ça c'est des conneries, toute société animale est politique tant qu'il existe des rapports de pouvoir, de domination entre les individus. La politique n'a pas besoin de philosophie.

Il a jamais dit que c'était le SEUL animal politique si?

Heu, je crois que c'est bien le seul selon Aristote même si une fourmis ou une abeille pourrait en faire partie...

Pour le politique, je ferais juste remarquer que politique vient de polis : la cité, l'état... Je ne pense pas que l'on puisse réellement parler de cité ou d'état chez les animaux (à part, toujours : la fourmis et l'abeille !)

y a pas de "je crois", y a "je sais" ou "je ne sais pas", ou "à priori personne ne sait"....

Moi je ne sais pas.

Quelqu'un sait-il si Aristote pensait que l'homme était un animal politique (parmi d'autres)? ou le seul animal politique?

Je me souviens juste que le propos était de dire que, selon lui, la cité était naturelle, ayant été construite et habitée par une succession d'hommes naturels; et précisant que tout homme hors de la cité, sauf par accident, était dégradé ou sur-homme. (Puisque l'homme naturel est dans la cité, par définitions imbriquées).

http://www.dailymotion.com/playlist/xpv43_...#videoId=x3opfr

http://www.philolog.fr/lhomme-est-par-natu...itique-aristote

Au milieu du texte, quand il dit qu'une abeille et les autres animaux vivent à l'état grégaire, il veut de façon certaine, signifier que l'homme est le seul animal politique !

Mais que l'homme soit un animal politique à un plus haut degré qu'une abeille quelconque ou tout autre animal vivant à l'état grégaire, cela est évident

Excellent tu as trouvé un l'extrait. Merci. Mais tu te trompes.

Il dit donc que "l'homme est un animal politique à plus haut degré qu'une abeille quelconque". Donc Bel et bien que l'abeille est un animal politique. Il dit juste à un plus bas degrés que l'homme. Il précise en outre "ou tout autre animal grégaire" donc il laisse penser qu'il y ait encore d'autres animaux politiques, autre que l'abeille, parmi les animaux grégaires.

Nous serions donc hommes du fait de nos capacites d'abstraction, ou plutôt de la conscience que nous avons de nous-même? Je dirai que l'Homme est celui qui interroge son rapport au monde (celui qui philosophe) : celui qui ne peut pas se contenter de simplement exister et qui est obligé de séparer l'être et le paraître.

tu penses pouvoir prouver qu'aucun autre animal connu (soyons sympas) ne philosophe?