Le Pape ouvre la place St Marc ...

Nous rêvons tous ( Les Roms aussi )

" ... les textes nous redisent que tous les hommes sont appelés au salut " ...

Eh oui , ce serait un geste humanitaire digne de l'église , que le salut vient de la place St Marc .

Pour l'instant , le Pape se contente d'exprimer sa désapprobation vis à vis de la France .

Typiquement dans le dogme catholique, il faut expier, alors à défaut d'avoir ouvert la place aux juifs qui rappelons le étaient exterminés, on se rachète en donnant l'asile à des personnes qui n'ont quand même rien de menacées.

C'est bien, le vatican ira au paradis

Aller, puisque j'en suis à lancer des petites caillasses... Rappelons nous tout de même où était Benoit XVI en 1940 :

Joseph Ratzinger at 13 years (c. 1940)

Image Credit: KNA / AP

C'est sur que ça a de quoi travailler la conscience un bon moment...

Aller, puisque j'en suis à lancer des petites caillasses... Rappelons nous tout de même où était Benoit XVI en 1940 :

Joseph Ratzinger at 13 years (c. 1940)

Image Credit: KNA / AP

C'est sur que ça a de quoi travailler la conscience un bon moment...

J'avoue qu'il a une belle petite gueule de SS comme on aimerait ...esquinter

pour une fois, le pape a trouvé pire que lui

Nous rêvons tous ( Les Roms aussi )

" ... les textes nous redisent que tous les hommes sont appelés au salut " ...

Eh oui , ce serait un geste humanitaire digne de l'église , que le salut vient de la place St Marc .

Pour l'instant , le Pape se contente d'exprimer sa désapprobation vis à vis de la France .

la place St Marc se trouve à Venise, tu veux noyer tous les roms ?

manque de culture : c'est la piazza san pietro et non san marco!...alors quand on essaie de faire de la culture on évite ce genre d'âneries...

le topic existe déjà sur l'intervention de l'Eglise catholique...

J'avoue qu'il a une belle petite gueule de SS comme on aimerait ...esquinter

Une envie de développer cette glorieuse description, à tout hasard ? Ou est-ce toujours largement toléré d'injurier notre souverain pontife, sur des critères ô combien justifiés tels que...oh, voyons...

- C'est le catholicisme après tout, il n'y a rien à perdre à diffamer..ou alors...

- Il a été enrôlé de force, conformément aux lois totalitaires en vigueur à cette époque. Mais vous avez raison, un enfant de cet âge aurait probablement dû résister aux milices qui proposaient à ses parents le choix dont tout le monde rêve : "votre enfant vient avec nous, sur deux pieds ou enchaîné, ça ne dépend que de vous" ou encore...

- "La norme a depuis longtemps inclus les deux premiers critères, alors sans réfléchir, suivons le mouvement"

Typiquement dans le dogme catholique, il faut expier, alors à défaut d'avoir ouvert la place aux juifs qui rappelons le étaient exterminés, on se rachète en donnant l'asile à des personnes qui n'ont quand même rien de menacées.

Comparer l'attitude du dirigeant d'une puissance, morale ou physique, à un autre dirigeant de cette même puissance, d'une autre époque et dans un autre contexte, et ensuite résumer l'attitude de ladite puissance en la calculant sur la période qui sert le mieux l'appui de notre propre discours, c'est un peu curieux non ?

Dans cette optique, est-ce que traquer et guillotiner sans procès sur simple accusation est "typiquement français" ?

ma chasseresse, heureux de te voir sur ce topic qui pue l'anticléricalisme moi qui suis athée. Il est facile de critiquer ici parce qu'on n'aime pas les Roms et qu'on les rend responsable de tout...donc tout est bon pour descendre en flamme ceux qui osent dire le contraire des xénophobes...

Belle démonstration, ma chasseresse.

Comparer l'attitude du dirigeant d'une puissance, morale ou physique, à un autre dirigeant de cette même puissance, d'une autre époque et dans un autre contexte, et ensuite résumer l'attitude de ladite puissance en la calculant sur la période qui sert le mieux l'appui de notre propre discours, c'est un peu curieux non ?

Ce n'est pas moi qui ramène les événements de 1940 pour les comparer à ce qui se fait aujourd'hui...

Je parle du dogme catholique, de l'autre joue à tendre, de l'idée qu'il faut constamment être dans la quête du pardon et de l'expiatoire. C'est même pas attaquer sur le grave mutisme de Pie XII, c'est principalement pour justifier le fait qu'aujourd'hui on prend la parole pour se racheter du fait d'en avoir manquer à un moment.

J'aurai tout aussi bien pu rapporter les nombreux pogromes dont l'église est coupable à travers l'histoire, comment les minorités ont été fustigé du simple fait d'exister et dans une vocation de puissance. On peut aussi mettre sur la table le poids de l'inquisition ou tout simplement l'éradication des cultures sud amérindiennes et de tout ce qui était jugé comme païen.

Je sais ce que tu vas me dire, ça arrange mon discours blabla, il n'empêche que l'église doit porter le poids de la responsabilité de son histoire et à chaque instant, car ce sont toutes ces choses qui ont fait qu'elle est à la position qu'elle occupe aujourd'hui. Si respectable au niveau de la moral, si emblématique du "juste mot", si garante de je ne sais quoi (autre que son rang). Alors non, je ne mettrais jamais rien de coté, car quand on parle au nom d'un dogme, il ne faut pas se contenter de regarder le message, mais par quoi le porteur de voix (l'église) est passé pour avoir la légitimité de venir aujourd'hui se prévaloir d'être une référence.

ma chasseresse, heureux de te voir sur ce topic qui pue l'anticléricalisme moi qui suis athée. Il est facile de critiquer ici parce qu'on n'aime pas les Roms et qu'on les rend responsable de tout...donc tout est bon pour descendre en flamme ceux qui osent dire le contraire des xénophobes...

Belle démonstration, ma chasseresse.

tu sais très bien que ce n'est pas mon cas.

Un topic sur les propos du Pape concernant l'affaire des Roms existe déjà là:

http://www.forumfr.com/sujet386048-les-rom...la-laicite.html