C'est une faute de penser que le thème de la sécurité est de droite

Personne n'est pret à régler le problème des cités.

Voilà ce que je pense de la question vis à vis du problème

LA COURS DESMIRACLES

Lun 26 Avril 2010

par Aaltar

Je suis inquiet. Notre pays, notre société, nos villes, sont en proie à une réelle problématique vis à vis de cet urbanisme mal vieillissant. Le modèle des quartiers populaires était peut être viable à un moment où la valeur travail y était associée, ce n'est aujourd'hui plus le cas.

Par où commencer ? le sujet est vaste. J'imagine par ce qui nous menace, puisque c'est là ma principale inquiétude. Les causes on les connait, les pourquoi, les comment, tout ça n'a qu'une importance relative. Les conséquences, elles, sont bien plus graves.

Où va-t-on ? Vers une aggravation de la situation qui ne va au fil du temps cesser de se dégrader. Inexorablement, demain sera pire qu'hier, indéniablement, demain sera l'enjeu du destin d'un peuple et d'un pays.

Beaucoup de problèmes se greffent en collier sur le fil de la banlieue. La partie la plus visible est l'insécurité ou devrais je plutôt parler de zone de non droit. Mais ce n'est là que le moindre des maux qui s'élaborent. A coté, il y a la politique, l'idéologie, le lien social ou encore la culture. Je vais tenter d'aborder chacun des aspects (et j'en oublie surement).

La politique

Actuellement, et vu comment nous fonctionnons, c'est ma préoccupation la plus essentielle sur ce sujet. Comment la politique est elle confrontée au [cas banlieue] et hélas, je suis très pessimiste. La politique est devenue populiste, électoraliste. L'essentiel du travail pour les politiques consistent à en avoir et une fois obtenus leur préoccupation tournent principalement à le conserver. A partir de là, comment, par quelle magie des bons sentiments, va-t-on avoir vraiment des décisionnaires responsables et conscient du rôle à jouer sur ce dossier ?

Je suis très amère, car il faut l'avouer, rien n'est à attendre de la politique sur le problèmes qui nous intéresse. A aucun moment, les décisions politiques vont pouvoir résorber la lente dérive. Les gens dans les quartiers sont en ruptures avec les politiques et réciproquement, il n'y a, déjà, plus de réconciliation possible.

La politique qui viendrait du quartier ? donner la chance à des gens issues du problème d'être entendus, écoutés, pris en considération et porteur d'un message ? Non, les politiques savent garder leurs sphères et ne laissent y entrer des gens que s'ils sont capables de leur apporter quelque chose, et surtout que si le message peut les servir eux et non l'inverse.

Par conséquent, et je suis au regret de le constater : la "politique" qui sortirait de la banlieue ne sera qu'instrumentaliser pour servir telle ou telle idéologie, mais n'aboutira jamais sur des résultats censés être vitaux pour surmonter les difficultés.

L'idéologie.

Au delà de la politique, il y a le message. C'est la nature de ce dernier qui sera conditionné en idéologie.

Comme on vient de le voir, le message des politiques n'est pas le même qui est attendu ou même tout simplement réaliste. Ils ne sont plus, quelque soit la tendance, en mesure d'avoir une portée effective sur cette catégorie de la population et c'est catastrophique car tout découle de là.

Nos sociétés, depuis l'établissement de la Civilisation, sont portée par des messages, des volontés, des idéologies, en leur absence, une certaine anarchie va régner un temps mais tous savons que l'anarchie n'est qu'une période transitoire à un moment de l'Histoire déréglée, ce n'est et ne sera jamais un modèle de société viable.

Alors quoi ? Le constat est qu'actuellement, les couches populaires sombrent dans la douce anarchie, celle qui n'a pas de message, celle qui n'a pas de grande cause. L'abandon moral, sociétal et la perte de toute perspective d'avenir fait que petit à petit, par un processus amorcés depuis 10 ou 20 ans, les quartiers sombrent misérablement.

Les idéologies des politiques (en ont ils encore eux mêmes ?), n'impactent plus le bas peuple, trop décalés avec les quotidiens, trop désuet face aux problèmes. A gauche, comme à droite, le calice est vide depuis bien longtemps et aucun des effets d'annonce d'une espèce de volonté "sécuritaire" ne peut se montrer efficace.

L'extrême droite ? on peut s'inquiéter et d'une manière plus globale quant à la monté du nationalisme. Fatalement, c'est la solution par le plomb mais c'est aussi la pire orientation possible. Doit on considérer que le [cas banlieue] crée t il de lui même l'aspiration vers le haut de ce qui lui est le plus dangereux ? Oui et c'est en ça que ça nous concerne tous, car à un moment, la problématique concernera tout le monde si celà doit ramener des vieux démons à la surface.

Et sur place, quelle est l'idéologie ? Et bien son absence crée un gouffre aspirant, rien ne s'en dégage de bon. En l'absence de roi, ils le sont tous un petit peu, j'ai envie de dire. L'autorité non respectée se reporte sur autant de petit chefs qui dictent alors une nouvelle façon de procéder et il faut se rendre à l'évidence : c'est un retour à l'organisation barbare.

Le lien social.

On a cru longtemps que la France, pays réussissant en toute relativité, était devenu riche. Riche donc plus de pauvreté pour le bas peuple et c'est une chimère.

La rébellion vient d'une incompréhension des acteurs dans les quartiers qui pensent que l'Etat c'est l'argent, le pouvoir (les parents!) et qui pour eux pauvres est donc l'ennemi. Je dis les parents! ironiquement mais non sans argumenter : l'ado a besoin à un moment, pour devenir homme, de devenir sa propre autorité, c'est en psychologie ce qu'on appèle tuer le père, les parents ne sont plus garant de l'éducation et de l'élevation de leur enfant, par conséquent, depuis longtemps, ils ne sont plus considérer comme l'autorité naturelle au moment où l'ado doit tuer le père. Le mécanisme se reporte de facto sur l'autre, l'absolu représentation de l'autorité : l'Etat.

La société française a cru s'être absoute de toute représentation pauvre et n'accepte plus l'idée que la population puisse être dans un dénuent totale, y compris en terme de perspective. Oui car la pauvreté c'est aussi l'absence de rêve liés à la réussite. Pourtant, même aux heures les plus rayonnante de la nation France, il y avait des pauvres, des gueus, uen cour des miracle. On doit accepter de se voir aussi comme ayant une partie pauvre, sinon comment prendre la problématique à bras le corps.

La reconnaissance et son besoin d'expression sont en cause dans la façon d'exprimer cette réalité. Encore dans une sorte de dénie, la France doit composer réellement avec ceux qui la composent, rejeter la pauvreté c'est aussi la contraindre à surenchérir pour se faire entendre et reconnaitre, puis c'est l'empirisme.

La culture.

Riche pourtant, elle ne manque pas de s'exprimer dans ces lieux. Beaucoup des acteurs de la vie des cités seraient même bien plus créatifs qu'au coeur de la société petite-bourgeoise. Cette culture ne se heurte même pas forcément au reste des cultures, on voit très bien les arts des cités venir se mélanger, à l'appel des villes, au coeur de nos sociétés. C'est donc que les cités ne sont pas "rejetées" comme voudraient le faire croire les truands.

La culture du quartier à 2 vitesses. D'un coté, ceux qui veulent bouger leur vie et qui passent par ce biais d'expression et de l'autre les gardien du temps de la grande racaillerie qui ne peuvent se résoudre à voir leurs voisins sortir la tête du trou. Oui, le coq est bien l'emblême de la France, et tel un petit voyou, n'a t il pas besoin d'être juché sur un tas de fumier pour gueuler plus fort ?! Le lascar a besoin du désordre pour imposer le sien et érige ça en véritable culte du chaos. La culture positive se retrouve entachée de la culture négative.

Ailleurs, la grande culture globale qui intègre tout, ne peut évidement pas accepter la loi du barbare, la culture du pays entre donc en réjet et n'accepte plus les expressions qui en sont faites. Le défi de l'ordre, de l'état, de la société finalement, pèse lourd et aura de lourdes conséquences.

La rupture.

Sans projet de société, aucune des tendance amorcées depuis 20 ans ne vont changer de cap. Pire seront les choses demain car rien aujourd'hui n'est possible.

La culture du barbare, l'inefficacité du politique, l'idéologie et son absence, ne vont faire que de décharner les voiles d'un radeau à la dérive.

Les extrèmes vont s'accentuer : plus de violences dans et contre les cités, voilà le menu à venir. Monté du nationalisme, soit disant salutaire après les problèmes rencontrés mais au combien dangeureux pour nous tous. Monté du fanatisme, aussi bien dans les quartiers, que contre ces mêmes quartiers, c'est l'effet aspirant, chacun des problèmes croit pour rester combatif par rapport à l'autre.

Inquiétude.

Plus directement : mon inquiétude. Je suis très soucieux de ne voir aucune autre sortie possible pour ce grave problème. Je ne vois pas, comment, dans le monde actuel, au coeur des problèmatiques de "la grande société monde", le [cas banlieue] peut se résolver autrement que par l'escalade insensé vers un horizon toujours plus violent.

J'ai peur d'un coté que ces zones barbares ne s'établissent véritablement et d'un autre coté que la réponse du peuple et donc de l'état soit de pire en pire.

Le parti socialiste aussi a courageusement appelé à voter pour !

Ce n'est pas parceque je critique Sarkoléon que j'aime le PS .

Jolie mise à plat du problème Aaltar .

les solutions commenceront le jours où on aura un politique qui décidera que la banlieue n'est pas une zone de non droit ...et que la loi doit aussi s'y appliquer , de façon juste et équitable !

A partir de là , beaucoup de chose se décrisperont ......

La loi n'a pas à s'imposer, elle doit se respecter naturellement. On peut tous faire les petits resquilleurs mais il est inacceptable de considérer qu'on doit faire fie de la loi.

Le danger c'est que tout les discours de "reprise en main des cités" c'est la solution de plomb que j'exprime dans mon texte et qui a le plus les moyens d'incarner cette solution qu'un fanatisme nationaliste ?

La nature a horreur du vide, celui créer dans les quartier n'est qu'un gouffre aspirant monumentale qui va permettre à une certaine idéologie de prendre sa place que nous (le peuple) finirions par trouver nécessaire. Le danger est là : que les quartiers par leur attitude rendent inexorable la monté de l'extrême en réponse à leur propre extremisme.

La loi n'a pas à s'imposer, elle doit se respecter naturellement. On peut tous faire les petits resquilleurs mais il est inacceptable de considérer qu'on doit faire fie de la loi.

On est d'accord , mais dans le cas précis des quartiers , s'il n'y à personne pour la faire appliquer cette lois , comment s'insurger sur le fait qu'elle ne le soit pas ?

Le législatif existe , l'executif à foutu le camps .

Le danger c'est que tout les discours de "reprise en main des cités" c'est la solution de plomb que j'exprime dans mon texte et qui a le plus les moyens d'incarner cette solution qu'un fanatisme nationaliste ?

La nature a horreur du vide, celui créer dans les quartier n'est qu'un gouffre aspirant monumentale qui va permettre à une certaine idéologie de prendre sa place que nous (le peuple) finirions par trouver nécessaire. Le danger est là : que les quartiers par leur attitude rendent inexorable la monté de l'extrême en réponse à leur propre extremisme.

Entièrement d'accord . D'ailleur le pouvoir en place use déjà de ce levier , mais c'est un jeu dangereux .